Решение

 в окончательной форме 

составлено 28 июня 2021 года

66RS0051-01-2021-000115-40 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 21 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, строение №, возвратить нежилое помещение в собственность истца; взыскать с ответчика от использования нежилого помещения неосновательное обогащение в сумме 1 264 161 руб., проценты за период неосновательного обогащения в сумме 315 591 руб. 06 коп.; признать прекращенным право собственности ответчика на нежилое помещение; признать за истцом право собственности на спорное нежилое помещение; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, строение №, кадастровый №. Согласно п. 1 договора стоимость нежилого помещения составляет 1 500 000 руб. В п. 3 договора указано, что расчет между сторонами произведен в размере 500 000 руб., а оставшуюся часть от цены сделки в размере 1 000 000 руб. покупатель обязался уплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, однако ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны, а именно им до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате суммы в счет стоимости недвижимого имущества в размере 1 000 000 руб. В связи с тем что ответчиком не выполнены обязательства по передаче денежных средств в счет стоимости недвижимого имущества, истец вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, а также направлялось требование об освобождение нежилого помещения. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого рассчитан исходя из среднерыночной стоимости арендной платы 25 000 руб. в месяц, что за 4 года 2 мес. 17 дней использования ответчиком нежилого помещения составляет 1 264 161 руб. Также на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составит 315 591 руб. 06 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном отзыве указано, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по оплате предмета договора, расписки о получении денежных средств остались во владении третьего лица ФИО6 Кроме того, просит о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договором купли-продажи срок исполнения договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени и начинает течь срок исковой давности по заявленному истцом требованию. Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истцом пропущен, об уважительности срока исковой давности истцом не заявлено.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи здания, назначение нежилое с кадастровым номером: 66:61:0211002:302, площадью 81,2 кв. м, расположенного на соответствующем земельном участке по адресу: 

<

адрес> Б, строение №. Стоимость здания согласно договору составляет 1 500 000 руб.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что сумма в размере 500 000 руб. за указанное здание передана покупателем продавцу до подписания договора, а оставшуюся часть от цены сделки в размере 1 000 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами. 

Также согласно п. 4 договора продавец и покупатель подтвердили, что до подписания договора продавец передал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество со всеми их принадлежностями при отсутствии каких-либо взаимных претензий по переданному недвижимому имуществу.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2

ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически спорное недвижимое имущество принято ответчиком.

Анализ заключенного между сторонами договора купли-продажи свидетельствует о том, что он не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

Истец как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представила каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушении договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за спорное нежилое помещение ответчиком. Однако сама по себе невыплата покупателями части денег продавцам за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением договора купли-продажи не является.

Суд полагает, что в возникших правоотношениях подлежит применению ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд находит заслуживающим вниманию заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, сторонами в п. 3 договора купли-продажи определено, что оставшуюся часть от цены сделки в размере 1 000 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 20.04.2017, именно по истечении этого срока продавец, не получивший, как он указывает, оплаты по договору, узнал о нарушении своих прав, в связи с чем суд определяет начало течения срока исковой давности с 21.04.2017, следовательно, срок исковой давности истек 21.04.2020. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 18.01.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. Истцом доказательств уважительных причин для восстановления этого срока не представлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, а также, соответственно, требований о возвращении нежилого помещения в собственность истца, признании прекращенным право собственности ответчика на нежилое помещение, признании за истцом право собственности на спорное нежилое помещение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт незаконного пользования ответчиком спорным нежилыми помещением не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Председательствующий О.И. Петухова