Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 2/3 доли 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником 1/3 доли общей долевой собственности является ФИО2 В настоящее время ответчик препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом Соглашение о порядке раздела общей долевой собственности между ними не достигнуто. Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из: коридора площадью 7 кв.м., санузла 1,6 кв.м., кухни 8,1 кв.м., жилой комнаты 19,1 кв.м., жилой комнаты 18,5 кв.м., жилой комнаты 13,7 кв.м., ванной 3,2 кв.м, шкафа 0,6 кв.м, шкафа 0,6 кв.м. Поскольку от права на жилое помещение она не отказывалась, истец просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, возложить на ФИО2 обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, а также обязать передать комплект ключей от входной двери в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 18,5 кв.м. и жилую комнату площадью 13,7 кв.м, места общего пользования выделить в совместное пользование сторон, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не уведомила, возражений относительно требований не представила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представила.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, представитель третьего лица ООО «УК 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не уведомили, явку полномочного представителя не обеспечили, возражений относительно требований не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> передана в собственность ФИО5

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 1/3 доли 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Таким образом, спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО3 2/3 доли и ФИО2 1/3 доли.

Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 19,1 кв.м., 18,5 кв.м. и одной смежной комнатой площадью 13,7 кв.м., согласно технического паспорта (л.д.8-10). 

Как следует из материалов дела, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 препятствует ФИО3 проживанию в жилом помещении.Доказательств обратного, стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о вселения ее в спорное жилое помещение, и возложении на ответчика обязанности, не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, а также возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от входной двери в жилое помещение.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Действующее гражданское законодательство предусматривается возможность определения судом порядка пользования жилым помещением в отношении равных субъектов права – сособственников этого помещения (ст.247 ГК РФ). 

Жилищное законодательство, в частности п.2 ст.31 ЖК РФ, возможность определения судом порядка пользования жилым помещением между лицами, одно из которых является собственником жилого помещения, а другое имеет право пользования им, не содержит. 

Иное свидетельствовало бы о лишении собственника права пользования принадлежащим ему имуществом в полном объеме без наличия на то его волеизъявления. 

В тоже время, в судебном заседании было установлено, что между сторонами имеется спор относительно проживания и пользования истцом жилого помещения.

По смыслу ст. 11 ЖК РФ разрешение спора об определении порядка пользования жилым помещением может осуществляться в судебном порядке и является одним способов защиты жилищных прав.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных ЖК РФ, но также из действий участников жилищных отношений, которые и не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают их.

Ст. 7 ЖК РФ предусматривает при невозможности использования аналогии закона определять права участников жилищных отношений исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В целях соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав гражданина на жилье суд находит возможным принять меры к разрешению жилищного конфликта, возникшего между сторонами. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявила требования об определении порядка пользования жилым помещением, а именно жилой комнатой площадью 18,5 кв.м и жилой комнатой площадью 13,7 кв.м. 

Названные комнаты (как следует из плана квартиры) являются изолированные.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих об ином порядке пользования жилым помещением, суд полагает выделить ФИО3 в пользование комнату№ площадью 18,5 кв.м и комнату № площадью 13,7 кв.м, ответчику ФИО2 комнату № площадью 19, 1 кв.м.

Помещение коридора №, площадью 7 кв.м, помещение туалета №, площадью 1,6 кв.м, помещение ванной №, площадью 3,2 кв.м, помещение кухни №, площадью 8,1 кв. м, встроенный шкаф №а площадью 0,6 кв.м и встроенный шкаф №б площадью 0,6 кв.м - оставить в общем пользовании сторон по делу.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату представительских услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, что подтверждено документально (л.д.13,14-15).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные издержки в сумме 3 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая в силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – Крестьянская, 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 в пользование комнату № площадью 13,7 кв.м. и комнату№ площадью 18,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Крестьянская, 

<

адрес>.

Выделить ФИО2 в пользование комнату № площадью 19,1 кв.м, расположенную в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> – Крестьянская, 

<

адрес>. 

Помещение коридора №, площадью 7 кв.м, помещение туалета №, площадью 1,6 кв.м, помещение ванной №, площадью 3,2 кв.м, помещение кухни №, площадью 8,1 кв. м, встроенный шкаф №а площадью 0,6 кв.м и встроенный шкаф №б площадью 0,6 кв.м, расположенные в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Крестьянская, 

<

адрес> оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2. 

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Крестьянская, 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Крестьянская, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

ФИО6 Горина

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Горина Л.М.