№

По делу № 2-9/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 марта 2020 года

Суд с участием присяжных заседателей Нижегородского областного суда 

в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Кострова А.В., 

присяжных заседателей,

при секретарях Григорьичевой Е.В., Кулигине Н.С., 

с участием государственных обвинителей - прокурора первого отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области ФИО1, старшего помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгород ФИО2, 

потерпевшей, законного представителя потерпевшей С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - С.С.А., представителя потерпевшей С.С.А. адвоката Родионова П.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего К.А.Г.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неоконченное среднее специальное образование, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, с его слов сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и со слов работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего до задержания в 

<

адрес>, содержащегося под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 12.01.2019 года, ранее судимого: 

-22.01.2008 года Ленинским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Автозаводского района г.Н.Новгород от 22.03.2007 года и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 23.04.2010 года условно досрочно освобожден постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 13.04.2010 года на срок 1 год 6 месяцев 22 дня. Данное условно досрочное осуждение отменено 31.01.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгород, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст. 112 УКРФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 01.07.2013 года условно досрочно постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.06.2013 года на срок 3 месяца 22 дня. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п.«а, д» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.105, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25.02.2020 года подсудимый ФИО3 признан виновным в том, что он в период времени с 18 часов до 20 часов 23 минут, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с С.С.А. по поводу повреждения ноутбука С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из личной неприязни, С.С.А. в непосредственной близости от головы и шеи продемонстрировал, путем размахивания, острую часть отвертки с металлическим стержнем, что одновременно сопровождал высказыванием намерения лишить её жизни, словами: «Хочешь я воткну тебе отвертку?», «Сейчас воткну тебе отвертку». При этом, С.С.А. реально опасалась воплощения данного намерения.

Вердикт присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, подсудимый ФИО3 признан виновным в том, что в тот же период времени 12.01.2019 года с 18 часов до 20 часов 23 минут, он в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с С.С.А., С.Т.И. и С.А.Н., по поводу высказанных и продемонстрированных намерений в отношении С.С.А., в связи с повреждением С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ноутбука из личной неприязни в помещении вышеуказанного дома приискал нож.

В этот же момент С.С.А. и С.Т.И., опасаясь за свои жизни и здоровье, выбежали из дома на улицу, но С.Т.И. была настигнута ФИО3 на улице возле дома.

В этот момент С.А.Н. с С.Н.А. также проследовали на улицу во двор дома.

После того, как С.Т.И. была настигнута ФИО3 около вышеуказанного дома, ей в присутствии её дочери С.С.А., супруга С.А.Н. и внучки С.Н.А. ФИО3 были нанесены клинком ножа не менее 11-ти ударов в область расположения жизненно важных органов человека, из которых не менее 1-го в область грудной клетки, не менее 2-х в область головы, не менее 2-х в область шеи, не менее 3-х в область туловища и не менее 3-х в область верхних конечностей, в результате которых С.Т.И. были причинены телесные повреждения:

несовместимое с жизнью: - колото-резаное ранение грудной клетки слева (в левой подключичной области) с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с полным пересечением левых подключичной вены и подключичной артерии, с повреждением левого легкого тканей средостения, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери; 

а также не имеющие непосредственного отношения к смерти: - колото-резаное ранение левой щечной области с раневым каналом, проникающим в ротовую полость и просвет дыхательных путей, с повреждением стенки ротовой полости, языка, мышц диафрагмы полости рта, хрящей гортани и 1-го полукольца трахеи, которое сопровождалось кровотечением, могло способствовать развитию вышеуказанной острой массивной кровопотери;

- колото-резаная рана в левой надключичной области, колото-резаная рана в теменной области, колото-резаное ранение правой молочной железы (с раневым каналом, проходящим в толще мягких тканей), колото-резаное ранение в левой подмышечной области, которые могли сопровождаться наружным кровотечением и могли способствовать развитию острой массивной кровопотери; 

- рана на задней поверхности нижней трети левого предплечья и частично на внутренней поверхности левого запястья, которая могла сопровождаться кровотечением и могла способствовать развитию острой массивной кровопотери; 

- резаные раны на передней поверхности верхней трети правого плеча, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на передней поверхности нижней трети шеи, непосредственно над яремной ямкой, на передней поверхности средней трети шеи, которые могли сопровождаться наружным кровотечением, в связи с чем могли способствовать развитию острой массивной кровопотери; 

- ссадина на передней поверхности шеи с переходом на подбородочную область слева и 4 ссадины на спинке носа.

С данными телесными повреждениями С.Т.И. смогла самостоятельно добраться до участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через непродолжительный период времени наступила ее смерть от указанной острой массивной кровопотери, которая явилась осложнением вышеуказанного колото-резаного ранения левой подключичной области.

Сразу после применения насилия к С.Т.И., возвратившись в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда к этому моменту уже вернулись С.А.Н. и С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.Н., в присутствии его внучки С.Н.А., ФИО3 клинком ножа нанес множественные, не менее 11-ти ударов в область расположения жизненно важных органов человека, из которых не менее 1-го удара в область грудной клетки, не менее 4-х ударов в область головы, не менее 2-х ударов в область туловища, не менее 4-х ударов в область верхних конечностей, в результате которых С.А.Н. были причинены телесные повреждения:

несовместимые с жизнью: - 2 проникающих колото-резаных ранения головы в лобной области справа с переходом на правую бровь и наружный угол правого глаза с царапиной, в лобной области слева с царапиной с кровоизлияниями в мягких тканях в левой и правой лобно-теменно-височных областях с выраженными инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, под и над твердой мозговой оболочкой в лобных областях и в передних черепных ямках, под твердой мозговой оболочкой во всех остальных областях (следы), с очагами размягчения коры и подкорковых образований в левой и правой лобной доле со слабыми пролиферативными изменениями, с прорывом в правый боковой желудочек, с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками лобных, теменных долей, по периметру стволовых образований со слабыми пролиферативными изменениями, с очагами размягчения в стволе со слабыми пролиферативными изменениями – секционно, гистологически; с повреждением костей черепа в лобно-височной области справа, с наличием инородного тела в лобной кости слева с проникновением в полость черепа (инородное тело длиной 2 см, шириной 0,2 см, высотой 1 см из белого металла) и повреждением лобной кости слева, твердой мозговой оболочки в области сагиттального синуса слева, с наличием раневого канала в правой лобной доле размерами 2х0,5 см уходящим в вещество головного мозга, с деструкцией и интенсивным кровотечением – клинически; острые циркуляторные расстройства в отечном мозге, неравномерное кровенаполнение дистрофически измененного, отечного миокарда, острые циркуляторные расстройства, очаговая эмфизема, очаговый отек в легких, умеренное кровенаполнение печени, слабое кровенаполнение почек, неравномерное кровенаполнение надпочечника;

а также не имеющие отношения к смерти:- непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции грудины по срединной линии с дополнительными прямолинейными разрезами по левому и правому краю раны, с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями; 

- непроникающее колотое ранение головы в правой теменной области с повреждением кожных покровов; 

- резаная рана на передненаружной поверхности правого лучезапястного сустава с дополнительным разрезом от левого конца раны, с повреждением мягких тканей, полным пересечением сухожилия сгибателя первого пальца, с кровоизлияниями в мягкие ткани; 

- сквозное ранение левого плеча с наличием входной колото-резаной раны на передней поверхности левого плеча в нижней трети с участком осаднения по правому и левому краю раны и выходной колото-резаной раны на передней поверхности левого плеча в средней трети, с наличием одного раневого канала с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц левого плеча, с кровоизлияниями в них, с наличием кровоподтека в проекции ран; 

- колото-резаное ранение передней поверхности левого предплечья в верхней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц левого плеча с кровоизлияниями в них с умеренными, выраженными инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями; 

- колото-резаное ранение задненаружной поверхности левого предплечья в верхней трети с наличием четырех царапин от верхнего конца раны, по одной царапине от левого края раны и от правого края раны, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц левого плеча с кровоизлияниями в них с умеренными, выраженными инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями; 

- непроникающее колотое ранение головы в правой височной области с повреждением кожных покровов; 

- обширная резаная рана в правой лопаточной области с переходом на правую боковую поверхность грудной клетки с повреждением кожных покровов; 

- обширная резаная рана на правой боковой поверхности живота, с переходом на поясничную и правую ягодичную области, с наличием по одной царапине от нижнего конца раны, от верхнего конца раны; 

- по 1-му кровоподтеку на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 ребра, на наружной поверхности в средней трети левого бедра, по 2 кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, по 1 кровоподтеку в окружности левого и правого глаза, 2 ссадины на передней поверхности в верхней трети левой голени, 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти в основании 1-го пальца; 

- 2 царапины в левой височной области, 1 прерывистая царапина на правой переднебоковой поверхности грудной клетки от 6 до 9 ребра, 1 царапина на передней поверхности живота справа по среднеключичной линии, 10 царапин на тыльной поверхности левой кисти с переходом на заднюю поверхность левого лучезапястного сустава, 1 царапина на внутренней поверхности в верхней трети правого плеча. 

С полученными телесными повреждениями 12.01.2019 года С.А.Н. был госпитализирован в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39» г.Н.Новгород, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 15.01.2019 года скончался, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь.

Смерть С.А.Н. наступила в результате применения насилия от отека головного мозга, развившегося в результате проникающих колото-резаных ранений головы, с повреждением костей черепа, оболочек и ткани головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в ткань мозга.

Вердикт присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий подсудимого ФИО3 по п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное с особой жестокостью.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на убийство двух лиц - С.Т.И. и С.А.Н., в том числе и в связи с тем, что смерть С.А.Н. наступила в медицинском учреждении, является несостоятельной. 

Об умысле подсудимого именно на убийство двух лиц С.Т.И. и С.А.Н. свидетельствуют: характер его действий, локализация причиненных им повреждений потерпевшим, явившихся непосредственной причиной смерти: С.Т.И. - колото-резаное ранение грудной клетки слева;

С.А.Н. - 2 проникающих колото-резаных ранения головы, использование орудия для нанесения повреждений – ножа, сила ударов, их количество. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии прямого умысла у ФИО3 на лишение жизни двух лиц С.Т.И. и С.А.Н..

Квалифицирующий признак «с особой жестокостью» также нашел свое подтверждение, поскольку на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан виновным в том, что насилие в отношении С.Т.И. было совершено в присутствии её дочери С.С.А., супруга С.А.Н. и малолетней внучки С.Н.А., которым данными обстоятельствами причинены особые переживания, а насилие в отношении С.А.Н. в присутствии его малолетней внучки С.Н.А., которой также причинены особые переживания.

Кроме того, подсудимый ФИО3 признан виновным в том, что он в тот же период времени, 12.01.2019 года с 18 часов до 20 часов 23 минут, при нахождении в том же состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, возникшей в ходе конфликта с С.С.А., С.Т.И. и С.А.Н. по поводу высказанных и продемонстрированных намерений в отношении С.С.А., в связи с повреждением С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ноутбука прибыл к соседнему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где С.С.А. была обнаружена с соседом К.А.Г.. где, замахнулся находящимся в руках ножом и бросился в сторону С.С.А..

В этот момент К.А.Г. закрыл С.С.А. собой и выбил имеющейся при нем лопатой нож из рук ФИО3.

Тогда ФИО3 приискал два ножа в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, возвратившись в руках с которыми к соседнему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, замахнулся этими двумя ножами и бросился в сторону С.С.А. и К.А.Г..

Однако, действия ФИО3 были пресечены К.А.Г., выбившим у ФИО3 из рук два ножа имеющейся при нем лопатой и своевременно прибывшими сотрудниками полиции, которые задержали ФИО3

Вердикт присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Квалифицирующий признак данного преступления, вменённый в вину подсудимому «более двух лиц», нашёл своё подтверждение, поскольку на основании вердикта коллегии присяжных заседателей кроме убийства С.Т.И. и С.А.Н. покушение на убийство совершено ФИО3 в отношении С.С.А. и К.А.Г..

Квалифицирующий признак «лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга», также нашел свое подтверждение, поскольку преступные действия ФИО3 в отношении К.А.Г. были обусловлены тем, что последний закрыл С.С.А. собой и выбил имеющейся при нем лопатой нож из рук ФИО3.

Кроме того, подсудимый ФИО3 признан виновным в том, что он в тот же период времени, 12.01.2019 года с 18 часов до 20 часов 23 минут при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной повреждением ноутбука С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней, при осознании её возраста, нанес клинком ножа 1 удар в область левого бедра, в результате причинил телесное повреждение: резаная рана левого бедра с частичным повреждением четырехглавой мышцы.

Вердикт присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий подсудимого ФИО3 по п. п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд принимает во внимание, что причиненное повреждение потерпевшей вызвало расстройство её здоровья на срок более 3 недель.

Квалифицирующий признак в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии на основании вердикта коллегии присяжных заседателей нашел свое подтверждение. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознавал, что С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего малолетнего возраста не могла защитить себя, оказать активное сопротивление.

Квалифицирующий признак применения предметов, используемых в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из вердикта, удар С.Н.А. был нанесен ФИО3 клинком ножа.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 

<

данные изъяты> В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (материалам уголовного дела): действия подэкспертного носили целенаправленный характер, признаков нарушенного сознания, либо самосознания не выявлено, галлюцинаторно-бредовых расстройств также не выявлено, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. Высказывания подэкспертного ФИО3 о полном запамятовании своих действий в период правонарушения не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психотической психопатологии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение. Выводы медицинского психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, не достигающего степени выраженности аффекта, но существенно влияющего на процессы сознания и саморегуляции (в том числе стресс, фрустрация, растерянность), о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных и дополнительных признаков аффективного состояния. Индивидуально-психологические особенности ФИО3: 

<

данные изъяты>. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 обусловили его поведение в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния, т.к. не нарушили целевую структуру поведения, нормальный ход деятельности и не ограничивали возможность поэкспертного смысловой оценки своих противоправных поступков, а только оформляли действие и определяли способ достижения цели. В настоящее время ФИО3 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 6, л.д. 74-80).

Назначая ФИО3 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО3 в возрасте 

<

данные изъяты> лет совершил преступление небольшой тяжести в отношении своей сожительницы С.С.А., особо тяжкие преступления против жизни в отношении родителей С.С.А. – С.Т.И. и С.А.Н., а также в отношении С.С.А. и К.А.Г., а также преступление средней тяжести в отношении своей дочери малолетней С.Н.А..

При этом ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживал с сожительницей и малолетним ребенком по адресу: 

<

адрес>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, (т.8 л.д. 62-65, 69, 70, 71, 88, 102, 109).

Не смотря на то, что показания, в которых он на предварительном следствии признавал свою вину ФИО3 в суде не поддержал, но исходя из самого факта признания вины обвиняемым, суд считает, что он тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает также фактическое первоначальное признание им вины, его возраст, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства и положительные характеристики с места отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п.п.«а, д» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.105 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетней дочери у виновного.

Вместе с тем по преступлению, предусмотренному п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд не находит оснований для признания наличие малолетней дочери у виновного смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное преступление совершено ФИО3 в отношении дочери.

В связи с тем, что подсудимым не представлено доказательств, что ФИО3 принимает активное участие в воспитании и материальном содержании сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с его слов у него имеется, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов дела, приговором от 22 января 2008 года Ленинского районного суда г.Н.Новгород ФИО3 был осужден, в том числе, и за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ имеется рецидив преступлений, в отношении преступлений, предусмотренных п.п.«а, д» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.105 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. 

В связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Однако, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступлений, а также его личность.

Принимая во внимание незначительность повода для совершения преступлений со стороны потерпевших и ответную реакцию на него подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что его поведение при совершении всех преступлений, было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Наряду с этим, суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении несовершеннолетней родителем, поскольку права и обязанности ФИО3 не смотря на то, что он с его слов и со слов С.С.А. является биологическим отцом С.Н.А., не удостоверены в установленном законом порядке.

Наказание по ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.105 УК РФ судом назначается с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ

С учетом установленных судом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей (ответы на вопросы №№4, 8, 12, 16), подсудимый ФИО3 снисхождения не заслуживает. 

С учетом имеющихся данных, оценивая цель и мотивы каждого из преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его и его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, что его исправление возможно лишь при назначении наказания, в том числе и по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы в условиях длительной изоляции от общества.

Поскольку подсудимый в совокупности совершил преступление небольшой тяжести, особо тяжкие преступления и средней тяжести преступление, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты. 

Вместе с тем, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, не смотря на то, что присяжные заседатели единодушно не признали ФИО3 заслуживающим снисхождения, не смотря на позицию стороны государственного обвинения и потерпевшей, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не применять в отношении ФИО3 в качестве наказания пожизненное лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.

Суд считает необходимым ФИО3 назначить отбывание первых пяти лет лишения свободы в тюрьме. Принимая такое решение, суд учитывает особую тяжесть, высокую степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных п.п.«а, д» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.105 УК РФ, указывающих на его повышенную социальную опасность.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей, законным представителем потерпевшей С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - С.С.А., заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда 10 000 000 рублей и о возмещение материального ущерба, связанных с расходами на погребение и проведение поминальных обедов на сумму 325 000 рублей. 

Представителем потерпевшей С.С.А. адвокатом Родионовым П.А. данные исковые требования поддержаны.

Государственные обвинители предложили удовлетворить заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба и расходов на погребение полностью, иск о компенсации морального вреда частично.

Подсудимый и его защитник гражданский иск о компенсации морального вреда признали в части, не согласившись с заявленной суммой возмещения морального вреда, считая ее завышенной. Что касается материального ущерба, то иск также признали в части и просили внимательно исследовать представленные в подтверждение заявленной суммы документы.

Заслушав и обсудив доводы сторон, суд принимает во внимание установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 преступлений.

Решая вопрос о размере денежной компенсации причиненного потерпевшей С.С.А. морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и трудоспособный возраст, семейное положение, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, а также конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Потеря С.С.А. в результате умышленного лишения жизни своих родителей (С.Т.И. и С.А.Н.), совершение в отношении нее угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а в отношении ее дочери С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинения средней тяжести вреда здоровью, участие в досудебном производстве и судебном разбирательстве причинило потерпевшей сильнейшие нравственные страдания и переживания, поэтому вопреки несостоятельному мнению подсудимого и защиты суд считает необходимым удовлетворить её требование о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение гражданского иска. 17.06.2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Н. Новгород от 05.06.2019 года наложен арест на имущество: транспортное средство ВАЗ №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; транспортное средство №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащие обвиняемому ФИО3 (т. 8, л.д. 241-243; т. 9, л.д. 1-12). 17.06.2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 05.06.2019 года наложен арест на принадлежащие обвиняемому ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находящиеся на банковском счете отделения № филиал №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т.д. 9 л.д. 21-22, 23-34).

Суд считает необходимым для исполнения приговора в погашение удовлетворенного гражданского иска обратить взыскание морального вреда на указанные транспортные средства, подвергнутые аресту, а именно: ВАЗ №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; транспортное средство №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащие обвиняемому ФИО3, а также на принадлежащие обвиняемому ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находящиеся на банковском счете отделения № филиал №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, сохранив арест на указанные транспортные и денежные средства до момента обращения взыскания.

Рассматривая исковые требования потерпевшей С.С.А. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение и проведение поминальных обедов, суд принимает во внимание, что оплату расходов по погребению, исходя из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла П.Н.Н., которя не является по делу гражданским истцом и ходатайства о признании таковым не заявляла. Кроме того, представлены документы, свидетельствующие об оплате со стороны С.С.А. поминальных обедов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом, того, что С.С.А. представлены документы, которые не дают возможности в полном объеме определить размер понесенного ею материального ущерба в заявленной сумме, суд признает за потерпевшей С.С.А. право на удовлетворение гражданских иска о возмещении материального ущерба и расходов на погребение, а вопрос о размере возмещения передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения участников судопроизводства. 

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.255, 302-304, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п.«а, д» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.105, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы.

по п.п.«а, д» ч.2 ст.105 УК РФ – 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

по ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.105 УК РФ –10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 3 года лишения свободы. 

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 к отбытию назначить 23 года лишения свободы с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а остальной части срока в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ последовательно в части назначенного по преступлениям, предусмотренным п.п.«а, д» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.105 УК РФ, а также окончательно назначенного по совокупности преступлений на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО3 установить следующие ограничения и возложить обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом время содержания осужденного под стражей с учетом фактического задержания и последующего содержания его под стражей с 12.01.2019 года до вступления в законную силу приговора зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме

Гражданский иск потерпевшей, законного представителя малолетней потерпевшей С.Н.А. - С.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей, законного представителя малолетней потерпевшей С.Н.А. - С.С.А. в компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Взыскание морального вреда обратить на транспортные средства, подвергнутые аресту, а именно: ВАЗ №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; транспортное средство №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащие обвиняемому ФИО3, а также на принадлежащие обвиняемому ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находящиеся на банковском счете отделения № филиал №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Транспортные средства, а именно: ВАЗ №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; транспортное средство №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащие обвиняемому ФИО3, передать службе судебных приставов для реализации и передачи вырученных денежных средств в счет обращения взыскания.

Принадлежащие обвиняемому ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находящиеся на банковском счете отделения № филиал №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 передать в службу судебных приставов для последующей передачи в счет обращения взыскания.

Арест на указанные транспортные средства и денежные средства - сохранить до момента обращения взыскания.

Признать за потерпевшей, законным представителем малолетней потерпевшей С.Н.А. - С.С.А. право на удовлетворение гражданских иска о возмещении материального ущерба и расходов на погребение, а вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу (т. 3 л.д. 197-199, 211, 217, 224) по вступлении приговора в законную силу: 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.01.2019 года по адресу 

<

адрес>: нож № на участке местности на расстоянии 7,6 м от угла гаража прилегающего к дому № по 

<

адрес>; нож № на участке местности на расстоянии 2,8 м от правого угла гаража, прилегающего к 

<

адрес>; нож №, на участке местности на расстоянии 4,5 м от правого угла гаража, прилегающего к 

<

адрес>; лезвие ножа, на участке местности на расстоянии 1-1,5 м от левого угла 

<

адрес>; смыв, с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на расстоянии около двух метров от левого заднего угла 

<

адрес>; контрольный смыв, с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на расстоянии около двух метров от левого заднего угла 

<

адрес>; смыв, с первой ступени лестничного марша 

<

адрес>; контрольный смыв, с первой ступени лестничного марша 

<

адрес>; смыв, со второй ступени лестничного марша 

<

адрес>; контрольный смыв, со второй ступени лестничного марша 

<

адрес>; смыв, с седьмой ступени лестничного марша 

<

адрес>; контрольный смыв, с седьмой ступени лестничного марша 

<

адрес>; смыв, с шестой ступени лестничного марша 

<

адрес>; контрольный смыв, с шестой ступени лестничного марша 

<

адрес>; смыв, с выступа, расположенного вдоль лестничного марша 

<

адрес>; контрольный смыв, с выступа, расположенного вдоль лестничного марша 

<

адрес>; футболка белого цвета, с 7 ступени лестничного марша 

<

адрес>; спортивные штаны темно-синего цвета, с 7 ступени лестничного марша 

<

адрес>; детская куртка, на кухне в 

<

адрес>; смыв, с пола кухни 

<

адрес>; контрольный смыв, с пола кухни 

<

адрес>; пластиковая рукоятка черного цвета, на кухне 

<

адрес>; смыв, с пола в ванной комнате 

<

адрес>; контрольный смыв, с пола в ванной комнате 

<

адрес>; смыв, в комнате № с пола в 

<

адрес>; контрольный смыв, в комнате № с пола в 

<

адрес>; детские колготки розового цвета в комнате 

<

адрес>; бутылка, в доме 

<

адрес>; следы рук по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.01.2019 года по адресу 

<

адрес>: черенок от лопаты, на участке местности на расстоянии 7,6 м от угла гаража прилегающего к дому 

<

адрес> – возвратить по принадлежности – К.А.Г..

Изъятые в ходе выемки 17.01.2019 года у обвиняемого ФИО3: спортивные штаны черного цвета, кофта на молнии темно-синего цвета - уничтожить.

Изъятые в ходе выемки 17.01.2019 года в 

<

данные изъяты> кровь от трупа С.Т.И., волосы от трупа С.Т.И., ногти от трупа С.Т.И., одежда от трупа С.Т.И. (сорочка, носки) - уничтожить. 

Изъятые в ходе выемки 18.01.2019 года в 

<

данные изъяты>: кровь трупа С.А.Н., волосы трупа С.А.Н., ногти трупа С.А.Н. - уничтожить.

Изъятую в ходе дополнительного осмотра места происшествия 12.03.2019 года по адресу: 

<

адрес> отвертку – уничтожить.

Медицинскую карту № С.Н.А., представленную по запросу ГБУЗ 

<

данные изъяты>; медицинскую карту стационарного больного № С.Н.А., представленную по запросу ГБУЗ 

<

данные изъяты> - возвратить в указанные учреждения здравоохранения. 

Изъятые в ходе выемок в ГБУЗ 

<

данные изъяты> 26.03.2019 года и в ГБУЗ 

<

данные изъяты> 05.04.2019 года кожные лоскуты С.А.Н., а также инородное тело – уничтожить.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления в Нижегородский областной суд.

Председательствующий (подпись) А.В. Костров