Дело [номер] 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от [дата] и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «СИБТРАКЦЕНТР»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от [дата] собственник транспортного средства - ООО «СИБТРАКЦЕНТР» подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, представитель по доверенности ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО2 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ООО «СИБТРАКЦЕНТР» состава административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной судучастники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в 11:10:28 по адресу: [адрес] [адрес] собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак [номер] в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторноеосуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

В момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства являлось ООО «СИБТРАКЦЕНТР».

Факт правонарушения и вина ООО «СИБТРАКЦЕНТР» в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО «СИБТРАКЦЕНТР»правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «СИБТРАКЦЕНТР» в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте. 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «СИБТРАКЦЕНТР» о том, что материалы дела не были рассмотрены полно и всесторонне, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные заявителем документы в своей совокупности не опровергают выводы состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Признавая необоснованными доводы жалобы, следует указать, что арендные правоотношения с иным лицом не опровергают выводы постановления о надлежащем владельце транспортного средства.

Так, в качестве надлежащего плательщика и получателя бортового устройства зарегистрировано именно ООО «СИБТРАКЦЕНТР», а следовательно общество и должно нести ответственность за правонарушение выраженное в движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств не установлено. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. 

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи городского суда.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. 

Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от [дата] и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «СИБТРАКЦЕНТР» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СИБТРАКЦЕНТР» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников