Дело № 2-3613/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Комплекс-строй» о взыскании неустойки за нарушение срока (просрочку) передачи квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Комплекс-строй», указав, что 26 февраля 2016 года между ними и ООО «Комплекс-строй» был заключен договор №. КСКДДУ 1602/5 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам следующий объект: трехкомнатная квартира, расположенная на 17-ом этаже 18-ти этажного многоквартирного жилого дома (местоположение: 

<

адрес>), проектной площадью 83,21 кв.м., строительный номер объекта 112. При этом участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Обязательство по уплате цены договора в размере 3 557 290 рублей (п. 3.1 договора) выполнено участниками в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 4.1.3 договора застройщик обязуется «В установленном законом порядке передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года». Однако со стороны застройщика - ООО «Комплекс-строй» квартира была передана только 24.08.2017. 16.06.2017 года истцами была предъявлена ответчику претензия, в которой они просили в добровольном порядке возместить денежные средства (неустойку) за нарушение срока передачи квартиры. Однако ООО «Комплекс-строй», получив эту претензию, проигнорировал ее. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.08.2017, вступившим в законную силу, с ООО «Комплекс-строй» взыскана неустойка за период с 01 января 2017 года по 05 июля 2017 года включительно. На основании изложенного считали, что неустойка за период с 06.07.2017 и по 23.08.2017 включительно составила сумму в размере 104 584 рубля 32 копейки, которая рассчитывается следующим образом: цена по договору х ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (%) х 2/300 х кол-во дней просрочки: за период с 06.07.2017 по 23.08.2017 (49 дней), ставка рефинансирования равна ключевой ставке и составляет 9%: 3 557 290 х 9% х 2/300 х 49 = 104 584 руб. 32 коп. Указанную денежную сумму неустойки просили взыскать с ответчика в равных долях, то есть по 52 292 рубля 16 копеек каждому (104 584 руб. 32 коп. : 2). Нанесенный со стороны ООО «Комплекс-строй» моральный вред оценивают в размере по 20000 рублей каждому. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 151, 309 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителей», просили взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 52 292 рубля 16 копеек за нарушение срока (просрочку) передачи квартиры, с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 52 292 рубля 16 копеек за нарушение срока (просрочку) передачи квартиры, в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 штраф в размере по 36 146 рублей 08 копеек каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-строй», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в судебном заседании не имеется, суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истцов, изложенного в письменных заявлениях, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного вышеозначенного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 вышеозначенного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2016 года между ООО «Комплекс-строй» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор № КСКДДУ1602/5 участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора № КСКДДУ1602/5 участия в долевом строительстве жилого дома от 26.02.2016, с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2016, ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участников объект долевого строительства, расположенный на 17 этаже указанного дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4616 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, – трехкомнатную квартиру стр. №, общей проектной площадью 83,21 кв.м., жилой проектной площадью 46,36 кв.м., расположенную на поэтажном плане в осях с «Л» по «С», с «2» по «12». При этом, согласно п. 1.6 договора, после передачи объекта долевого строительства, право собственности у участников долевого строительства возникает в равных долях: 1/2 доли – у ФИО1, 1/2 доли – у ФИО2

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, цена договора в размере 3557290 руб. уплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком ООО «Комплекс-строй» и подтверждено справкой о полной стоимости квартиры от 22.03.2017.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора, ООО «Комплекс-строй» обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2016, в срок не позднее 31.12.2016 передать в собственность участника указанную выше квартиру. 

Соглашения об изменении срока передачи квартиры застройщиком дольщику между сторонами не достигнуто, что не отрицалось сторонами по делу.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана ООО «Комплекс-строй» ФИО4 24.08.2017.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В настоящее время истцами заявлена просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика с 06.07.2017 по 23.08.2017.

Ответчиком не приведены обстоятельства, освобождающие его от ответственности. 

07.09.2017 ФИО5 передана претензия в ООО «Комплекс-строй», в которой предложено ответчику выплатить неустойку за период с 06.07.2017 по 23.08.2017.

До настоящего времени ответ на претензию ответчиком истцу не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходит из представленного истцами и не оспоренного ответчиком расчета, с которым соглашается: 3557290 рублей х 49 дней х 2 х 9%/300=104584,32 рубля.

Учитывая, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком в общую долевую собственность, доля каждого из истцов в выше указанной неустойке распределяется следующим образом: ФИО1 - 1/2 доли в праве на объект = 52292,16 руб., ФИО2 - 1/2 доли в праве на объект = 52292,16 руб. Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, определив ее размер по 2000 руб. из заявленных по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, что соответствует обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истцов, последствиям нарушения их прав, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание, что ответчик, зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, не принял мер к удовлетворению требования истцов в добровольном порядке, подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании штрафа в размере по 27146,08 руб. в пользу каждого из расчета: (52292,16+ 2000)/50%.

При определении размера неустойки и штрафа суд учитывает баланс законных интересов сторон по делу, характер последствий нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком, отсутствие заявления ответчика об их снижении с обоснованием причин такового, не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, в размере 3591,69 руб. (3291,69 руб. за удовлетворение материального требования + 300 руб. за удовлетворение нематериального требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Комплекс-строй» о взыскании неустойки за нарушение срока (просрочку) передачи квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 52292,16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 27146,08 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 52292,16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 27146,08 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 3591 (Трех тысяч пятисот девяносто одного) рубля 69 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2018 года.