№

УИД 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года гор. Воскресенск 

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П.,

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ФИО5 ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 

<

дата> ООО ФИО5 как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ООО ФИО5 просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что постановление должностного лица не мотивированно и не обоснованно, указывает, что ООО «КСАвто» всегда проводится предрейсовый осмотр транспортного средства, на счету всегда имеются денежные средства для их списания по мере движения транспортного средства, ссылается на техническую неисправность оборудования, не по вине юридического лица. Обращает внимание суда, что владелец транспортного средства должен быть освобожден от административной ответственности при установлении сбоев в работе системы. Считает, что в действиях ООО «КСАвто» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку обществом были предприняты все необходимые меры и совершены все действия для выполнения требований действующего законодательства. Подробно позиция директора ООО «КСАвто» изложена в жалобе.

Согласно постановлению №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 

<

дата> в 12 часов 29 минуты 41 секунды по адресу: 257 км. 419 м. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения № «

<

адрес>» 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, зафиксировано, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> № (С№) - ООО ФИО5 допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушило требование пункта 1 статьи 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности".

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил. Как усматривается из материалов дела, в вину ООО ФИО5 было вменено то, что 

<

дата> в 12 часов 29 минут 41 секунду по адресу: 257 км. 419 м. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения № «

<

адрес>» 

<

адрес> ООО ФИО5 являющееся собственником грузового транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № (С№) в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установлено, что факт допущенного ООО ФИО5 нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации ССК, идентификационный №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/08-08-2024/361267394, поверка действительна до 

<

дата>.

Согласно системы Платон, на момент фиксации правонарушения бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с госномер А395УТ01, не функционировало в штатном режиме (передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Из представленной суду оператором СВП информации следует, что специалистами ООО ФИО12 проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, на момент фиксации 

<

дата> в 12:29:41 (по московскому времени) на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 в зоне размещения системы стационарного контроля №, на МБК 

<

данные изъяты> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с госномером №, было включено, при этом бортовое устройство передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства, в связи с чем, пройденный путь на данном участке автомобильной дороги не был протарифицирован.

Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с госномером № в период с 

<

дата> 12:19:44 по 

<

дата> 12:36:11 отсутствует. Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с госномером А395УТ01 не внесена.

Доводы о том, что в момент фиксации нарушения бортовое устройство было исправно, достоверными доказательствами не подтверждены.

Как следует из информации, представленной ООО "РТИТС" движение транспортного средства с госномером № было тарифицировано на участке пути федеральной автомобильной дороги М5 17,329 (дата начала движения 

<

дата> 12:04:23 координаты въезда 55.169151, 38.671501, дата окончания движения 

<

дата> 12:19:44 координаты съезда 55.274261, 38.496681) и на участке пути федеральной автомобильной дороги А 108, 66,696 (дата начала движения 

<

дата> 12:36:11 координаты въезда 55.338951, 38.671349, дата окончания движения 

<

дата> 1358:31 координаты съезда 55.876228, 38.962841). Данные сведения подтверждаются представленным логистическим отчетом.

Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Остальные суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ООО «ФИО5 к административной ответственности, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вина ООО ФИО5 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материале доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Однако, достоверных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о невиновности ООО ФИО5 в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.

Само по себе несогласие ООО ФИО5 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении ООО ФИО5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ от 

<

дата> является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ФИО5» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись И.П. Мальцев

Копия верна