Дело № 2а-787/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-000672-70)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 5 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.01.2024 на основании исполнительного листа от 12.01.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в размере 660 300 руб.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2024 произведена замена истца ФИО5 по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей его правопреемником ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ФИО4

10.07.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

ФИО1 участвовала при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) по договору оказания юридических услуг, заключенному с ФИО4, и действовала на основании доверенности.

При этом ФИО1 не является стороной исполнительного производства, с ней не заключался договор на хранение имущества, она не получает вознаграждение по хранению имущества. Автомобиль на хранение ей не передавался. 

05.02.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесла предупреждение о возможном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса РФ.

05.02.2025 в адрес ФИО1 вынесено требование о предоставлении автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, 12.02.2025 в 10.00 час.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ФИО1, поскольку она не является ответственным хранителем данного автомобиля, местонахождение автомобиля ей не известно. 

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в вынесении предупреждения от 05.02.2025 и требования от 05.02.2025 о предоставлении автомобиля по исполнительному производству №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного иска в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что предупреждение и требование вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска. При этом в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска не имеется исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО3 Таким образом, требование о предоставлении автомобиля вынесено неуполномоченным лицом и не подлежит исполнению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении по доводам письменных возражений на административный иск, приобщенных к материалам административного дела. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

В силу частей 2,3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившихся в вынесении предупреждения от 05.02.2025 и требования от 05.02.2025 о предоставлении автомобиля по исполнительному производству №-ИП.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, которая не представила доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно вынесла предупреждение и требование от 05.02.2025 о предоставлении автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 12.01.2024 Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 660 300 руб. (л.д. 51-55).

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2024 произведена замена истца ФИО5 по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей его правопреемником ФИО4 (л.д. 57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ФИО4 (л.д. 62).

10.07.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 64-66). При совершении исполнительных действий присутствовала представитель взыскателя ФИО1, которой вышеуказанный автомобиль оставлен на ответственное хранение. При этом ФИО1 поставила свою подпись в графе акта «ответственный хранитель». 

Вопреки доводам ФИО1 она является ответственным хранителем автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №. То обстоятельство, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства и с ней не заключался договор на хранение имущества, не исключает возможность назначения ФИО1 ответственным хранителем арестованного имущества. Передача судебным приставом-исполнителем арестованного автомобиля на ответственное хранение представителю взыскателя не противоречит требованиям ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как действующим законодательством право выбора хранителя закреплено за судебным приставом-исполнителем.

При совершении исполнительного действия 10.07.2024 по аресту автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО1 предоставила судебному приставу-исполнителю нотариальную доверенность от 01.06.2021, в которой содержатся полномочия на представление интересов ФИО4 в Федеральной службе судебных приставов (л.д. 59-60). На основании указанной доверенности ФИО1 имела право участвовать в совершении исполнительного действия по аресту автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, также ФИО1 мог быть передан на ответственное хранение вышеуказанный автомобиль. 

В связи с тем, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 отменено определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2023 об утверждении мирового соглашения между ФИО5 и ИП ФИО3, на основании которого был выдан исполнительный лист 12.01.2024, судебный пристав-исполнитель ФИО7 обоснованно вынесла в адрес ФИО1 (ответственного хранителя автомобиля) предупреждение от 05.02.2025 и требование от 05.02.2025 о предоставлении автомобиля по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 85-88, 117-120).

Требование от 05.02.2025 о предоставлении автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, вынесено уполномоченным лицом, а именно судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №

Поэтому суд отказывает в полном объеме в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении предупреждения от 05.02.2025 и требования от 05.02.2025 о предоставлении автомобиля по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении предупреждения от 05.02.2025 и требования от 05.02.2025 о предоставлении автомобиля по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025