<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО14 подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Сдвижковой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер № № в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

Малёванного ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., около 22 часов 30 минут, на территории полигона «

<

адрес> 

<

данные изъяты> Малёванный, являясь начальником по воинскому званию по отношению к 

<

данные изъяты> ФИО15 будучи недоволен тем, что последний пытается уклониться от прохождения военной службы, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, ст.ст. 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ, нанес ФИО16 не менее четырех ударов кулаком в голову, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде сквозной раны в области нижней губы, повлекшее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Малёванный виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил и последний.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО17 не возражали против заявленного Малёванным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Малёванный, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО18 не возражали против заявленного Малёванным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Малёванного без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в связи с чем действия Малёванного, являвшегося должностным лицом и совершившего, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, ст.ст. 16 и 19Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.7 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина - потерпевшего ФИО19, с применением насилия к последнему, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малёванного, суд признаёт его раскаивание в содеянном, признание им своей вины, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и совершение им преступления из ложно понятых интересов военной службы, а также при назначении наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту службы характеризуется положительно.

С учетом этих обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд считает возможным назначить Малёванному с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде штрафа, и не лишать его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать его воинского звания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Малёванным преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Малёванного ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск CD-R марки “SmartTrack” заводской номер № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в размере 14850 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 41711621010016000140, штраф в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Котляренко

<

данные изъяты>