Дело № 1-796/19

66RS0006-02-2019-001337-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 23 января 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Кобяковой Е.В.,

при секретарях Руденко В.Д., Михиной И.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Шатохиной В.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Султангулова Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

-18.11.2008 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы,

-21.04.2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. - 

<

 дд.мм.гггг > постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области освобожден условно - досрочно на 8 месяцев 3 дня, оР

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Также он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

С 14 часов 00 минут 05.08.2019 до 16 часов 07 минут 13.08.2019 у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды. 

В этот же период времени, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» с сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф», с абонентским номером 

<

 № > и сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером 

<

 № >, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с установленным на сотовый телефон иптернет-мессенджером, вступил в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли.

Так, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство обязался незаконно приобретать у неустановленного сбытчика партии наркотических средств в крупных размерах, и через оборудованные тайники, расположенные на территории г. Екатеринбурга, передавать их ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта. На часть полученных от незаконного сбыта денежных средств лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство обязался с целью сбыта приобретать новые партии наркотических средств, передавать их ФИО1, а оставшуюся часть тратить на оплату незаконной деятельности ФИО1 и личные нужды.

ФИО1, согласно определенных предварительным сговором условий, за вознаграждение обязался в соответствии с полученной информацией забирать через специально оборудованные тайники, расположенные на территории г. Екатеринбурга, сокрытые в них наркотические средства в крупных размерах, и по указанию лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в определенном количестве, размещать их самостоятельно в другие специально оборудованные тайники на территории г. Екатеринбурга, после чего передавать информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство с целью дальнейшего приискания на территории г. Екатеринбурга, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покупателей из числа лиц, являющихся потребителями наркотических средств, с последующим незаконным сбытом им наркотических средств в крупных размерах.

В своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в крупных размерах, участниками преступной группы активно применялись технические средства связи, позволяющие использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство выполняя принятые на себя обязательства, до 16 часов 07 минут 13.08.2019 приискали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,02 грамма, то есть в крупном размере. После чего, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использовавший имя пользователя «Три Медведя» в 16 часов 07 минут 13.08.2019, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» отправил сообщение ФИО1 о месте нахождения указанного наркотического средства в лесном массиве в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.

13.08.2019 около 19 часов 51 минуты ФИО1 получил через специально оборудованный тайник 1 сверток из липкой ленты черного цвета, в котором находилось 7 свертков из липкой ленты черного и белого цветов, внутри которых находились пакет из полимерного неокрашенного материала с застёжкой типа «зип-лок», содержащие аналогичные пакеты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,02 грамма и поместил указанные свертки в левый наружный карман надетых на нем штанов. 

С 19 часов 51 минуты 13.08.2019 до 18 часов 15 минут 14.08.2019 ФИО1 разметил вышеуказанные сверки с вышеуказанным наркотическим средством в тайники, расположенные па территории г. Екатеринбурга, а именно: на участке местности около кустарника расположенного вблизи угла дома № 96 по ул. Шефская, у дома № 62 по ул. Шефская, на участке местности между забором и гаражом у дома № 17а по пер. Механический, у основания крыльца дома № 70 по ул. Стачек, а также на участке местности между лесными насаждениями и фасадом вышеуказанного дома, под основанием дерева на участке местности в 20 метрах от дома № 32 по ул. Красных Командиров, на участке местности, в углу металлического сооружения, в 50 метрах от дома № 23 по ул. Баумана.

Однако ФИО1 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 14.08.2019 около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь у дома № 26 по ул. Фрезеровщиков был выявлен и задержан сотрудниками полиции.

15.08.2019 с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по ул. Шефская, д. 96 на участке местности около кустарника расположенного вблизи угла вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застёжкой типа «зип-лок», содержащий пакет с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 грамм.

15.08.2019 в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по ул. Шефская, д. 62 на участке местности у первого металлического столба от вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застёжкой типа «зип-лок», содержащий пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 грамма.

15.08.2019 в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по пер. Механический, д. 17а на участке местности между забором и гаражом, расположенных около вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застёжкой типа «зип-лок», содержащий пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамма.

15.08.2019 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по ул. Стачек, д. 70 у основания крыльца вышеуказанного дома в траве обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застёжкой типа «зип-лок», содержащий пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 грамма, а также на участке местности между лесными насаждениями и фасадом вышеуказанного дома на земле обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застёжкой типа «зип-лок», содержащий пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамм.

15.08.2019 в период времени с 13 часов 28 минут по 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> на участке местности в 20 метрах от вышеуказанного дома под основанием дерева обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застёжкой типа «зип-лок», содержащий пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,39 грамма.

15.08.2019 в период времени с 13 часов 51 минут по 14 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия по ул. Баумана, д. 23 на участке местности в 50 метров от дома № 23 в углу металлического сооружения обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застёжкой типа «зип-лок», содержащий пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.02.2019 № 182) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 3,02 грамма является крупным размером. 

Кроме того, 13.08.2019 до 16 часов 07 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере без цели сбыта. В этот же день в указанный период времени, ФИО1, находясь в г. Екатеринбурге, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство о незаконном приобретении у него наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,5 грамм.

13.08.2019 в 16 часов 07 минут ФИО1 получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на используемый им сотовый телефон сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством в лесном массиве в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.

13.08.2019 около 19 часов 51 минуты ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, приехал в лесной массив, где в 315 метрах от дома № 81 по ул. Уткинская, в тайнике обнаружил сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застёжкой типа зип-лок, содержащий пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), который он поместил в левый наружный карман надетых на нем штанов, где незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия его сотрудниками полиции. 

14.08.2019 около 18 часов 15 минут ФИО1 находясь у дома № 26 по ул. Фрезеровщиков был выявлен и задержан сотрудниками полиции.

14.08.2019 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по ул. Фрезеровщиков, д. 26 из левого наружного кармана черных джинсов, надетых на последнем, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застёжкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 грамма.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.02.2019 № 182) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228", 229 и 229" УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002, масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 0,5 грамма, относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме. По факту незаконного сбыта наркотических средств вину не признал, пояснив, что данные наркотические средства разложил по закладкам с целью личного употребления. 

При даче показаний пояснил, что он 12 августа 2019 года ехал на работу через г. Екатеринбург, поскольку ему надо было остаться в г. Екатеринбурге до 14 августа, он с целью заработка решил устроиться закладчиком наркотиков. Так на протяжении 3-4 месяцев он списывался с лицом, зарегистрированным в сети Телеграмм под именами пользователей «Три медведя» и «Формула 1», это одно и тоже лицо. Впоследствии «Формула 1» удалил свой аккаунт. Именно данное лицо через интернет направляло ему адреса с закладками наркотиков, которые он забирал для личного употребления, а для этого лица направлял описание мест закладок, которые фактически были пустыми. Так в день нахождения его в г. Екатеринбурге 13.08.2019 года он по указанию неизвестного ему лица поднял закладку с наркотиком, которая уже была расфасована на 10 свертков и решил также сделать описание мест закладок, которые были пустые и сообщить их лицу, с которым списывался по телефону. В закладке он обнаружил 10 свертков с наркотиком, из которых 7 штук он разложил по местам закладок, чтобы впоследствии их взять для себя, их описание он сделал себе в телефоне в аккаунте «Лекс 2004» и переслал его на свой аккаунт «Саша Р». Он так сделал для того, чтобы потом забрать эти наркотики для себя. Эти закладка впоследствии была изъята сотрудниками полиции при его личном досмотре в присутствии понятых. 

По обнаруженному и изъятому при его личном досмотре свертку с веществом, пояснил, что он приобрел его посредством закладки у лица, с которым списался в интернете в своем телефоне и хранил данный наркотик для личного употребления, поскольку является лицом, употребляющим наркотики. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.И.В. и П.Е.В. пояснили, что являются оперативными сотрудниками. Летом 2019 года сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан ФИО1 и доставлен в отделение полиции. У ФИО1 было отобрано объяснение, и в ходе опроса ФИО1 пояснял, что причастен к сбыту наркотических средств, делал закладки с наркотиками. В его телефона была информация о закладках с наркотическими средствами, которые впоследствии были изъяты в присутствии понятых. 

Свидетель Х.А.С. в судебном заседании пояснил, что является полицейским полка ППСП, так в ходе несения службы летом 2019 года ими был замечен молодой человек, который заметно нервничал, поэтому было принято решение его досмотреть. При личном досмотре у него был обнаружен сверток с веществом, который был изъят. 

Свидетель Л.С.И. пояснил суду, что участвовал в качестве понятого при изъятии закладок с веществом сотрудниками полиции по различным адресам, по результатам был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. 

Свидетель П.Д.Н. пояснил суду, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят сверток с веществом. 

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетелей М.А.Ю., Т.А.А., Х.М.А., данные ими на предварительном следствии. 

Так свидетель М.А.Ю. пояснял, что 14.08.2019 он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. При этом присутствовал и второй понятой, у него из левого наружного кармана черных штанов изъяли сверток в черной изоленте, из правой руки изъяли сотовый телефон. Все изъятое было упаковано (т. 1 л.д. 115-118).

Свидетель Т.А.А. пояснял, что 15.08.2019 года был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Также присутствовал и второй понятой. По ул. Шефская, 96 около кустарника был обнаружен иизъят сверток, обмотанный черной изолентой. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в свертке находится - мефедрон. Указанный сверток был упакован. У дома № 62 по ул. Шефская, у ограждения автомобильной парковки, находящейся около вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят черный сверток, обмотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство - мефедрон. Указанный сверток был упакован. У дома № 17а по пер. Механический, между забором и гаражом, находящимися около вышеуказанного дома был обнаружен и изъят белый сверток, обмотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство -мефедрон. Указанный сверток был упакован. У дома №70 по ул. Стачек между лесным насаждением и фасадом дома по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят белый сверток, обмотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство - мефедрон. Указанный сверток был упакован. Около того же дома по ул. Стачек, д. 70 у основания крыльца дома в траве был обнаружен и изъят сверток обмотанный белой изолентой. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство - мефедрон. Указанный сверток был упакован. Далее он, второй понятой и участвующие лица проехали к дому № 32 по ул. Красных Командиров, где под основанием одного из деревьев около вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят сверток обмотанный белой изолентой. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство - мефедрон. Указанный сверток был упакован. После чего он, второй понятой и участвующие лица проехали к дому № 23 по ул. Баумана, где в углу металлического сооружения, находящегося около вышеуказанного дома был обнаружен и изъят сверток упакованный в черную изоленту. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство - мефедрон. Указанный сверток был упакован. Кроме того они также проезжали еще на 6 адресов, описание которых содержалось в телефоне ФИО1, где сотрудниками полиции ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 103-106).

Свидетель Х.М.А. поясняла, что 15.08.2019 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе СОГ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. Она, совместно с сотрудниками ГНК ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, двумя понятыми и ФИО1 изымала на местах закладок свертки с веществом. Какие-то из 16 адресов были пустыми. В ходе осмотров: Механический, 

<

...> при содействии ФИО1 который пояснял, что находится в тайниках и кому это принадлежит, было изъято 7 свертков в изоленте белого и черного цвета, которые были упакованы в отдельные конверты белого цвета. При этом во время осмотров мест происшествий ФИО1 пояснил, что в указанных свертках содержится наркотическое средство - мефедрон, при этом масса наркотического средства в каждом свертке составляет около 0,5 гр. На остальных 6 адресах указанных у него в телефоне при визуальном осмотре следов оборудования тайников с наркотическим средством обнаружено не было (т. 1 л.д. 131-133). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные материалы дела.

Рапорт оперативного сотрудника ОП № 14 К.И.В., зарегистрированного в КУСП 

<

 № > от 15.08.2019, согласно которого в ходе работы по материалу проверки по факту задержания ФИО1 был произведен осмотр сотового телефона, в котором обнаружена информация, свидетельствующая о том, что ФИО1, возможно может быть причастен к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 16).

Протоколы осмотров мест происшествий от 15.08.2019 года: 

- участка местности по ул. Шефская, д. 96, в ходе которого около кустарника расположенного вблизи угла вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 35-46), 

- участка местности по ул. Шефская, д. 62, в ходе которого у первого металлического столба от вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 35-46),

- участка местности по пер. Механический, д. 17а, в ходе которого между забором и гаражом, расположенных около вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 35-46),

- участка местности по ул. Стачек, д. 70, в ходе которого между лесными насаждениями и фасадом вышеуказанного дома на земле обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Вдоль дома № 70 по ул. Стачек у основания крыльца вышеуказанного дома в траве обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета (т. 1 л.д. 35-46),

- участок местности по ул. Красных Командиров, д. 32, в ходе которого в 20 метров от вышеуказанного дома под основанием дерева обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 35-46), 

- участок местности по ул. Баумана, д. 23, в ходе которого в 50 метров от дома № 23 в углу металлического сооружения обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 35-46).

Первоначальная масса наркотиков определена справками о предварительном исследовании (т. 1 л.д. 40, 91, 93, 95, 97, 99, 101,103). Изъятые вещества признаны наркотическими средствами на основании заключения эксперта (т. 1 л.д. 56-59).

При личном досмотре задержанного ФИО1, у последнего изъят в присутствии двух понятых, из левого наружного кармана черныхштанов сверток в изоленте черного цвета, из правой руки сотовый телефон (т. 1 л.д. 18-19).

Первоначальная масса наркотического средства определена справкой о предварительном исследовании № 3638 от 15.08.2019 года (т. 1 л.д. 33).

Изъятые вещества признаны наркотическими средствами, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 27.08.2019 года (т. 1 л.д. 56-59).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы дела, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям подсудимого ФИО1, в судебном заседании не признавшего вину, суд относится критически. Данную позицию подсудимого суд расценивает как избранную защитную линию поведения с целью уйти от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. 

Так приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд кладет в основу приговора показания свидетелей, как сотрудников полиции П.Е.В., К.И.В., Х.М.А. так и понятых Т.А.А. и Л.С.И.. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого, суд не установил. 

Анализируя имеющуюся в сотовом телефоне ФИО1 информацию и сопоставляя ее с иными доказательствами, имеющимися в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, в том числе из показаний подсудимого, ФИО1 в социальной сети «Телеграмм» имел два зарегистрированных аккаунта «Саша Р» и «Лекс 2004», посредством которых вел переписку с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированного под именами пользователей «Формула 1» и «Три медведя». 

Исходя из обвинения и установленных обстоятельств дела, именно с данным лицом ФИО1 вступил в переписку, направленную на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 должен был исполнять свои обязанности, забирать партию наркотиков, которые впоследствии раскладывать по местам закладок с целью дальнейшего сбыта, фотографировать места закладок и предоставлять сведения о них лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

При этом подсудимый в своих показания не опровергает того, что именно с данным лицом он вступил в предварительный сговор на сбыт наркотических средств. 

Исходя из его же показаний это свидетельствует о том, что ФИО1, воспользовавшись своим аккаунтом «Саша Р» ранее уже направлял неустановленному лицу сведения с подобными описаниями мест закладок.

Как пояснил подсудимый в суде, он в г. Екатеринбурге был проездом и намеревался пробыть в г. Екатеринбурге лишь 2 дня, при этом подсудимый сразу же связался с неустановленным лицом и договорился об осуществлении сбыта наркотиков путем их закладок. В этот же период времени он получил партию наркотического средства, приготовленную к сбыту, сделал 7 тайников с «закладками», сфотографировал их и описал в телефоне, при этом ранее с тем же лицом, на протяжении 4 месяцев он занимался сбытом наркотических средств, что свидетельствует о том, что изъятые 7 закладок также предназначались к сбыту и это опровергает показания подсудимого о том, что он не намеревался сбывать их, а оставить для личного употребления. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что места закладок с наркотиками, которые были изъяты сотрудниками полиции, он отправлял с одного принадлежащего ему аккаунта на другой, не свидетельствуют о не распространении ФИО1 тех наркотических средств, которые были изъяты.

Показания подсудимого относительно занятия в предшествующее рассматриваемым событиям время незаконной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе сообщении на протяжении четырех месяцев лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (соучастнику), ложных сведений о выполнении тайников с наркотическими средствами, присвоении таковых себе - не свидетельствуют, сами по себе, о невиновности подсудимого. Как и его показания относительно намерения присвоить изъятые из незаконного оборота наркотические средства при сообщении аналогичным образом соучастнику информации о «ложных» тайниках, и направлении в связи с этим самому себе в различных аккаунтах программы обмена сообщениями «Телеграм» сведений о таковых.

Указанные показания подсудимого, по мнению суда, направлены на избежание ответственности за содеянное, либо минимизацию таковой.

Применительно к рассматриваемому делу такие показания противоречат факту изъятия приготовленного к сбыту наркотического средства из нескольких тайников, выполненных в различных местах г. Екатеринбурга, описание которых содержится в изъятом у подсудимого мобильном телефоне.

При этом, подсудимым не приведено убедительных доводов о том, в связи с чем полученное от соучастника наркотическое средство он не присвоил, либо поместил в тайник целиком, с целью последующего присвоения. А также в его переписке с соучастником отсутствуют сведения о каких-либо ложных тайниках, выполненных после получения партии наркотического средства в г.Екатеринбурге.

Тогда как выполнение им тайников с наркотическим средством подтверждает умысел подсудимого на сбыт такового бесконтактным способом.

При анализе переписки ФИО1 с иным лицом в сети «Телеграмм» суд приходит к выводу о том, что все изъятые закладки были сделаны именно ФИО1 и разложены были для дальнейшего сбыта, а не для личного употребления. 

Все письменные материалы дела суд признает полученными без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все наркотики, изъятые с мест закладок, были изъяты из незаконного оборота, тем самым преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО1 были получены наркотические средства, которые в составе группы лиц по предварительному сговору он должен был оставить в тайном месте для последующей передачи третьим лицам, однако, не успел довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению его с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предшествовало предварительное соглашение о совместно совершаемом преступлении с распределением ролей. Группа лиц также подтверждается согласованностью их совместных действий, направленности умысла на достижение единой цели - сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц в крупном размере. 

Учитывая, полученную совокупность доказательств, признанные судом допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено и не опровергнуто никакими другими доказательствами, что ФИО1 совершил действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о незаконном распространении наркотиков, именно бесконтактным способом он получил сведения о месте нахождения закладки, которую забрал для последующей раскладки по местам тайного хранения, оборудовал место тайного хранения, эту информацию зафиксировал для дальнейшего направления неизвестному лицу, с которым состоял в группе лиц по предварительному сговору. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется такой квалифицирующий признак - как с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы дела, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В основу приговора суд считает возможным положить показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании Х.А.С., П.Д.Н. и оглашенные с предварительного следствия М.А.Ю., оценивая их показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, и устанавливают один и тот же факт: задержание ФИО1, обнаружение и изъятие наркотического средства при его личном досмотре. Ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда оснований не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем и показания подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, суд кладет в основу приговора, как не противоречащие иным доказательствам. 

Судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый незаконно приобрел, хранил наркотическое средство - мефедрон, массой 0,5 грамм, что составляет значительный размер. 

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен и не опровергнут никакими другими доказательствами, которые были исследованы судом, тот факт, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере. Данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, его состояние здоровья, положительные характеристики. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации является особо опасным, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору от 18.11.2008 года. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам от 18.11.2008 года и от 21.04.2016 года. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, каждое из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наказание, назначаемое подсудимому за каждое преступление и по совокупности, должно быть в виде лишения свободы, 

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд применяет правила ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, тяжести и характера совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как не находит оснований и для применения дополнительного наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо определить место отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей. 

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия фактически ФИО1 задержан 

<

 дд.мм.гггг >, процессуальному задержанию в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подвергнут 

<

 дд.мм.гггг >. Таким образом, срок наказания подсудимому следует исчислять исходя из даты фактического его задержания, то есть с 

<

 дд.мм.гггг >.

Денежная сумма в размере 9 861 рублей 25 копеек, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 11 лет лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражейс 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 9 861 рублей 25 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

Наркотическое средство - мефедрон, массой 3,19 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции 

<

 № > от 12.09.2019 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон «Xiaomi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 по квитанции 

<

 № > от 17.10.2019 года - обратить в доход государства, на основании ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова