28RS0010-01-2019-000326-73

Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер №150 от 17.07.2019 г., 

несовершеннолетней потерпевшей: ФИО10

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, проживающего в сожительстве, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 07 октября 2008 года Сковородинским районным судом Амурской области с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 05.06.2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением статьи 70, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 28.08.2007 года (судимость по данному приговору суда погашена) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 09 июня 2010 года условно-досрочно на основании Постановления Облученского районного суда ЕАО с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 05.06.2012 года, с не отбытым сроком 2 месяца;

2) 21 марта 2011 года Сковородинским районным судом Амурской области с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 05.06.2012 года, по пункту «а» части 3 статьи 158, по пункту «а» части 3 статьи 158; по пункту «а» части 3 статьи 158; по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 28 марта 2011 года мировым судьёй Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 05.06.2012 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (судимость по ст.158 ч.1 УК РФ, входящая в совокупность преступлений, погашена) с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21.03.2011 г. к лишению свободы сроком 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 01 июня 2011 года Сковородинским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 05.06.2012 года и Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 15.02.2013 г.) по пункту «а» части 3 статьи 158; по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 3,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21.03.2011 года и по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 18.03.2011 г. к 04 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 10.11.2014 года по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 28.10.2014 года условно-досрочно с не отбытым сроком 01 год 16 дней;

4) 12 февраля 2019 года мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; на основании Постановления Константиновского районного суда Амурской области от 28.06.2019 г. испытательный срок по приговору от 12.02.2019 г. продлён на один месяц и возложена к исполнению дополнительная обязанность «пройти консультацию (прослушать лекцию) у психолога УИИ в течение трёх месяцев на тему: «Формирование установок на правопослушный образ жизни, чувство вины и ответственности за преступление, коррекцию социально-значимых качеств и осознание осужденным влияния образа жизни на совершение преступления», не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетней ФИО10 лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением Константиновского районного суда от 08 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административное правонарушение в виде административного штрафа, игнорируя данное обстоятельство, 27 мая 2019 года между 14.00 и 15.00 часами в 

<

адрес>, находясь в прихожей 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО10, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения несовершеннолетней ФИО10 физической боли и, желая этого, умышленно с силой схватил левой рукой за волосы на голове, после чего правой ладонью руки нанёс один удар в область левой щеки несовершеннолетней ФИО10., причинив тем самым последней физическую боль.

В ходе производства предварительного следствия в форме дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также указал на то, что он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Вишневский С.П. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит в перечне наказаний наказание в виде лишения свободы;

- государственный обвинитель считает, что ФИО2 обосновано привлечён к уголовной ответственности по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2019 года ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.32), которое было удовлетворено 19 июня 2019 года (л.д.33) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО2 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.29-31), показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 (л.д. 46-47), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 41-42), показаниями свидетеля ФИО19 (л.д.48-49), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления от 27.05.2019 года (л.д.3), заявлением ФИО19. (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019 года (л.д.6-7), протоколом осмотра предметов от 19.06.2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.50-51,53), копией постановления Константиновского районного суда Амурской области от 08 октября 2018 года по делу № 5-114/2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 14-15).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребёнка, а также и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО10 подтвердила о принесении подсудимым в досудебной стадии разбирательства ей извинений, которые ею были приняты.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ является простым по отношению ко всем судимостям, кроме последней по приговору от 12.02.2019 г., а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый ФИО2 привёл себя самостоятельно, и оно способствовало его агрессии по отношению к потерпевшей, что привело после употребления алкоголя к совершению им преступления. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, а также и данные о его личности, в том числе и наличие алкогольной зависимости, суд считает необходимым признать нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимый ФИО2 администрацией Ключевского сельсовета и участковым уполномоченным отделения полиции по Константиновскому району характеризуется посредственно (л.д.91,92), умышленное преступление небольшой тяжести совершил, будучи неоднократно судимым, в том числе в период испытательного срока по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 12.02.2019 года, на учёте у врача психиатра не состоит, однако с 29.01.2018 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 66).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который имеет непогашенные судимости, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому, состояние его здоровья, позицию потерпевшей ФИО3, не просившей суд о строгом наказании для ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, будучи неоднократно судимым, в том числе в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 12.02.2019 года спустя непродолжительное время после его вынесения, а также и поведение ФИО2 и наличие с его стороны нарушений при отбывании условного наказания, назначенного по предыдущему приговору суда от 12.02.2019 года, что фактически свидетельствует о его криминальной направленности, нежелании становиться на путь исправления, продолжении занятия преступной деятельностью, в связи с чем, считает невозможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда, учитывает также иные обстоятельства дела, и считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершённое преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерное содеянному им в виде исправительных работ, отменяя при этом в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 12.02.2019 года, определив окончательно наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, учитывая при этом правила ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ о частичном сложении наказаний из расчета три дня исправительных работ равных одному дню лишения свободы.

Суд определяет ФИО2 режим отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 в отношении несовершеннолетней преступления, не имеется. 

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления Константиновского районного суда от 08 октября 2018 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.05.2019 г., заявление ФИО10 от 27.05.2019 г., находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 02 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 12 февраля 2019 года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию, которое в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ определить из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, то есть 20 дней лишения свободы, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 12 февраля 2019 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев 05 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 июля 2019 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию постановления Константиновского районного суда от 08 октября 2018 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.05.2019 г., заявление ФИО10 от 27.05.2019 г., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.