Дело № 2-1348/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Кисличко А.А., представителя истца ФИО3 – ФИО4, истца ФИО5, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13, ФИО8 ФИО14 к ФИО8 ФИО15 о возмещении морального вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО8 ФИО16 о возмещении морального вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов на 79 км. Автодороги Уфа-Янаул Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з М 100 МХ 102 под управлением ФИО9 и ВАЗ 21102, г.р.з. Н 263 АН 102 под управлением ФИО1

В результате ДТП, по вине водителя ФИО7 погиб пассажир автомобиля ВАЗ 21102 ФИО18 ФИО17.

У погибшего имеется сын ФИО8 ФИО19 и дочь ФИО3 ФИО20, которые занимались организацией похорон, покупкой и организацией памятника и других расходов, связанных со смертью отца.

Для детей погибшего, смерть отца в ДТП сильно потрясла их, ухудшилось психологическое состояние, долгое время находились в подавленном состоянии. Также погибший олказывал материальную поддержку детям.

После ДТП виновник аварии ФИО7 помощи детям погибшего не предлагал и не оказывал.

Поскольку ответчик не возместил вред в добровольном порядке, пришлось понести дополнительные расходы, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей согласно договора поручения.

Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 300 000 рублей, в пользу ФИО5 – 300 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, направила в суд своего представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил снизить сумму компенсации морального вреда ввиду наличия своей семьи и небольшого заработка.

Старший помощник Бирского межрайонного прокурора Кисличко А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования обоснованы, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, старшего помощника Бирского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов на 79 км. Автодороги Уфа-Янаул Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з М 100 МХ 102 под управлением ФИО9 и ВАЗ 21102, г.р.з. Н 263 АН 102 под управлением ФИО7

В результате ДТП, по вине водителя ФИО7 погиб пассажир автомобиля ВАЗ 21102 ФИО2.

Вина ФИО7 доказана вступившим в законную силу постановлением Бирского межрайонного суда РБ от 10.06.2019г., которым уголовное дело по обвинению ФИО7 прекращено примирением сторон.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда России, потерпевший вправе предъявить иск в рамках уголовного процесса, но не обязан этого делать, поскольку может воспользоваться этим правом и в ином судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с выше перечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес существенные нравственные и физические страдания. При этом какой-либо помощи ответчик истцу не оказывал.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей на каждого истца.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 250 000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО7 в пользу ФИО3 и в пользу ФИО5

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом ФИО3, ФИО5 были заявлены в связи с тем, что, после дорожно-транспортного происшествия им были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что они потеряли близкого для них человека, отца, он был для них опорой в жизни, он был рядом, помогал им в жизни. В настоящее время они остались без второго родителя, что очень сильно сказывается на их моральном и материальном положении. Они переживают сильную душевную травму. По этой причине компенсация морального вреда, причиненного истцам, оценивается в размере 250 000 рублей на каждого истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, истец ФИО3 ФИО21 заключила договор поручения № 14/2 м от 10.09.2019г. с ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 был обязан консультировать заказчика о действующих законодательных нормах в области ответственности владельцев транспортных средств, собрать и подготовить необходимые документы для направления в суд, направить в суд исковое заявление с приложенными документами о взыскании морального вреда, участвовать от имени Заказчика в суде со всеми правами, предоставленными истцу и ответчику. ФИО3 была обязана произвести оплату представительских услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 10.09.2019г. ФИО3 передала, а ФИО4 принял денежные средства в размере 25 000 рублей для исполнения договора поручения от 10.09.2019г. № 14/2м. 

Таким образом, с ФИО7 подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ФИО22 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 УПК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО23, ФИО8 ФИО24 к ФИО8 ФИО25 о возмещении морального вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО29 компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО27 в пользу ФИО8 ФИО30 компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО28 в пользу ФИО3 ФИО31 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО32, ФИО8 ФИО33 к ФИО8 ФИО34 о возмещении морального вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.