№ 1-1-103/2020

64RS0015-01-2020-001076-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ершовского района Саратовской области Белоусова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стурзы В.Д., представившего удостоверение № 2767 и ордер № 357 от 06.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

29 января 2020 года примерно в 14 часов, точное время не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения хищения чужого имущества, зашел в торговый зал магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> где путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина «Пятёрочка», взял с мест продажи следующий товар: одну бутылку водки «Казенный складъ», объёмом 0,5 литра стоимостью 228 рублей 60 копеек; одну грудинку «Черкизово», весом 0,300 кг. стоимостью 165 рублей 59 копейки; одну палку колбасы Филеево «Краковская», весом 0,474 кг. стоимостью 191 рубль 97 копеек; две плитки шоколада «Альпен Голд», весом 90 грамм каждая стоимостью 35 рублей 99 копеек за одну штуку на сумму 71 рубль 98 копеек; одну плитку шоколада «Победа вкуса горький 72%» весом 100 грамм стоимостью 107 рублей 99 копеек; жевательную резинку «Loveis» стоимостью 27 рублей 31 копейка, а всего товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 793 рубля 44 копейки (без учета НДС). После чего спрятал товар во внутренний карман своей куртки, и карман брюк, одетых на нем и, не оплатив стоимость товара, попытался выйти из торгового зала магазина «Пятерочка», через контрольно-кассовую зону, где был замечен работником магазина Свидетель №1, которая попыталась его остановить. Однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и Свидетель №1, понимает противоправный характер его действий, выбежал из помещения магазина «Пятёрочка», пытаясь скрыться с места преступления. Однако, свой преступный умысел ФИО1, до конца довести не смог по не зависящем от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №1 и сотрудником полиции Свидетель №3 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что29 января 2020 года примерно в 14 часов пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...> с целью похитить продукты питания и спиртное. Находясь в магазине, взял корзину для продуктов, чтобы не вызвать подозрения, в которую положил одну буханку хлеба. После чего, перемещаясь по торговому залу, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки объёмом 0,5 литра, название не помнит, а также со стеллажа с мясной продукцией похитил грудинку и одну палку колбасы, названия которых не помнит, со стеллажа с шоколадной продукцией похитил две плитки шоколада «Альпен Гольд» и одну плитку горького шоколада «Победа». Данный товар он положил во внутренний карман своей куртки, которая была одета на нем. Также со стеллажа с жевательными резинками похитил одну пачку жевательной резинки, названия не помнит, которую положил в карман брюк. После чего направился к кассе, и положил на кассу буханку хлеба для оплаты, при этом был уверен, что похищенные продукты питания были не замечены. На просьбу продавца вытащить бутылку водки из-под куртки, он ответил, что ничего не брал, и направился к выходу из магазина, оставив буханку хлеба. Когда он понял, что его изобличили в содеянном, перешел с быстрого шага на бег и стал выбегать из магазина, при этом слышал, как продавец кричала в его сторону, требуя оплатить товар, но он на ее требования не реагировал, продолжая убегать из магазина. Когда он выбежал из магазина, то продавец бежала за ним, продолжая кричать, но он не останавливался, надеясь, что она не сможет его догнать, и все похищенное останется у него. Примерно через 50 метров кассир догнала его и схватила за рюкзак, потребовала вернуть товар, но он этого не сделал. Затем подошёл незнакомый мужчина, который толкнул его, отчего он упал на землю, а затем подошел сотрудник полиции, который завёл его в магазин, где он достал из-под куртки похищенное в магазине. Затем его доставили в отдел полиции, где изъяли плитку горького шоколада «Победа», который он забыл достать из-под куртки в магазине «Пятёрочка». Со стоимостью похищенного товара согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается.(том № 1 л.д. 32-33, 127-128, 147-151)

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, от администратора магазина «Пятёрочка» Свидетель №2 ему известно, что 29.01.2020 г. около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», входящего в структуру ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: 

<

...>, совершил открытое хищение: одной жевательной резинки «Loveis» стоимостью 27 рублей 31 копейка; одной грудинки «Черкизово» массой 0,300 кг стоимостью 165 рублей 59 копеек; двух плиток шоколада «Альпен Голд» 90 гр. стоимостью 35 рублей 99 копеек за 1 плитку на сумму 71 рубль 98 копеек; одной бутылки водки «Казенный склад» объёмом 0,5 л. стоимостью 228 рублей 60 копеек; одной палки колбасы Фелеево «Краковская» массой 0,474 кг. стоимостью 191 рубль 97 копеек; одной плитки горького шоколада «Победа» весом 100 гр. стоимостью 107 рублей 99 копеек, сумма материального ущерба составила 793 рубля 44 копейки (без учета НДС). Указанные товарно-материальные ценности в ходе расследования уголовного дела возвращены и переданы Свидетель №2 на ответственное хранение.(том № 1 л.д. 70-71,105-107)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что29.01.2020 г.около 14 часов 30 минут, когда она находилась в подсобном помещении магазина, то её вызвали в торговый зал магазина к месту покупателей. Там находились продавец-кассир Свидетель №1, а также сотрудники полиции и ранее незнакомый ей молодой мужчина. На покупательском столе находились: 1 жевательная резинка «Loveis», 1 грудинка «Черкизово» массой 0,300 кг, 2 плитки шоколада «Альпен Голд» массой 1 плитки 90 гр., 1 бутылка водки «Казенный складъ» объемом 0,5 литра и колбаса «Краковская» массой 0,474 кг. Сотрудники полиции и Свидетель №1 пояснили, что данные товарно-материальные ценности похитил вышеуказанный мужчина, находясь в их магазине. По факту хищения товарно-материальных ценностей, её в отдел полиции было подано заявление. Позже в тот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный мужчина также похитил из магазина 1 плитку шоколада «Победа вкуса горький 72%» массой 100 гр. Впоследствии ей стало известно, что хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятёрочка» совершил ФИО1, похищенные товарно-материальные ценности возвращены. (том № 1 л.д. 25-26)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 29.01.2020 г. примерно в 14 часов 30 минут находилась за кассой № 3, которая расположена крайней справа от входа в магазин. В это время в магазин прошёл ранее неизвестный ей мужчина, которым впоследствии как ей стало известно от сотрудников полиции оказался ФИО1, который взял корзину и подошёл к вино-водочному отделу, взял с полки бутылку водки «Казенный склад» и, не положив её в корзину, удерживая в руке, проследовал в сторону хлебного отдела магазина, где пропал из вида. Через некоторое время ФИО1 подошёл к её кассе и положил на стол для товара только хлеб. Так как она видела, что мужчина обратно бутылку водки не поставил, она спросила у него, где бутылка водки, которую он брал, и увидела, что у ФИО1, что-то выпирало из-под куртки, и догадалась, что под одеждой у него могут быть ещё какие-то продукты, похищенные из магазина. В это время ФИО1, бросил хлеб на кассу и быстрым шагом стал уходить в сторону выхода из магазина «Пятёрочка». Она выбежала за ним и стала кричать, чтобы он остановился и оплатил покупку, на что тот не реагировал и только ускорил шаг. Выйдя из магазина, она побежала за ФИО1, схватила его за куртку одной рукой, а второй рукой держала его за рюкзак, требуя вернуть бутылку водки. В этот момент подбежал неизвестный ей молодой человек, который толкнул ФИО1, отчего она вместе с ним упала, а затем подошли сотрудники полиции, и завели ФИО1 в магазин, где тот достал из внутреннего кармана куртки краковскую колбасу в вакуумной упаковке и грудинку Черкизовскую, бутылку водки у ФИО1 забрали на улице. Когда они находились на дороге, она увидела у ФИО1 в правом заднем кармане брюк две шоколадки из их магазина и упаковку жевательной резинки «LoveIs», которые она достала и забрала. По возвращении на рабочее место в магазин она увидела, что на витрине отсутствует ещё одна плитка шоколада «Победа вкуса».(Том № 1 л.д. 93-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.01.2020 г. находясь на службе, вовремя патрулирование по ул. Московская г. Ершова примерно в 14 часов 35 минут около магазина «Пятёрочка», на пересечение улиц Московская и Чапаева, был замечен неизвестный гражданин, который пытался скрыться от продавца магазина «Пятёрочка». Им были принято меры для задержания данного мужчины, после чего установлено, что данный мужчина открыто похитил продукты питания и бутылку водки. Позже ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 (том № 1 л.д. 90-92)

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в покушении на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: 

Заявлением Свидетель №2 от 29.01.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 29 января 2020 года находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> открыто похитил продуты питания (том № 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...> в ходе осмотра была зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъяты: 1) одна грудинка «Черкизово» массой 0,300 кг; 2) две плитки шоколада «Альпен Голд» 90 гр.; 3) одна бутылка водки «Казенный складъ» объёмом 0,5 л.; 4) одна палка колбасы «Краковская» массой 0,474 кг; 5) одна жевательная резинка «Loveis» (том № 1 л.д. 9-13)

протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 г., с участием ФИО1, в ходе которого в кабинете № 16 ОМВД России по Ершовскому району расположенного по адресу: 

<

...> у ФИО1 была изъята одна плитка шоколада «Победа вкуса горький 72%»(том № 1 л.д.19-23);

протоколом выемки от 13.04.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого были изъяты: одна грудинка «Черкизово» массой 0,300 кг; две плитки шоколада «Альпен Голд» 90 гр.; одна бутылка водки «Казенный складъ» объёмом 0,5 л.; одна палка колбасы «Краковская» массой 0,474 кг; одна жевательная резинка «Loveis»(том № 1 л.д. 42-43);

протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: одна грудинка «Черкизово» массой 0,300 кг; две плитки шоколада «Альпен Голд» 90 гр.; одна бутылка водки «Казенный складъ» объёмом 0,5 л.; одна палка колбасы «Краковская» массой 0,474 кг; одна жевательная резинка «Loveis»; одна плитка шоколада «Победа вкуса горький 72%» весом 100 гр., которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № 1 л.д. 44-46, 47);

протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2020 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 рассказал и указал, откуда, каким образом и какие товарно-материальные ценности похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (том № 1 л.д. 129-137);

справкой о стоимости похищенного ФИО1 товара, согласно которой, стоимость товара без учета НДС на 29.01.2020 г. составляет: одной бутылки водки «Казенный складъ» объёмом 0,5 литра - 228 рублей 60 копеек; одной грудинки «Черкизово» весом 0,300 кг. - 165 рублей 59 копейки; одной палки колбасы Филеево «Краковская» весом 0,474 кг. - 191 рубль 97 копеек; двух плиток шоколада «Альпен Голд» весом 90 грамм каждая стоимостью 35 рублей 99 копеек за одну штуку - 71 рубль 98 копеек; одной плитки шоколада «Победа вкуса горький 72%» весом 100 грамм - 107 рублей 99 копеек; жевательной резинки «Loveis» - 27 рублей 31 копейка, а всего 793 рублей 44 копейки(том № 1 л.д. 104).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подсудимый подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, стоимость товарно-материальных ценностей, на хищение которых было совершено покушение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обсуждая вопрос о возможности признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, наличие со слов ФИО1 у него двоих малолетних детей, учитывая отсутствие документального подтверждения данного обстоятельства, суд не находит возможным, признать его в качестве смягчающего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, отчимом и братом, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья его родственников. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и стабильного источника дохода, по мнению суда не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Жусупову Ю.Ж. – 11020 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего предварительное следствие.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ последующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11020 (одиннадцать тысяч двадцать) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Жусуповым Ю.Ж., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу: одну грудинку «Черкизово» массой 0,300 кг; две плитки шоколада «Альпен Голд» 90 гр.; одну бутылку водки «Казенный складъ» объёмом 0,5 л.; одну палку колбасы «Краковская» массой 0,474 кг; одну жевательную резинку «Loveis», хранящиеся в магазине «Пятерочка» у Свидетель №2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин