Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 24.03.2026.

УИД 66RS0009-01-2025-004122-09

Дело № 33-3709/2026

(№2-2463/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании невыплаченной пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.12.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с 2020 года по 2024 год в размере 454 437,97 руб., компенсацию на оплату услуг представителя в размере 21349 руб. в том числе, почтовые расходы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 861 руб.; выдать справку для частичного возврата уплаченной суммы государственной пошлины в размере 14 260,40 руб. (л.д.202-203).

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 10.12.2008 являлась получателем социальной пенсии по инвалидности (2 группа инвалидности с детства с 09.12.2008, с 01.01.2011 истец является инвалидом 

<

№> группы бессрочно. С 2013 года осуществляет трудовую деятельность, застрахована в системе обязательного пенсионного страхования. В период с 11.09.2013 по 30.09.2024 истцу была назначена и выплачивалась социальная пенсия по инвалидности. В августе 2024 года истцу стало известно, что размер ее пенсии значительно ниже, чем размер пенсии, на которую она имеет право. 23.09.2024 истец обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Закона № 400-ФЗ, которая ей назначена с 01.10.2024. В связи с тем, что в период с 11.09.2013 по 30.09.2024 истец недополучала пенсию, поскольку размер социальной пенсии значительно ниже размера страховой пенсии, истец обратилась к ответчику с требованием о перерасчете пенсии за указанный период, на что получила устный отказ, поскольку назначение пенсии, в том числе, перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии и перерасчет за предыдущие периоды носят заявительный характер. Полагает, что при обращении истца за пенсией в 2008 году пенсионным органом истцу не разъяснялись положения законодательства, в соответствии с которыми, если истец станет работающим пенсионером, у нее появится право на получение страховой пенсии по инвалидности. Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, являющегося инвалидом, с заявлением о назначении пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, основания, влекущие назначение пенсии по данному варианту, а не социальной пенсии, необходимость подачи заявления в пенсионный орган с целью своевременной реализации права на страховую пенсию по инвалидности. В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению инвалида в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения сроком.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.12.2025 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Продолжает настаивать на том, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 10.12.2008 истец не была проинформирована о том, что, приступив к работе, ей необходимо обратиться вновь к ответчику с заявлением о переводе с одной пенсии на другую, а именно с социальной на страховую, соответственно истец весь период получала социальную пенсию и несвоевременно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с виновными действиями ответчика. Аппелянт полагает, что хоть прямая обязанность разъяснять СФР именно про работу не всегда явно прописана в законодательстве, Фонд должен информировать об условиях, влияющих на вид пенсии (наличие стажа, работа), особенно при обращении за назначением, чтобы гражданин мог реализовать свое право на более выгодный вид пенсии. Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции, что истец требование о назначении страховой пенсии по инвалидности с 01.01.2020 не заявляет. Вместе с тем, в иске имеются требования, которые касались именно разницы между фактически выплачиваемой и положенной суммой пенсии (недополученная часть), а не самого факта назначения пенсии. Страховая пенсия истцу назначена с 01.10.2024 на основании личного заявления, которое истец могла подать своевременно после трудоустройства, но полагала, что права такого не имела, узнала об этом от коллег по работе, а не от ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Истец ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Сведениями о причинах неявки суд апелляционной инстанции не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2008 ФИО1 обратилась с заявлением об установлении социальной пенсии нетрудоспособным гражданам, в котором указала, что «в настоящее время не работаю» (л.д. 79-80). Сведения об осуществлении трудовой деятельности в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовали.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 

<

№> от 09.12.2008 ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности с детства с 09.12.2008. В соответствии со справкой МСЭ 

<

№> от 28.12.2009 заявителю изменена группа инвалидности на третью группу с детства по 31.12.2010. С 01.01.2011 третья группа инвалидности с детства установлена бессрочно (л.д. 80-оборот).

23.09.2024 ФИО1 обратилась через личный кабинет на сайте Фонда пенсионного и социального страхования с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ.

С 01.10.2024 ФИО1 установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ по категории «инвалид 3 группы» на основании личного заявления.

В период с 10.12.2008 по 30.09.2024 ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 начала трудовую деятельность с 11.09.2013.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что пенсионным органом ей не разъяснялось право на получение страховой пенсии по инвалидности в связи с трудоустройством, поэтому с момента трудоустройства (11.09.2013) по 30.09.2024 она получала социальную пенсию по инвалидности. Поскольку размер социальной пенсии по инвалидности меньше размера страховой пенсии по инвалидности, истец в период с 01.01.2020 по 31.09.2024 недополучала пенсию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсия», Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 055.08.2021 № 546н, установив, что истец до 23.09.2024 к ответчику с заявлением о переводе с одного вида пенсии на другой не обращалась, на момент обращения за назначением социальной пенсии (2008 год), а также на момент трудоустройства истца (2013 год) наиболее выгодным вариантом для истца являлось получение социальной пенсии по инвалидности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2002 трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1).

Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по инвалидности, социальная пенсия.

Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в статье 11 Федерального закона Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

С 01.01.2015 пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Статья 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Продолжительность страхового стажа на возможность назначения страховой пенсии по инвалидности не влияет, однако влияет на размер такой пенсии.

Пунктом 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 названного Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а при отсутствии 15 лет страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 400-ФЗ в случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Законом № 166-ФЗ (ранее п. 4 ст. 8 Закона № 173-ФЗ).

Сроки назначения страховой пенсии либо перевода с одного вида пенсии на другую регулируются ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Так, в соответствии с п. 11 ст. 22 Закона № 400-ФЗ перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 № 546н определен порядок обращения за назначением пенсии либо переводом с одного вида пенсии на другую (далее - Правила).

Пунктами 3, 4 Правил определено, что граждане обращаются за назначением пенсии, единовременной выплатой, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени, в том числе и через работодателя.

Заявление может быть подано в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по выбору: по месту жительства, по месту пребывания, по месту фактического проживания. Заявление может быть направлено по почте, может быть подано через многофункциональный центр, а также может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», информационную систему ПФР «Личный кабинет застрахованного лица».

В соответствии с п. 12 Правил, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 21 Правил днем обращения за назначением пенсии (переводом с одного вида пенсии на другую) считается день приема территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в п. п. 22 - 24 настоящих Правил.

Системное толкование вышеназванных положений закона позволяют сделать вывод о том, что назначение пенсии либо перевод с одного вида пенсии на другую законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно: с заявительным порядком назначения (перевода) пенсии и наличием у гражданина права на ее получение (перевод), а если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения (перевода) пенсии не имеется.

Таким образом, одним из обязательных условий для назначения (перевода) пенсии по старости является подача в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявления о назначении пенсии (переводе с одного вида пенсии на другую).

Как верно установлено судом первой инстанции с заявлением о переводе с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по инвалидности истец обратилась к ответчику 23.09.2024. Ранее по указанному вопросу истец в адрес ответчика не обращалась.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для установления страховой пенсии по инвалидности ранее, чем с 01.10.2024 по обращению от 23.09.2024 не имеется, так как перевод с одного вида пенсии на другой носит заявительный характер.

Полагая о наличии права на перевод с одного вида пенсии на другой, истец не лишена была возможности обратиться к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, в том числе и через работодателя.

В таком случае пенсионный орган, мог проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений и по результатам рассмотрения заявления вынести соответствующее решение.

В случае несогласия с решением ответчика истец мог его обжаловать, в том числе и в судебном порядке. И в случае, если такое решение ответчика являлось бы незаконным, у истца возникло бы право требовать назначить ему пенсию со дня подачи заявления в пенсионный орган.

Действуя разумно и добросовестно, истец имела возможность в установленном порядке реализовать свое право на пенсионное обеспечение, при том, что нормативные акты, устанавливающие право подачи заявления о назначении пенсии и срок обращения в пенсионный орган, опубликованы для всеобщего сведения, ФИО1 могла такую информацию получить своевременно.

Возражения апеллянта о том, что ответчик должен был самостоятельно назначить ей пенсию с момента возникновения права на основании ранее представленных и имеющихся у ответчика в распоряжении документов, в отсутствие соблюдения истцом заявительного порядка назначения пенсии, не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком надлежащим образом не обеспечена разъяснительная работа по вопросам, отнесенным к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (ныне Социальный Фонд Российской Федерации), в связи с чем истец не смогла своевременно перейти на социальную пенсию по инвалидности по вине органа пенсионного обеспечения, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с п. 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-I (действовавшего на момент спорных правоотношений), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

В силу п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, что гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Исходя из перечисленных выше положений, юридически значимыми обстоятельствами необходимыми для установления в рамках настоящего спора являются наличие либо отсутствие вины пенсионного органа в невыплате пенсионеру причитающихся в качестве пенсионного обеспечения сумм.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец обращалась в орган пенсионного обеспечения 10.12.2008 с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности, 09.10.2013 с заявлением об удержании переплаты в ФСД в связи с трудоустройством с 11.09.2013, и 23.09.2024 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Судебная коллегия не может оставить без внимания, что обращаясь к ответчику 10.12.2008 с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности, истец не проставила галочки относительно согласия на перевод с одного вида пенсии на другой и произведения перерасчета размера пенсии в сторону увеличения без подачи дополнительного письменного заявления. Истцом получены разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Истец также предупреждена, что размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом данных индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 79-80).

Указанное свидетельствует о том, что разъяснительная работа ответчиком проведена.

Кроме того, судебная коллегия не может оставить без внимания тот факт, что перевод с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по инвалидности с 2013 года для истца являлся нецелесообразным, поскольку согласно произведенному предварительному расчету трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии по инвалидности с 12.09.2013 составил бы 1806,02 руб., в то время как размер социальной пенсии по инвалидности на указанную дату составлял 3609,29 руб. Назначение истцу страховой пенсии по инвалидности с 01.01.2020 приведет к фактическому ее уменьшению на сегодняшний день по сравнению с размером пенсии, рассчитанной с 01.10.2024 (л.д. 211-215).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пенсионные права истца, в том числе, с учетом вышеуказанного обстоятельства, ответчиком не нарушены. Орган пенсионного страхования выполнил возложенные на него законом обязанности по реализации права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведя соответствующую оценку пенсионных прав застрахованного лица, исходя из перечня имеющихся в его распоряжении документов, с учетом обстоятельств соблюдения ФИО1 заявительного порядка назначения пенсионного обеспечения, что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ст. ст. 21, 22) и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, в частности Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н (п. 22, 65), действовавших на момент спорных правоотношений.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также сделанных им выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова