ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В., 

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары – Дорохова А.Ю., 

подсудимого ФИО1 защитника в лице адвоката –Штыкова С.В. 

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества в крупном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, используя неустановленный сотовый телефон с выходом в сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм» стал подыскивать лицо для совместного совершения преступления, создав при этом специальный сайт. ФИО1, в свою очередь, в целях улучшения своего материального положения, подыскивал предложения о трудоустройстве, где в одном из чатов приложения «Телеграмм», обнаружил объявление о привлечении к трудовой деятельности, которая заключалась в получении от неустановленных лиц денежных средств с последующим переводом 90% от суммы на различные банковские карты, а 10% являлось заработной платой. Таким образом, данная работа характеризовалась выполнением неквалифицированных действий, не требующих специального образования, либо совершения значительных усилий, однако, имела высокий уровень заработной платы, что свидетельствовало о сомнительности в законности указанного заработка. Ознакомившись с данным объявлением, ФИО1 вступил в переписку с неустановленным лицом, которое сообщило, что при работе он должен применять меры конспиративного характера, а именно, избегать камер видеонаблюдения, представляться чужим именем лицам, у которых он будет забирать денежные средства, что в совокупности свидетельствовало о преступном характере совершаемых действий. ФИО1, осознавая, что его действия будут носить преступный характер, на предложение неустановленного лица о совместном совершении преступления ответил согласием, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, а для облегчения осуществления задуманного, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе. Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, используя сотовый телефон, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона. Далее неустановленное лицо, должно было убедиться, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином, после чего начать вести диалог, представившись сотрудником полиции, близким родственником или знакомым указанного лица, а затем должно было попросить денежные средства под надуманным предлогом, а после того, как пожилой гражданин согласится передать ему денежные средства, неустановленное лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет его знакомый. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, действующий с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему сообщит неустановленное лицо, и забрать деньги, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы. 

Реализуя преступные действия группы, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 21 минуты (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный абонентский номер телефона №, оформленный на имя потерпевшей ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО1, обманывая Потерпевший №1, неустановленное лицо, сообщило, что её зять попал в дорожно – транспортное происшествие, далее неустановленное лицо, действуя якобы в интересах её зятя, сообщило что срочно необходимы денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать денежные средства в сумме 500 000 рублей. Потерпевший №1 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с неустановленным лицом в интересах своего зятя, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется 200 000 рублей. Продолжая преступление, неустановленное лицо, ведя диалог якобы от имени сотрудника полиции, попросило Потерпевший №1 назвать адрес проживания. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО1, в пользовании которого находился сотовый телефоны «IPhone 7» с вставленной в него сим - картой мобильного оператора ПАО «МТС» абонентский №, оформленный на него и находящийся в пользовании последнего, адрес проживания ФИО2, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут (по Самарскому времени), по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своему зятю, передала у двери своей квартиры ФИО1 пакет, в котором находились простынь, наволочка, полотенце, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей. Получив деньги, ФИО1 скрылся с места преступления. 

Продолжая преступление, неустановленное лицо, осознавая, что Потерпевший №1 ему поверила и полагая, что у последней могут остаться денежные средства, вновь позвонив на абонентский номер, находящийся в пользовании последней, и ведя диалог якобы от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщило, что необходимо еще передать денежные средства в размере 200 000 рублей. Потерпевший №1, в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, доверяя ему, согласилась передать денежные средства в указанной сумме. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм» сообщило ФИО1 о необходимость вновь ехать по месту проживания ФИО2 и забрать у последней денежные средства в размере 200 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 56 минут (по Самарскому времени), по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя преступный умысел группы, вновь прибыл по адресу, где проживает Потерпевший №1, Потерпевший №1, будучи обманутой и полагая, что помогает своему зятю, находясь у себя в квартире передала ФИО1, денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего ФИО6 скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, то есть в крупном размере. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что примерно в конце апреля он увидел объявление в интернете о работе с высоким доходом, ему сообщили, что для начала, он должен сфотографироваться со своим паспортом в развернутом виде, и показать на видео путь от дома до входной двери квартиры, чтобы подтвердить свой адрес, что он и сделал. Затем в мессенджере «Телеграм» с ником «Aladin» ему написали и вскоре позвонили, что он должен по указанным адресам забирать денежные средства, после чего переводить их на указанные счета, за это ему полагается вознаграждение в размере десяти процентов от суммы. На его вопрос о природе денег, ему ответили, что переданные ему денежные средства являются взятками за уклонение от мобилизации. Он согласился на данную работу, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-20 часов вечера пользователь «Aladin» сообщил, что имеется заказ и что ему необходимо добраться до адреса: 

<

адрес>. По приезду на адрес пожилая женщина молча передала ему пакет, в котором находились полотенца и еще какие-то вещи, и 200 000 рублей, о сумме он написал работодателю. Пакет с вещами он выкинул во дворе дома, пошел пешком к банкомату и перевел 180 000 рублей. Минут через 30 «Aladin» ему стали звонить, он не хотел брать трубку, но потом ответил и ему сказали, что необходимо вернуться на тот же адрес, чтобы забрать еще денег, он не особо хотел туда возвращаться, так как ему было неудобно перед бабушкой, но ему стали угрожать. Он вызвал такси, приехал к потерпевшей и получил еще 200 000 рублей, о чем он сообщил пользователю «Aladin» и ушел от дома. Пользователь «Aladin» сказал идти ему к ближайшему банкомату АО «Тинькофф Банка», где он перечислил 30 тысяч, и банкомат перестал принимать переводы, поэтому он договорился, что переведет остаток денег на следующее утро. Следующим утром ДД.ММ.ГГГГ, он пополнил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и перевел пользователю «Aladin» 150 000 рублей с учетом комиссии на банковскую карту, а 20 000 рублей он оставил себе в качестве заработка. Он осознавал, что занимается преступной деятельностью, пользователь «Aladin» ему звонил 13 и 14 июня в мессенджере «Телеграм», но трубки от него он уже не брал. ДД.ММ.ГГГГ он переводил денежные средства через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и банк затребовал у него комиссию в размере 3000 рублей, которую он пополнил со своих заработанных денежных средств. Часть ущерба он возместил потерпевшей. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё есть дочь Свидетель №1 и зять ФИО5. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Примерно в 20 часов ей на стационарный телефон позвонили, был мужской голос, представившийся следователем, который пояснил, что её зять сбил девушку и необходимо ей заплатить денежные средства, чтобы не возбуждать уголовное дело. После чего трубку передали якобы её зятю, который ей подтвердил слова следователя и сообщил, что он стал виновником ДТП, и что ему нужны деньги. После чего передал трубку «следователю», который стал ей разъяснять, что-то, потом она с ним под диктовку написала заявления, что заплатит потерпевшей стороне денег. Мужчина пояснил, что нужно 500 000 рублей, на что она ответила, что у неё есть только 200 000 рублей, после чего следователь передал трубку как ей показалось её дочери Свидетель №1, которая плакала в трубку и просила помочь. Далее трубку вновь взял следователь, который пояснил, что нужно собрать постельное бельё, в которое положить деньги. Она собрала в пакет простыни, наволочку, полотенце и завернула денежные средства в размере 200 000 рублей. Также ее просили назвать сотовый телефон, чтобы она не клала трубку стационарного телефона и в это время он ей позвонил на сотовый. Примерно в 22 часа ей позвонили в домофон, а в телефоне сказали, чтобы она открыла дверь, потому что приехали за деньгами. Она открыла дверь домофона и дверь в квартиру, пришел подсудимый, которого она узнаёт, и она отдала ему пакет с бельем и деньгами 200 тысяч рублей. Потом звонки продолжались, просили еще денег и она согласилась отдать еще 200 тысяч рублей. Вскоре пришел тот же парень и забрал деньги. Иск на 200 000 рублей, так как половину ей вернули.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает отдельно от мамы - потерпевшей по делу. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время позвонила своей маме, так как они договаривались пойти в МФЦ, когда мама подняла трубку, первое что она у неё спросила пришли ли они с больницы. Тогда она поняла, что маму обманули. Мама рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили якобы сотрудники полиции и сообщили, что по вине её мужа произошла авария, в которой пострадала девушка, и для того чтобы её мужа не привлекли к уголовной ответственности нужно было передать денежные средства в размере 500 000 рублей. Так же мама рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел мужчина и забрал денежные средства в размере 400 000 рублей и постельные принадлежности, приходил за деньгами два раза и брал по 200 тысяч рублей. Они с мужем в ДТП не попадали. 400 000 рублей у мамы, в действительности, были дома, хранились на похороны. 

Судом с согласия сторон по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе расследования показал, что он является действующим сотрудником о/у ОРМ УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, в направление его служебной деятельности входит раскрытие имущественных преступлений, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе и по раскрытию «контактных мошенничеств» в отношении пожилых граждан. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о факте совершения мошеннических действий в отношении гражданки ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, а именно что неустановленное лицо осуществило звонок на стационарный телефон принадлежащий ФИО2, после чего сообщило ФИО2 ложную информацию о попадании в ДТП её родственников, хотя фактически ни какого ДТП не произошло, после чего неустановленное лицо прибыло по месту жительства ФИО2 и получило от неё денежные средства в сумме 400 000 рублей, за прекращение уголовного дела по ДТП. В ходе работы, по вышеуказанному сообщению, им была получена оперативная информация, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен житель 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки поступившей информации, причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления подтвердилась. ФИО1 было написано чистосердечное признание в совершенном преступлении, также ФИО1 был опрошен по данному факту. В ходе опроса ФИО1 давал последовательные и подробные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Также совместно с ФИО6 и с его согласия была осмотрена квартира, где проживает ФИО6. Л.д.155

Данные показания не могут расцениваться как доказательство вины подсудимого, однако, подтверждают активное способствование подсудимого в раскрытии преступления. Свидетель Свидетель №2 указал, что у них была только информация о возможной причастности ФИО12, однако данная информация подтвердилась только после чистосердечного признания и опроса ФИО6. Также ФИО6 дал подробные показания, называя контакты соучастника преступления.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству прокурора: 

Заявлением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, путем обмана, завладело её денежными средствами в размере 400 тысяч рублей. л.д. 3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. В результате осмотра места происшествия с входной двери изъяты следы пальцев рук на 1 светлую дактилопленку. л.д. 4-10

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. В результате осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «IPhone 7», принадлежащий ФИО1 л.д. 55-55

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дополнительной экспертизы по материалу уголовного дела №, установлено, что на следы пальцев рук, размерами 10*30 мм и 11*28мм, обнаруженные на отрезке светлой дактилопленке, размерами 41*73мм, оставлены указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО6. л.д. 104-111

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 7», принадлежащий ФИО1, в ходе которого обнаружена переписка между последним и неустановленным лицом о совершаемом преступлении. л.д. 91-98

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу сотовый телефон марки «IPhone 7», принадлежащий ФИО1 л.д. 99

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы: детализация ПАО «Ростелеком», подтверждающая звонки с неизвестного номера на номер потерпевшей на стационарный телефон, рукописные заявления потерпевшей под диктовку неустановленного лица, дактилопленки, информация, предоставленная АО «Тинькофф Банк» о переводе подсудимым денежных средств 12 и 13.06.23г.. л.д. 138-150

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу вышеуказанные документы. л.д. 151

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 и защитника был осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 7», принадлежащий ФИО1, в ходе которого обнаружено движение «Яндекс Такси», подтверждающего приезд подсудимого к дому потерпевшей 2 раза л.д. 159-161.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого. Вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей и признанием вины со стороны подсудимого.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О корыстном умысле подсудимого на завладение денежными средствами потерпевшей также свидетельствует тот факт, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, отправив часть похищенной денежной суммы соучастнику, а частично обратил в свою пользу.

При этом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого и иного лица был изначально направлен на обман ФИО2, поскольку ей были сообщены заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, в результате которых потерпевшая была введена в заблуждение и в связи с этим передала ФИО1 потребованную с нее денежную сумму.

Суд приходит к выводу, что в результате указанных действий потерпевшей был причинен крупный ущерб, а именно в размере 400 000 рублей, поскольку согласно примечания № к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях данной главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Подлежит исключению, как излишне вмененный, квалифицирующий признак хищения в значительном размере, поскольку вмененная сумма представляет собой крупный размер ущерба.

Квалифицирующий признак хищения группой лиц по предварительному сговору также нашел своё подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый искал работу в социальных сетях, договорился с не установленным лицом забирать деньги у потерпевших, при этом он понимал, что деятельность будет незаконной, получил от данного лица адрес потерпевшей и конкретные указания, как себя вести, затем получал от не установленного лица номера счетов, на которые необходимо было перевести похищенные деньги, оставляя себе за соучастие 10 % от похищенной суммы. О своей проделанной работе подсудимый сразу сообщал соучастнику.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд учитывает также иные данные о личности ФИО1: ранее он не судим (л.д. 174), является гражданином РФ и имеет постоянное место регистрации на территории 

<

адрес> (л.д. 173), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.177,179), согласно справки-характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.183).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что по данному делу имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил органам следствия информацию, которая ранее им не была известна о фактических обстоятельствах данного преступления и известных ему сведениях в отношении иного лица, что может быть использовано органами следствия для установления иных лиц, причастных к совершению данного преступления. О данных обстоятельствах сообщил свидетель Свидетель №2

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины в судебном заседании, раскаяние, принесение публичных извинений в суде, чистосердечное признание (л.д. 56), частичное возмещение ущерба потерпевшей (л. 195), оказание материальной помощи родителям. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом по делу не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, в данном случае не приведут к исправлению подсудимого; не будут способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и характеризующие его данные, а также предусмотренную санкцией части 3 ст.159 УК РФ возможность назначения принудительных работ как альтернативу лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и без принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить подсудимому условное осуждение в виде лишения свободы. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным, считая назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимого.

Согласно абзацу 3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

С учетом данных разъяснений и обстоятельств установленных судом, заявленный потерпевшей гражданский иск и уточненный в судебном заседании на сумму материального ущерба в размере 200 000 рублей следует удовлетворить в полном объеме. Подсудимый иск признал, обязался его возместить в течение месяца.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон, принадлежащий на праве личной собственности ФИО1 подлежит конфискации, как средство совершения преступления, так как осужденный использовал его при совершении преступления, созваниваясь и переписываясь с соучастником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО1 обязанность на период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Также обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения включить время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ВЫ. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС: 

<

данные изъяты> причиненный преступлением материальный ущерб в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- листы бумаги с рукописным текстом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2; ответ на запрос из АО «Ростелеком» о предоставлении детализации соединений номера 8469954908; ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же на протяжении всего срока хранения дела;

- сотовый телефон марки «IPhone 7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Самаре, после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья