Дело № 2-656/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000608-57

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю., 

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием прокурора – Ильинской Е.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

«02» июля 2020 года

гражданское дело по иску 

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» 

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – ООО «Шахтоуправление Карагайлинское») о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в период работы у ответчика подземным проходчиком, истец повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом вина самого пострадавшего в произошедшем несчастном случае на производстве не установлена.

Вследствие указанного несчастного случая комиссией МСЭ истцу с ДД.ММ.ГГГГ. установлено впервые 30% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы предусмотрена обязанность ответчика произвести истцу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого Фондом социального страхования Российской Федерации.

В данном случае в Федеральном отраслевом соглашении определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в бесспорном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, однако, до настоящего времени указанное пособие ответчик не выплатил.

Размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, предусмотренной п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, которую ответчик обязан был выплатить истцу в бесспорном порядке, составляет 316194 рубля 13 копеек, расчет её приведен в исковом заявлении.

Указанную сумму ответчик обязан был выплатить в срок до 29.10.2019г. включительно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в течение семи дней со дня предъявления требования). Поскольку указанная сумма не выплачена, с ответчика, по мнению истца, подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 30.10.2019г. по день фактической выплаты включительно.

Истец считает, что компенсация морального вреда не может быть ниже, чем единовременная выплата в счет возмещения морального вреда, предусмотренная п.5.4 Федерального отраслевого соглашения. Вместе с тем, указанная сумма единовременной компенсации, исчисленная из среднего заработка, не возмещает в полном объёме моральный вред, причиненный истцу. 

После производственной травмы истец более двух месяцев находился на больничном, проходил лечение у травматолога и невролога. Согласно рекомендации врачей (программа реабилитации, карта №) истец вынужден 2 раза в год проходить обязательное медицинское обследование и лечение, один раз в год – санаторно-курортное лечение. Дважды после травмы истец проходил лечение в ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Истец указывает, что не имеет возможности выполнять активные движения из-за многочисленных болей, испытывает постоянные не проходящие боли в области пояснично-крестцового отдела с иррадиацией в нижние конечности, по наружной поверхности бедер, голеней, онемение, отеки, слабость в стопах, боли в шейном отделе позвоночника. Боли усиливаются при движении, ходьбе, минимальных физических нагрузках. Ему сложно долго находиться в положении стоя, передвигаться может только с опорой на трость, хромает на правую ногу. Истец, проживая в частном доме, лишен возможности выполнить элементарную работу по дому – принести дров, угля, выполнить работы в огороде. Из-за сильных болей вследствие травмы он не может более 20 минут подряд управлять автомобилем. Помимо этого, истец не работает, уволен с предприятия ответчика по состоянию здоровья в ДД.ММ.ГГГГ. Истец вынужден постоянно принимать болеутоляющие средства, часто обращаться за медицинской помощью, постоянно испытывает моральный и физический дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями из-за произошедшего несчастного случая на производстве.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему по вине ответчика моральный вред в 500000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (316194,13 рублей) за каждый день задержки выплаты, начиная с 30.10.2019г. по день фактической выплаты включительно; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 315 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор Ильинская Е.В. в судебном заседании дала заключение о правомерности, обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении, с учётом всех обстоятельств дела. Расходы на представителя также просит снизить, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу указанных норм права, с согласия истца, его представителя, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, подписанного 18.01.2019г., зарегистрированного в Роструде 04.02.2019г., регистрационный №1/19-21 (далее - ФОС), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Ответчик не представил доказательств отказа от присоединения к ФОС.

При этом ответчик относится к числу организаций угольной промышленности Российской Федерации, исходя из вида деятельности, кода ОКВЭД 05.10 (указаны в акте о несчастном случае на производстве – л.д.15), характера работы истца и его профессии при получении производственной травмы.

Сведений о наличии у ответчика локального нормативного акта, предусматривающего выплату спорного пособия, у суда не имеется.

Вместе с тем, вне зависимости от наличия такого документа, которым может быть урегулирован порядок выплаты спорного пособия, ответчик обязан обеспечить предоставление работнику гарантий, предусмотренных п.5.4 ФОС.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» проходчиком подземным 5 разряда на проходческий участок № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 минут с истцом произошел несчастный случай на производстве: в результате обрушения породы комок породы упал на истца, в область поясницы, в результате чего истцу были причинены 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

Указанным актом вина пострадавшего не установлена, составляет 0% (л.д.18).

В связи с производственной травмой истцу ФИО1 заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» установлено впервые 30% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой серии № № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен из ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.14).

Согласно приказа ГУ КРОФСС (филиал №) № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была назначена единовременная страховая выплата вследствие несчастного случая на производстве в сумме 39199 рублей 79 копеек (л.д.21).

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500000 рублей, указывая на то, что в результате повреждения здоровья вследствие производственной травмы ему причинены физические и нравственные страдания. При этом истец полагает, что размер компенсации морального вреда не может быть ниже пособия, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, а именно – не ниже 316194 рублей 13 копеек, рассчитанного следующим образом: (59232 рубля 32 копейки х 20% х 30 – 39199 рублей 79 копеек) = 316194 рублей 13 копеек, где:

59232 рубля 32 копейки - размер среднемесячного заработка истца за 12 месяцев до увольнения (л.д.22); 

30 – размер процентов утраты трудоспособности; 

39199 рублей 79 копеек – размер единовременного пособия, выплаченного ГУ КРОФСС РФ.

Данный расчёт представителем ответчика не оспорен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Из вышеприведенных положений закона и Федерального отраслевого соглашения, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что в отраслевом соглашении могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

Исходя из содержания п.5.4 ФОС, единовременная выплата осуществляется в счет компенсации морального вреда.

Доказательств выплаты истцу денежных средств в счет компенсации морального вреда, при установлении утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что именно по причине несчастного случая на производстве от 17.01.2018г. истец потерял работу по своей профессии и возможность сохранения прежнего материального обеспечения своей семьи.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, тяжесть причиненных телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность лечения истца и посттравматические последствия, подтвержденные документально (л.д.23-33), продолжительный характер нравственных и физических страданий, которые выражаются в виде физических болей, нравственных страданий по поводу потери заработка на период временной нетрудоспособности, лишения возможности вести прежний образ жизни, беспрепятственно выполнять работу по дому, передвигаться, управлять автомобилем, а также все иные вышеперечисленные обстоятельства.

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с повреждением здоровья вследствие производственной травмы, учитывая также право истца на получение от ответчика единовременного вознаграждения в счет компенсации морального вреда по п.5.4 ФОС, в размере 316194 рубля 13 копеек, и включая эту сумму в общий размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 320000 рублей. 

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с повреждением здоровья вследствие производственной травмы. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму (500000 рублей) завышенной.

Требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда по п.5.4 ФОС удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем, как было указано выше, единовременная выплата по п.5.4 ФОС представляет собой компенсацию морального вреда, выплачивается в счет компенсации морального вреда, о чем прямо указано в Соглашении.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причинённого вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причинённого работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является неимущественным, оплачивается государственной пошлиной в размере 300 рублей, не относится к числу индивидуальных трудовых споров, имеет свои сроки давности для защиты нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, компенсация морального вреда, в том числе и выплата по п.5.4 ФОС, по своей правовой природе не относится к заработной плате либо иным выплатам, причитающимся работнику, при несвоевременной выплате которых на работодателя возлагается ответственность по уплате процентов по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому стоимость услуг по договору определена в размере 30000 рублей, подписание договора является доказательством оплаты указанной суммы (л.д.34).

Расходы за составление искового заявления также относятся к расходам на оплату услуг представителя и могут быть уменьшены судом.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний (дело по существу рассмотрено в одном судебном заседании), заключение прокурора, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные (л.д.35) почтовые расходы в размере 315 рублей 40 копеек.

При этом частичное удовлетворение иска о взыскании компенсации морального вреда не является основанием для возмещения судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера), государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 320000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 40 копеек, а всего – 340315 (триста сорок тысяч триста пятнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» компенсации морального вреда (в размере 180000 рублей) и расходов по оплате услуг представителя (в размере 10000 рублей) – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 316194 рубля 13 копеек, за каждый день задержки выплаты, начиная с 30.10.2019г. по день фактической выплаты включительно – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.