...

...

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 18 октября 2023 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретарях Б., Б

с участием истца К., представителя ГБУ МО «Мосавтодор» С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

истец с учётом уточнённых исковых требований обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» и Министерству имущественных отношений Московской области и просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога), площадью 2 284 кв.м, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор», расположенного по адресу: ...; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога), площадью 2 284 кв.м, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор», расположенного по адресу: ...; установить границы земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога), площадью 1 390 кв.м, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор», расположенного по адресу: ... и внести сведения в ЕГРН по координатам, в соответствии с заключением эксперта:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 284 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: ..., г.о. ... ... ..., ..., принадлежащего К и внести в ЕГРН по координатам, в соответствии с заключением эксперта:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В обоснование иска указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 250 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: ..., ..., ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону ..., выданного ... нотариусом Луховицкого нотариального округа ... Д

Указанный земельный участок достался истцу после смерти отца, К, умершего .... К земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Ловецкого сельского округа ... ... от ....

В 2022 году истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером .... При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, а именно наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога), принадлежащий ГБУ МО «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования на уточняемый земельный участок. 

В заключении кадастрового инженера говорится о том, что граница земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога) была установлена без учета смежных земельных участков и накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий истцу. Земельный участок с кадастровым номером ... (автодорога) двухконтурный.

Споров с соседями по границе земельного участка с кадастровым номером ... у истца нет. Акт согласования предоставлен в межевом плане. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники смежного земельного участка К и К извещенные судом надлежащим образом (т.2 л.д.36-38). Письменный отзыв и ходатайств в судебное заседание не представили.

В судебном заседании истец К полностью поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика – ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности С в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок, принадлежащий ГБУ МО «Мосавтодор» поставлен на кадастровый учет в связи с действующим законодательством. Просила полностью отказать в заявленных требованиях. При этом заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспаривает.

Ответчик – Министерство имущественных отношений Московской области, 3-и лица – администрация городского округа Луховицы, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГБУ МО «МОБТИ» и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом (т.1 л.д.134-137). Представитель ГБУ «БТИ Московской области» К направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (т.2 л.д.29-30).

Согласно возражениям на исковое заявление 3-го лица – Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, последнее с иском не согласно, полагает, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Истцом заявлено требование не об исправлении реестровой ошибки, а об установлении границ земельного участка. Требование об оспаривании реестровой ошибки при наличии спора о местоположении границ является ошибочным, поскольку не соответствует предусмотренным законом способам защиты, так как в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием будет являться исправление таковой, то есть исправление сведений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Неправильный выбор между указанными способами защиты может служить основанием для отказа в иске по причине избрания ненадлежащего способа защиты. Земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности Московской области и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГБУ МО «Мосавтодор». Данный земельный участок относится к зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (развязки). Государственный кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой осуществлялся на основании межевого плана. Кадастровые работы проводились ГУП МО «МОБТИ» на основании государственного контракта от ... ..., заключенного с ГБУ МО «Мосавтодор». На момент государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... сведения о границах земельного участка истца отсутствовали, в связи с чем, никаких пересечений выявлено не было. Изменение границ земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги повлечет нарушение норм действующего законодательства и целостности полосы отвода автомобильной дороги, что в свою очередь может препятствовать должному обеспечению требований безопасности дорожного движения, ремонту и содержанию автомобильных дорог (т.1 л.д.177-182).

Из возражений на исковое заявление 3-го лица – администрации городского округа Луховицы Московской области следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, т.е. граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь спорного земельного участка, вычисленная по результатам геодезических работ проведенных по инициативе истца, составила 1 290 кв.м, что, не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН и превышает ее на 40 кв.м, при допустимой погрешности 10 кв.м. Оценивая требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., администрация считает возможным удовлетворить исковые требования частично, в площади в соответствии с правоустанавливающими документами 1 250 кв.м, поскольку фактически истец пытается увеличить земельный участок за счет земель неразграниченной государственной собственности, однако правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу дополнительного земельного участка, и, следовательно, правомерности увеличения площади спорного земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности. Более того, увеличивая вышеуказанным образом площадь своего земельного участка, истец злоупотребляет правом и минует установленную действующим земельным законодательством процедуру перераспределения, однако истец не лишен права на обращение в орган местного самоуправления за перераспределением земельных участков во внесудебном порядке.

С учётом мнения истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом Луховицкого нотариального округа Московской области Д истец К унаследовал после смерти своего отца – К умершего ..., земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 250 кв.м, находящийся по адресу: ... ..., ... (т.1 л.д.28).

Земельный участок для личного подсобного хозяйства общей площадью 1 250 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ..., ... был предоставлен К на основании Постановления главы администрации Ловецкого сельского округа ... ... от .... Кроме того была осуществлена государственная регистрация права на указанный земельный участок (л.д.30-32).

Согласно выписке из ЕГРН от ... ... земельный участок с кадастровым номером ..., ранее присвоенный государственный учетный ..., дата присвоения кадастрового номера ..., площадью 1 250 кв.м, расположенный по адресу: ... ..., ... принадлежит на праве собственности К Границы земельного участка не установлены (т.1, л.д.172-173).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... от ... и дополнения к заключению кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка, была выявлена реестровая ошибка, а именно, наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером ... на уточняемый земельный участок, что является недопустимым, так как ограничивает право гражданина, который является собственником земельного участка с кадастровым номером .... Также выявленное пересечение является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка и обращения в Росреестр с заявлением о государственном кадастрового учете, поскольку данное обращение влечет за собой приостановление государственного кадастрового учета в соответствии с п.20 ч.1 ст. 26 ФЗ .... Таким образом, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка – ошибка в местоположении границ земельного участка ..., допущенная ранее кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы в отношении указанного земельного участка (т.1, л.д.47-86, 144-145).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ... ... предварительно согласно предоставление земельных участков ГБУ МО «Мосавтодор» для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д.95-96).

Межевой план на основании указанного распоряжения подготовлен ГУП МО «МОБТИ» ... (т.1, л.д.100-106).

Согласно выписке из ЕГРН от ... №... земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности Московской области и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ МО «Мосавтодор» (т.1, л.д.107-120).

Истец утверждает, что в ходе выполнения межевых работ по уточнению границ и площади земельного участка, находящегося у него в собственности, установлено наложение границ земельного участка находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании и на праве собственности ГБУ МО «Мосавтодор» на земельный участок истца.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. (далее - Закон о регистрации), воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчиков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН. 

С целью установления данного обстоятельства определением суда от ... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.158-159).

В рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом М фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... (истца) определялись по существующим ограждениям. 

После осмотра и выполненных измерений в границах и за границами земельного участка при доме, расположенного по адресу: ..., ..., ..., эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... с расположенным на нем жилым домом составила 1 284 кв.м, что больше декларативной на 34 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... (ответчика) определялись по существующим ограждениям. Площадь земельного участка составила 1 390 кв.м, что включает в себя два контура - ... ... земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») меньше декларативной (2 284 кв.м) на 894 кв.м. Увеличить площадь участка до её декларативных значений не представляется возможным.

При сопоставлении фактических и реестровых границ исследуемых земельных участков, эксперт обнаружил, что имеется наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... (истца), а также на фактические границы земельного участка через проулок, принадлежащего третьим лицам. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») на земельный участок с кадастровым номером ... (истца) составляет 546 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») на фактические границы земельного участка через проулок, принадлежащего третьим лицам, составляет 362 кв.м. Также экспертом указана площадь смещения земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») относительно его фасадной границы (по улице), которая составляет 14 кв.м.

Сложившееся наложение произошло из-за того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») ..., границы земельного участка с кадастровым номером ... и участка, находящегося через проулок, были на местности сформированы, но сведения об их границах отсутствовали в ЕГРН. Отсюда следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером ... происходило картометрическим методом, т.е. без выезда на местность и без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером ...

Границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., находящегося в собственности К, определялись экспертом исходя из фактических границ земельного участка, а именно по существующим ограждениям (металлический забор, стены дома, деревянный забор). Смежные границы между земельным участком с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») и земельным участком с кадастровым номером ... и участком через проулок от него, так же определялись по существующим ограждениям и объектам на местности. Однако, при сопоставлении фактических границ данных земельных участков и границ земельных участков по сведениям ЕГРН, эксперт делает вывод о несоответствии факта и границ по ЕГРН. Имеется смещение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером ...ГБУ МО «Мосавтодор») относительно фактических, которое составляет от 0,96 м до 8,89 м.

В связи с тем, что фактическая смежная граница, которая определялась по существующим ограждениям, не изменялась, строения, расположенные вплотную к смежной границе не переносились, то экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») были допущены ошибки в определении местоположения. 

Реестровая граница участка ответчика «режет» угол дома истца и часть жилого дома, расположенного на участке через проулок, а хозяйственная постройка истца полностью находится в пределах реестровых границ участка ответчика. Экспертом установлено, что строения не переносились, внешний вид отражает давность их постройки.

Исходя из выписки ЕГРН № ... от ..., постановка на учет земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») датируется ..., когда фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... К были уже сформированы, жилые дома были построены задолго до этого, но сведения о границах отсутствовали в ЕГРН. Проулок на представленном в экспертизе плане, ныне земельный участок с кадастровым номером ..., имеет ровные границы, без изломов и выступов, а поставленный на кадастровый учет контур :... имеет большие выступы в стороны смежных земельных участков. 

В сложившейся ситуации усматриваются признаки реестровой ошибки, т.е. смещение границ земельного участка с кадастровым номером ..., учтенных в ЕГРН, относительно фактического расположения земельного участка на местности.

Таким образом, для устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... и участка через проулок необходимо исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...

Исходя из требований п. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно экспертному заключению, М предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 250 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., .... Границы указанного участка вносятся согласно их фактическому местоположению, существовавшему на местности более 15 лет. Каталог координат приведен экспертом на л.д.209 т. 1. 

Эксперт предлагает следующий вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... 

При исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... необходимо принять фактическую границу земельного участка с кадастровым номером ... и фактическую границу участка через проулок (по существующим ограждениям). Поскольку фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») не соответствует площади согласно сведениям ЕГРН (2 284 кв.м), предлагается принять фактическую площадь земельного участка (1 390 кв.м) с отнесением фасадной границы участка на 0,96м - 1,09 м до её фактического местоположения. Увеличить площадь земельного участка до значения декларированной площади по сведениям ЕГРН (2 284 кв.м) не представляется возможным. 

При исследовании видно, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... и фактическую границу участка через проулок. Исправление земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») происходит за вычетом площадей указанных наложений. В виду этого, эксперт вносит изменения в границы земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор»), являющиеся смежными с земельным участком с кадастровым номером ... и участком через проулок (от т.30 до т.17).

При исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... (ГБУ МО «Мосавтодор») изменения вносятся только по границе земельного участка, в части которой происходит наложение. Меняется положение границ от т.30 до т.17. Остальные границы остаются без изменений. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... после устранения наложения составляет 1 390 кв.м, что меньше площади по данным ЕГРН на 894 кв.м. (площадь наложения 908 кв.м за вычетом добора площади по фасадной границе 14 кв.м) и превышает предельно допустимую погрешность в определении площади земельного участка (+/-17 кв.м), указанную в выписке из ЕГРН.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, и имеющихся в материалах дела документах. Действительно, на реестровую ошибку указано также и кадастровым инженером М при оформлении технического плана земельного участка. Предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца, принимается судом как оптимальный для разрешения указанной ситуации, фактически не повлечет нарушение права третьих лиц, в связи с тем, что границы не переносились, фактически установлены более 15 лет, до проведения межевания ГБУ МО «Мосавтодор» в 2018 году, земли в которых произошло наложение не используются, представляют из себя проулок между соседними земельными участками. Исправление границ земельного участка с кадастровым номером ... возможно только с единовременным исправлением земельного участка с кадастровым номером ... за вычетом площадей наложений.

Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, связи с чем, суд с ним соглашается и приходит к выводу о том, что имела место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор». Стороны с заключением эксперта ознакомлены, не оспаривают, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не поступало.

Довод администрации городского округа Луховицы о том, что после установления границ площадь земельного участка истца будет больше площади указанной в правоустанавливающем документе, суд находит не состоятельным, так как расхождение площади земельного участка со сведениями ЕГРН не превышает предельного минимального размера земельных участков, установленного Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Луховицы Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Луховицы Московской области ... от ... и не противоречит п.32 ч.1 ст.26 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером ... была допущена реестровая ошибка, что подтверждено заключением эксперта, суд полагает, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений местоположении границ земельного участка и внесении сведений о границах земельного участка ... в соответствии с заключением эксперта М а границы земельного участка ... подлежат установлению в соответствии с заключением того же эксперта в соответствии с фактическим местоположением. 

К доводу представителя ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» о том, что границы земельного участка ... установлены в соответствии с действующим законодательством, суд относится критически. Экспертом установлено, что при межевании земельного участка в 2018 году произошло наложение земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым ..., границы которого были не установлены, но определены фактически еще в 1999 году, в связи с тем, что межевание происходило картометрическим методом, т.е. без выезда на местность и без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... и участка через проулок, границы которых не внесены в ЕГРН.

Частью 4 ст. 61 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером ... была допущена реестровая ошибка, что подтверждено заключением эксперта, суд полагает, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН сведений в соответствии с заключением эксперта М а границы земельного участка истца подлежат установлению в соответствии с фактическим местоположением. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые К (...) к ГБУ МО «Мосавтодор» (...), Министерству имущественных отношений Московской области (...) об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить. 

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога), площадью 2 284 кв.м, расположенного по адресу: ....

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога), площадью 2 284 кв.м, расположенного по адресу: ...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... (автодорога), площадью 1 390 кв.м, расположенного по адресу: ... и внести сведения о них в ЕГРН по координатам экспертного заключения ИП М от ...:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 284 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., принадлежащего на праве собственности К и внести сведения о них в ЕГРН по координатам экспертного заключения ИП М от ...:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая