Судья Майорова И.В.

1-ая инст. № дела 2а- 545/2025 2 – инст. № дела 33а- 6894/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.,

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-545/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2025,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выразившиеся в вызове административного истца на призывные мероприятия, проведении медицинского освидетельствования и призывной комиссии в период действия отсрочки от призыва, а также признать незаконным решение призывной комиссии города Лангепас Ханты- Мансийского автономного округа - Югры о призыве на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией г. Лангепас 02.07.2025 вынесено решение о призыве его на военную службу. С решением призвной комиссии не согласен, поскольку на момент прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу он являлся студентом очной формы обучения в образовательной организации имеющей государственную аккредитацию по образовательной программе, в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва сроком до 30.06.2025 включительно. В связи с этим, считает, что военный комиссариат г. Лангепаса не имел правовых оснований для проведения в отношении него призывных мероприятий, в том числе вызывать на медицинское освидетельствование, где была установлена категория годности. Указанными действиями нарушены права административного истца на образование, на законную процедуру призыва. Кроме того, ФИО1 в ходе призывных мероприятий предъявлял жалобы на состояние здоровья (

<

данные изъяты>), представлены медицинские документы. Предполагает, что у него может подтвердиться заболевание препятствующее призыву по п. «б», п «в» ст. 43 Расписания болезней. Считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, в связи с чем категория годности к военной службе определена неверно, в связи с чем нарушено его право на освобождение от прохождения военной службы по призыву в соответствии с пп «а» п.1 ст. 23 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе.

Решением Лангепасского городского суда от 11.09.2025 требования административного иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в решении, полагает, что решение является не законным, принято при неправильном применении норм материального права, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование жалобы указано, что решение призывной комиссии является законным, прав административного истца не нарушает, поскольку принято после завершения ФИО1 государственной итоговой аттестации, то есть после окончания отсрочки от призыва на военную службу, с учетом жалоб на здоровье, медицинской документации и объективных данных исследования состояния здоровья истца, в рамках действующего законодательства. Наличие заболевания у ФИО1 не препятствует ему несению военной службы, а лишь ограничивает по военно-учетной специальности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете граждан подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Решением Призывной комиссии города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 3 от 18.10.2023 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 29.06.2025.

Согласно справке, выданной бюджетным учреждением профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский политехнический колледж» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался в бюджетном учреждении профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский политехнический колледж» по очной форме обучения по основным образовательным программам по специальности: 09.02.06 «Сетевое и системное администрирование» с 01.09.2021 по 27.06.2025.

По окончании обучения был выдан диплом о среднем профессиональном образовании 118624 № 2368051, приложение к диплому 118624 № 2368454 от 28.06.2025, регистрационный номер 2676 по специальности: 09.02.06 «Сетевое и системное администрирование», присвоена квалификация - сетевой и системный администратор.

На основании Указа Президента РФ от 31.03.2025 № 187 с 1 апреля по 15 июля 2025 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу.

06.03.2025 ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат городов Лангепаса и Покачи на 08 час. 00 мин 09.04.2025 для прохождения призывной комиссии.

09.04.2024 истцу были выданы повестки о явке в военный комиссариат 16.04.2025 и 23.04.2025 с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также на 27.05.2025, 28.05.2025, 04.06.2025, 26.06.2025 для уточнения документов воинского учета и прохождения призывной комиссии.

Кроме того, в марте 2025 года административный истец проходил медицинское освидетельствование. В связи с предъявленными жалобами, врачом призывной комиссии города Лангепаса ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в БУ «Лангепасской городской больнице», где был Обследован амбулаторно с 10.03.2025 по 31.03.2025 и выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 191.

Кроме того, в период с 15.04.2025 по 21.04.2025 обследован стационарно в БУ «Лангепасская городская больница», выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 207.

В результате проведенных обследований истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии городов Лангепаса и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 10 от 02.07.2025 административный истец ФИО1 призван на военную службу, установлена категория годности «Б», показатель предназначения 3.

Полагая решение призывной комиссии незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При разрешении административного дела суд первой инстанции дал оценку действиям должностных лиц Военного комиссариата городов Лангепаса и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществлявшего мероприятия по призыву ФИО1 на военную службу, которые в последующем явились основанием для принятия оспариваемого решения.

При этом, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не принято во внимание, следующее.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий(ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, но осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации (п. 2); военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (п. 4); военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (п. 8); в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (п. 9).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Согласно пунктам 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, однако призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации структурное подразделение юридического лица административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью не обладает, одним из надлежащих административных ответчиков по данному делу должно являться Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», а не его структурное подразделение.

Учитывая изложенное, военный комиссариат городов Лангепаса и Покачи является структурным подразделением Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который к участию в деле не привлечен.

Несмотря на указание в соответствии со ст. 180 КАС РФ во водной части решения суда от 11.09.2025 сведений об административном ответчике ВК ХМАО-Югры, в материалах дела отсутствует определение суда о привлечении ВК ХМАО-Югры к участию в деле и его надлежащем извещении.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и в силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В настоящее время не может быть дана оценка доводам апелляционной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать решение, которое будет принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2025 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Лангепасский городской суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров