Дело № 2-1355-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 05 июня 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Наполов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Фактор» о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивирует тем, что 10 ноября 2015 года Кемеровским районным судом выдан Исполнительный лист № о взыскании задолженности в размере 27 130,92 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Фактор». 24 сентября 2015 года Кемеровским районным судом выдан Исполнительный лист № о взыскании задолженности в размере 194184 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Фактор». Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 27 130,92 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Фактор», взыскателем был предъявлен и в ОСП по Кемеровскому району и в Отделение ПФР по Кемеровской области. Сумма списания со счета ФИО1 произведенных ОСП по Кемеровскому району по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № составила. 15.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине фактического исполнения, о котором свидетельствуют платежные поручения. Сумма списания произведенных УПФР по Кемеровской области со счета ФИО1 по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № составила 13312,63 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения. 

Соответственно по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Фактор» излишне взысканные денежные средства в размере 13 312, 63 руб.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 194 184 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Фактор» взыскателем был предъявлен и в ОСП по Кемеровскому району и в Отделение ПФР по Кемеровской области. Сумма списания со счета ФИО1 произведенных ОСП по Кемеровскому району по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года № составила 160 555,14 руб. 26.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине фактического исполнения, о котором свидетельствуют платежные поручения. Сумма списания произведенных УПФР по Кемеровской области со счета ФИО1 по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № составила 95 282, 46 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения.

Соответственно по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Фактор» излишне взысканы денежные средства в размере 61 653, 60 руб.

Также до предъявления Исполнительных листов Наполов И.С. добровольно вносил платежи в кассу ООО «Фактор» в счет погашения задолженности на общую суммы в 20 000 руб., но при предъявлении Исполнительных листов эта сумма не была учтена. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, на приобретателя возлагается обязанность вернуть ошибочно перечисленные деньги.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

16 февраля 2018 года в адрес ООО «Фактор» направлялась претензия с требованием о возврате излишне списанных денежных средств, что подтверждается описью вложением и квитанцией об отправке корреспонденции. В установленный срок требование исполнено не было и не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 312.63 руб. составили сумму 2289,83 руб. 

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 653,60 руб. составили сумму 8230,79 руб.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, составляет - 10 520,62 рублей. 

Просит взыскать с ООО «Фактор» в пользу ФИО1 излишне списанные денежные средства по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 312 руб. 63 коп., излишне списанные денежные средства по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61653 руб. 60 коп., излишне списанные нежные средства по договору займа № в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 10 520 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 руб. 74 коп. 

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены. Просит взыскать с ООО «Фактор» в пользу ФИО1 излишне списанные денежные средства по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 312 руб. 63 коп., излишне списанные денежные средства по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61653 руб. 60 коп., излишне списанные денежные средства по договору займа № в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 11 844 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 руб. 74 коп.

Представителем третьего лица УПФР в Тяжинском районе Кемеровской области представлен отзыв на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которым УПФР в Тяжинском районе Кемеровской области не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 123). 

Истец Наполов И.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, представил расчет по уточненным исковым требованиям. Просит взыскать с ООО «Фактор» в пользу ФИО1 излишне списанные денежные средства по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 312 руб. 63 коп., излишне списанные денежные средства по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61653 руб. 60 коп., излишне списанные денежные средства по договору займа № 17 в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 7 702 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 руб. 74 коп.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, поддержала уточненные исковые требования. Настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Пояснила, что истец переживал в связи с выплатой по уже погашенным исполнительным листам. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Истец выплачивал излишние денежные средства 1,5 лет. Истцу было морально и физически тяжело ездить к судебным приставам в Кемерово, в Пенсионный фонд в Тяжине за справками. 

Представитель ответчика ООО «Фактор» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне списанных денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 312 руб. 63 коп., излишне списанные денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71653 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 7 702 руб. 65 коп. С требованиями в части взыскания компенсации морального вреда не согласилась. Пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не основаны на законе. 

Представитель третьего лица ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица УПФР в Тяжинском районе Кемеровской области в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ООО «Фактор» в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя денежных средств. 

24 сентября 2015 года Кемеровским районным судом выдан Исполнительный лист № ФС 007962995 о взыскании задолженности в размере 194184 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Фактор».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 194 184 руб. в пользу взыскателя ООО «Фактор» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 35-36). 

Как следует из материалов дела, сумма перечислений произведенных ОСП по Кемеровскому району по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № составила 160 555,14 руб. (л.д. 37-81).

Сумма списаний произведенных УПФР по Кемеровской области со счета ФИО1 по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № составила 95 282, 46 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-33).

Также ФИО1 были добровольно внесены платежи в кассу ООО «Фактор» в счет погашения задолженности на общую сумму 10 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 111-112). 

Факт получения указанных денежных средств ответчиком ООО «Фактор» не оспаривался. 

Таким образом, сумма излишне перечисленных денежных средств по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Фактор» составила 71653,60 руб. (160 555,14 руб. + 95 282, 46 руб. + 10000 руб.) – 194184 руб.). 

Кроме того, 10 ноября 2015 года Кемеровским районным судом выдан Исполнительный лист № ФС 007962677 о взыскании задолженности в размере 27 130,92 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Фактор». 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 27130,92 руб. в пользу взыскателя ООО «Фактор» (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 104).

Как следует из материалов дела, сумма перечислений произведенных ОСП по Кемеровскому району по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № составила 27 130,92 руб. (л.д. 105-110).

Сумма списаний произведенных УПФР по Кемеровской области со счета ФИО1 по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № составила 13 312,63 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 83-102).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком ООО «Фактор» не оспаривался. 

Таким образом, сумма излишне перечисленных денежных средств по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Фактор» составила 13 312,63 руб. 

Общая сумма излишне перечисленных денежных средств по указанным выше исполнительным листам составляет 84966,23 руб. (71653,60 руб. + 13 312,63 руб.). 

Учитывая, что факт получения денежных средств в размере 84966,23 руб. подтвержден, а ответчиком не доказаны обстоятельства об иных основаниях получения денежной суммы, суд полагает возможным квалифицировать правоотношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения.

Таким образом, ООО «Фактор» при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, в связи с чем у него возникла обязанность в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 полученные денежные средства и проценты за пользование ими. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 84966,23 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 7 702 руб. 65 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, является арифметически верным, тогда как сторона ответчика с данным расчетом согласилась, в связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание представленный расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 7702,65 руб. 

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования ФИО1 в этой части фактически основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением его имущественных прав. Законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной ситуации не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 ответчиком ООО «Фактор» материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980,07 руб. 

С учетом того, что истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с истца ФИО1 по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого было отказано, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН №№ ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неосновательное обогащение в размере 84966,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7702,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2980,07 руб., всего 95648,95 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов