Дело № 2-1582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 819 607 рублей (л.д.5-7). 

В обоснование заявленных требований указал, что в начале января 2017 г. ФИО1 умышленно из корыстных побуждений совершил незаконную рубку леса сырорастущих деревьев сосны в квартале № выдел № Маслянинского лесохозяйственного участка № (к-з «Льновод») Маслянинского лесничества. Вырублено 9 деревьев сосны общим объемом 16,89 куб. метров. Действиями ответчика Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 254 330 рублей. Также в начале января 2017 г. ФИО1 умышленно из корыстных побуждений совершил незаконную рубку леса сырорастущих деревьев сосны в квартале № выдел № Елбанского лесохозяйственного участка Маслянинского лесничества. Вырублено 9 деревьев сосны общим объемом 37,54 куб. метров. Действиями ответчика Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 565 277 рублей. По данным фактам отделом дознания МВД РФ по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.57). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии со ст.124 Гражданского кодекса РФ - Р. Ф. выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

Согласно представленного в материалы дела положения о Министерстве природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, истец осуществляет отдельные преданные Российской Ф. полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений, экологической экспертизы, лесных отношений, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов. 

Исходя из объема предоставленных полномочий, Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного нарушением указанных в положении отношений. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Эпизод № - в начале января 2017 г. в дневное время, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить незаконную рубку деревьев. Не имея соответствующего разрешения и договора купли-продажи лесных насаждений, понимая, что без данного договора рубка леса на корню запрещена, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ прибыл в квартал № выдела № Маслянинского лесохозяйственного участка №, расположенного в 9 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, леса в котором в соответствии со ст.102 Лесного кодекса РФ отнесены к категории защитных, где при помощи бензомоторной пилы марки «Stihl» спилил на корню 9 сырорастущих деревьев сосны общим объемом 16,89 кубических метров. 

Эпизод № - в конце января 2017 г. в дневное время, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить незаконную рубку деревьев. Не имея соответствующего разрешения и договора купли-продажи лесных насаждений, понимая, что без данного договора рубка леса на корню запрещена, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ прибыл в квартал № выдела № Елбанского лесохозяйственного участка Маслянинского лесничества, расположенного в 30 километрах в юго-восточном направлении на трассе «Маслянино-Елбань» от р.

<

адрес>, леса, в котором в соответствии со ст.102 Лесного кодекса РФ отнесены к категории защитных, где при помощи бензомоторной пилы марки «Stihl» спилил на корню 9 сырорастущих деревьев сосны общим объемом 37,54 кубических метров. 

ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.69 УК РФ на срок 2 года 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.13-20).

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, место совершения преступления - оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

В силу ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба и методики.

Таксовой стоимость 1 куб. метра сосны – 150,58 рублей. 

Согласно п.1 такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при незаконной рубке деревьев и повреждениях деревьев до степени прекращения роста размер, взыскиваемый за ущерб, исчисляется в виде 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 

Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находятся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ году №, применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51. 

Таким образом, своими действиями ответчик причинил следующий материальный ущерб Российской Федерации: 54,43 м3 х 150,58 руб. х 50 х 2 = 819 607 рублей, что соответствует представленному истцом расчету (л.д.11-12).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6716,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 819607 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6716,06 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- /подпись/ Т.В. Баринова