Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах»

Собрав необходимый пакет документов,ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому оценщику 

<

данные изъяты> ответчик был извещен о месте и времени осмотра.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 185349 рублей 50 копеек, стоимость услуг эксперта – 8000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля составила 208000 рублей, стоимость услуг эксперта 4000 рублей. Таким образом стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. по запросу истец направил страховой компании повторно отчеты. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 185 349 рублей 50 копеек, неустойку с 05.10.2016г. по 06.02.2017г в размере 23168 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, стоимость проведения экспертиз в размере 12000 рублей, стоимость отправки телеграммы в размере 371 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей 22 копейки,, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы оформления нотариальной доверенности 1 600 рублей, оплата услуг юриста в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом в нарушение требований закона не был предоставлен автомобиль на осмотр. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта и на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBHI 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Собрав необходимый пакет документов,ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому оценщику 

<

данные изъяты> ответчик был извещен о месте и времени осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и всроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 статьи 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В письменном отзыве представитель ответчика указал на то, что истцом не был предоставлен автомобиль для осмотра в страховую компанию.

Однако, из материалов дела следует, что в Извещении о дорожно-транспортном происшествии, направленном в адрес ответчика истец указал, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом. Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что свидетельствует о невозможности его передвижения.

Истец извещала телеграммой страховую компанию о месте и времени осмотра автомобиля : ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.00 мин по адресу: 

<

адрес>. Данная телеграмма представителем страховой компании была получена, однако, представитель ответчика на осмотр автомобиля не явился.

Согласно Экспертному заключению №, выполненному 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 3192 10 рублей, с учетом износа – 185349 рублей. Согласно экспертному заключению №.1, выполненному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляла 208000 рублей. 

Истец считает, что поскольку стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, не превышает доаварийную стоимость автомобиля, страховое возмещение должно быть выплачено в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 185349 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 319210 значительно превышает доаварийную стоимость автомашины – 208000 рублей, а следовательно возмещению подлежит стоимость автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно Отчету №, выполненному 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составляет 32899 рублей, а следовательно страховое возмещение составит 175101 рубль.

Ответчик в судебное заседание не явился и не предоставил доказательств, подтверждающих иной размер страховой выплаты. С учетом изложенного с СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 175101 рубль.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 175101 рубль, взысканию подлежит штраф в сумме 87550 рублей 50 коп. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период нарушения обязательств, сумму невыплаченного страхового возмещения и обстоятельства спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 15000 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

. Заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов были предоставлены истцом ответчику 14.09.2016 г. Истец просит взыскать пени за период с 05.10.2016 г. по 06.02.2017 г. в сумме 23168 рублей 69 коп. В соответствии с п.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За указанный период пени составят: 218876 рублей 25коп. (175101х1%х125). Истец снизил размер исковых требований и просит взыскать 23168 рублей 69 коп., в данном случае размер пеней соразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией и оснований для их снижения на основании статьи 333 ГК РФ – не имеется. 

Истец просит взыскать убытки в виде затрат по составлению экспертного заключения об определении размера величины восстановительного ремонта автотранспортного средства и затрат по составлению Отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства в сумме 12000 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что расходы по составлению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости автомобиля в сумме 4000 рублей являются необоснованно завышенными и считает возможным взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с составлением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 рублей, убытки, связанные с составлением отчета о стоимости автомобиля в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца составили 620 рублей 12 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности составили 1400 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 185369 рублей 50 коп., удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 175101 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в сумме 1908 рублей 21 коп. (2020,12х175101:185369,5))

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей, согласно договору и квитанции об оплате денежных средств. Учитывая количество судебных заседания, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с СПАО « Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3585 рублей 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2, страховое возмещение в сумме 175101 рубль, штраф в сумме 15000 рублей, неустойку в сумме 23168 рублей 69 коп., убытки в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 2908 рублей 21 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3585 рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь