Дело № 2-1584/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 22 октября 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Кирякова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», администрации МО г. Новотроицк, КУМИ администрации МО г. Новотроицка о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили взыскать с ООО «УКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., в пользу ФИО2 в размере 50000 руб., а также судебные расходы в сумме 15000 руб. по оплате услуг адвоката. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.07.2020 около 19-30 час. ФИО1 с мамой ФИО2 шли про пр. Комсомольский г. Новотроицка. Двигались по дорожке вдоль тротуара в районе здания по адресу пр. Комсомольский, 3. Никаких ограждений и предупреждающих знаков в указанном месте не было. Неожиданно ФИО1 резко провалилась под землю на глубину не менее шести метров. При падении сильно ударилась грудной клеткой и повредила ноги. Какое-то время она ничего не видела и не слышала. Испытала сильный страх, стресс. Мама ФИО2 находилась возле ямы, плакала, звала на помощь. По ее просьбе прохожие вызвали спасателей, скорую помощь. Сотрудники спасательной службы при помощи специальной лестницы спустились на глубину, помогли ФИО1 подняться наверх. ФИО1 была осмотрена медиками. Ей было рекомендовано обратиться в травмпункт, 

<

данные изъяты>. До 10.08.2020 она проходила амбулаторное лечение, принимала лекарства. В момент падения ФИО1 испытала сильный страх и стресс, у нее появилась бессонница, снятся кошмары. ФИО2 в силу своего возраста также пережила сильный стресс, связанный с переживанием за жизнь близкого человека. 

На основании определения суда от 06.10.2020 по ходатайству ООО «УКХ» в качестве соответчиков по делу привлечена администрация МО г. Новотроицк, КУМИ администрации МО г. Новотроицк. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «УКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв на иск, в котором с исковым заявлением не согласился, указывая, что магистральный коллектор, на котором произошла протечка, на праве собственности принадлежит администрации МО г. Новотроицк. В связи с отсутствием договора аренды муниципального имущества между ООО «УКХ» и МО г. Новотроицк, обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на собственника имущества. Фактическая оплата арендных платежей свидетельствует лишь об исполнении обязанности ООО «УКХ» перед МО г. Новотроицк за фактическое использование сетей с целью предоставления коммунальных услуг потребителям и не возлагает на ООО «УКХ» каких-либо дополнительных обязательств. Судебные расходы истцов не подтверждены документально. Просит в иске отказать, при взыскании судебных расходов применить принцип разумности. 

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк, КУМИ администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором представитель администрации МО г. Новотроицк против удовлетворения иска возражал, указывая, что яма, в которую провалилась ФИО1, образовалась в результате размытия канализации. В месте размытия грунта (пр. Комсомольский, напротив поворота с ул. Юн. ФИО3), согласно технической документации, располагаются сети ливневой канализации 1, 2, 5 микрорайона – К 21. По договору аренды от 29.07.2009 № 64/09 указанное имущество передано в аренду ООО «УКХ» для использования в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям МО г. Новотроицк. Обязанность по поддержанию имущества в надлежащем состоянии по договору возложена на ООО «УКХ». Размытие канализации образовалось в течение определенного времени. При этом устранять неполадки должно было ООО «УКХ». Договор действовал до 28.07.2019, однако до настоящего времени ООО «УКХ» продолжает фактически пользоваться указанным имуществом. КУМИ администрации МО г. Новотроицк в Арбитражный суд Оренбургской области подан иск о взыскании денежных средств за фактическое использование имущества. Вина в размыве грунта лежит на ООО «УКХ». 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителей ответчиков. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований к ООО «УКХ», приходит к следующему. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанной нормы в совокупности с положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением невозвращенного арендодателю в срок имущества, а также с причинением вреда третьим лицам, несет арендатор.

Судом из карточки учета боевых действий личного состава ГПС по спасанию людей установлено, что 29.07.2020 в 19.50 час. на пульт 24 ПСЧ поступило сообщение о провале женщины под землю по адресу: 

<

...>. К месту вызова было направлено 1 отделение: АЦ 5-40 24 ПСЧ. В 19.55 час. прибыли к месту вызова и обнаружили женщину под землей на глубине 6 метров. В 19.57 час. НК Ш. с пожарным Г. приняли решение спуститься в яму через отверстие диаметром 80 см для оценки обстановки и состояния пострадавшей. Яма, размером 3*3*6 м образовалась в результате размытия ливневой канализации. Существовала угроза обрушения грунта. Было принято решение разложить трехколенную лестницу на земле и спустить ее в яму. Обвязав двойной спасательной петлей, пострадавшую подняли по лестнице. 

Судом из материалов дела установлено, что размывание грунта возле канализационного колодца с внутренней стороны 29.07.2020 произошло в результате засора самотечного коллектора Ду 700 мм. ООО «УКХ» в аварийной порядке проведены работы по разработке грунта, устранению засора и замене участка трубопровода, протяженностью 6 м. 

В месте размывания грунта (район пр. Комсомольский, 3, г. Новотроицка) согласно технической документации расположены сети ливневой канализации 1, 2, 5 микрорайона – литер К 1, литер К 2, магистральный коллектор литер К, которые на праве собственности принадлежат администрации МО г. Новотроицк. 

Согласно договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 29.07.2009 № 64/09 (с Приложением) указанные объекты переданы в аренду ООО «УКХ» на срок с 29.07.2009 по 28.07.2019. В соответствие с договором аренды ООО «УКХ» обязано соблюдать правила техники безопасности, отраслевые правила и нормы, действующие в сфере деятельности арендатора, в течение всего срока действия договора поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, эксплуатировать его с выполнением всех требований правил техники безопасности, соблюдением санитарно-гигиенических требований и требований по охране труда. За счет собственных средств производить текущий ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества (п. 3.2.5, 3.2.6 Договора). 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ и п. 2 ст. 655 ГК РФ является допустимым доказательством данного факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что действие вышеуказанного договора аренды от 29.07.2009 прекратилось 28.07.2019, поскольку договор не был пролонгирован сторонами в установленном договоре порядке. Более того, в соответствие с соглашением от 10.12.2019 сторонами указанный договор аренды расторгнут. 

Между тем, как установлено судом ООО «УКХ» свою обязанность, предусмотренную в п. 3.2.13 Договора аренды и п. 2 Соглашения от 10.12.2019 по возвращению арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи не выполнило. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что сети ливневой канализации, магистральный коллектор в момент размывания грунта 29.07.2020 и до настоящего времени находятся в фактическом владении ООО «УКХ» и не переданы администрации МО г. Новотроицк. 

В соответствии с Правилами технической эксплуатации коммуникаций водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.2009 г. № 168 в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входит содержание коммуникаций в должном состоянии, осмотр на предмет их технического состояния, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период возникновения аварийной ситуации, размытия грунта в результате засора самотечного коллектора, указанный коллектор и сети канализации находились во владении и пользовании ООО «УКХ», поскольку имущество не было возвращено на основании установленных законом и договором документов собственнику имущества – администрации МО г. Новотроицк, использовалось ООО «УКХ» в хозяйственной деятельности для предоставления коммунальных услуг населению г. Новотроицка и извлечения прибыли. Следовательно, контроль за техническим состоянием и надлежащее содержание вверенного имущества входил в обязанности ООО «УКХ». 

Указанный факт также подтверждается также и тем, что после выявления указанной аварийной ситуации ООО «УКХ» в аварийном порядке собственными силами и за свой счет произведены работы по разработке грунта, устранению засора и замене участка трубопровода, с целью продолжения работы канализационного коллектора в штатном режиме. 

Вопреки доводам представителя ООО «УКХ» именно в результате ненадлежащего содержания ООО «УКХ» вверенного по договору аренды имущества, произошла аварийная ситуация, по причине которой произведено размывание грунта, образование подземной полости, а которую, в результате, упала истец ФИО1 

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате падения ФИО1 в яму, образовавшуюся в результате размытия грунта, несет ООО «УКХ». При этом в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать. 

Судом установлено, что непосредственно после падения ФИО1 в период с 29.07.2020 по 12.08.2020 оказана неотложная амбулаторная помощь в травматологическом пункте ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, что получение указанного телесного повреждения находится в прямой причинной связи с падением ФИО1 в яму 29.07.2020. Доказательств получения указанного повреждения при иных обстоятельствах суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, состояние его здоровья, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости. 

Учитывая обстоятельства причинения вреда, а именно неожиданное падение ФИО1 под землю на глубину 6 метров, вызвавшее у потерпевшей сильных страх и стресс, обоснованные опасения за свою жизнь и здоровье при наличии угрозы обвала грунта внутрь образовавшейся полости, а также степень полученных повреждений 

<

данные изъяты>, длительность периода амбулаторного лечения, суд считает, что размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 50000 руб. будет являться разумным и справедливым. 

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено, поскольку сведений о наличии грубой неосторожности потерпевшего суду не представлено. 

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу истцом ФИО2 были заявлены в связи с тем, что в результате виновных действий ответчика она претерпела нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье своей совершеннолетней дочери ФИО1, вследствие обстоятельств падения и полученных телесных повреждений.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, не является исчерпывающим. 

Безусловно, факт причинения вреда здоровью ребенка, в том числе и совершеннолетнего, и связанные с этим физические и нравственные его страдания причиняют нравственные переживания его матери, обеспокоенной за жизнь, здоровье дочери, а также стресс, связанный с обстоятельствами падения дочери в яму на глубину 6 метров, необходимости вызова спасательной службы и скорой помощи.

При этом суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела бесспорно следует причинение истцу ФИО2 морального вреда в результате действий ответчика ООО «УКХ», поскольку в результате падения дочери и причинения вреда ее здоровью в результате произошедшего нарушен обычный распорядок их жизни, истец испытала стресс, испуг, испытывала страх за ее здоровье и тревогу за ее будущее.

Таким образом, с ответчика ООО «УКХ» в пользу истца ФИО2 с учетом установленных обстоятельств дела, размера взысканной компенсации в пользу ФИО1, а также с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб. 

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ООО «УКХ» судебных расходов в сумме 5000 руб., в пользу каждого из истцов, поскольку указанные расходы отвечают требованиям разумности и понесены ФИО1 и ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УКХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», администрации МО г. Новотроицк, КУМИ администрации МО г. Новотроицка о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Новотроицк, КУМИ администрации МО г. Новотроицка – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27.10.2020

Судья:

.

.