№ 2-942

15RS0001-01-2024-001282-27

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 11 октября 2024 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием посредством ВКС истца ФИО1, представителя истца адвоката Аббасова З.М., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием об опровержении сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем размещения опровержения в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники», взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своего мобильного телефона с абонентским номером № отправил ей посредством месседжера WhatsApp текстовое сообщение оскорбительного характера с использование ненормативной лексики, содержащее отрицательную характеристику ее личности в крайне неприличной форме, оскорбив таким образом. В тот же день в период с 22 часов 14 минут до 22 часов 18 минут направил в общедоступной социальной сети «Одноклассники» текстовое сообщение оскорбительного характера, выраженное в крайне неприличной форме с использованием нецензурной брани, в тот же день с 22 часов 30 минут до 22 часов 33 минут ответчик комментировал ее фотографии, размещенные в социальной сети «Одноклассники» в оскорбительной форме, используя нецензурную брань, что порочит ее честь, достоинство и репутацию. Данная информация стала общедоступной и была удалена только через 5 дней. Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.62 КоАП РФ и ч.2 той же статьи. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что с 2020 г. является инвалидом 

<

данные изъяты>, что усилило негативные переживания, вызванные противоправным публичным поведением ответчика.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель Аббасов З.М. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что между ней и ответчиком ранее сложились личные неприязненные отношения, что однако, не оправдывает поведения ответчика. При определении размера компенсации морального вреда просила участь, что испытала нравственные переживания, что крайне нежелательно, так как негативные эмоции пагубно отражаются на ее здоровье, просила учесть, что уже более двух лет страдает 

<

данные изъяты> заболеванием и является в связи с этим инвалидом 

<

данные изъяты> Просила учесть, что из-за публичности оскорбительных посланий ответчика в социальной сети в кругу ее знакомых и близких родственников сложилась нервозная обстановка, что негативно отразилось на ее репутации.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, так как за оскорбление истца его уже привлекли к административной ответственности и наложили штраф, который он выплатил. Просил учесть, что причиной оскорблений с его стороны стало поведение истца, допустившей распространение порочащей его семью информации, то есть истец спровоцировала его на ответные действия. Просил учесть, что имеет право свободно выражать свое мнение публично. ФИО2 просил учесть, что имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, 

<

данные изъяты>. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации не разумна и не справедлива.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 18 минут ФИО2, находясь в домовладении, распложенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, использую. компьютер, подключенный к сети «Интернет», будучи зарегистрированным пользователем в социальной сети «Одноклассники», опубликовал комментарии под фотографией ФИО1: слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме. Данные комментарии были доступны иным пользователям, то есть ФИО2 публично унизил честь и достоинство ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 53 минут до 22 часов 18 минут ФИО2, находясь в домовладении, распложенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с использованием месседжера WhatsApp написал ФИО1 сообщения с использованием ненормативной лексики, используя слова содержащие отрицательную оценку ее личности, чем оскорбил ФИО1, сообщения отправив на номер телефона ФИО1

Суду представлены скриншоты переписки сторон в месседжере WhatsApp и социальной сети «Одноклассники», которые были приняты во внимание при вынесении мировым судьей указанных выше постановлений, которые содержат оскорбления истца, в том числе с использованием ненормативной лексики.

Давая оценку заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку все публикации ответчика в месседжере WhatsApp и социальной сети «Одноклассники» не содержат какой-либо информации о фактах и событиях, исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства путем размещения опровергающей информации в Интернете в социальной сети «Одноклассники» удовлетворению не полежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В ходе рассмотрении дела факт причинения морального вреда истцу нашел свое подтверждение, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Суд учитывает, что ответчик публично и в личной переписке использовал для выражения своих суждений оскорбительную нецензурную форму высказываний, суд учитывает, что истец является инвалидом 

<

данные изъяты> что усугубило негативные нравственные переживания истца и создало опасения негативного влияния данных переживаний на течение заболевания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей и постоянного источника дохода ответчик не имеет, хотя является трудоспособным. 

Суд полагает справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 50 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда (150 000 руб.) - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об опровержении сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем размещения опровержения распространенной информации в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники», - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Моздокского муниципального образования в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья О.К.Карабахциева