55RS0003-01-2025-005021-39

дело № 12-1454/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 20» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 07 августа 2025 года № 789/25/98055-АП, которым юридическое лицо - Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 20» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым юридическое лицо - Бюджетное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «Детский сад №» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе представитель Учреждения просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Учреждение является бюджетным, финансируется из бюджета 

<

адрес>, собственных средств, для проведения необходимых мероприятий не имеет. С целью исполнения решения судов в течении календарного года в адрес Департамента образования направлялись служебные письма о выделении финансирования. Поскольку в совершении административного правонарушения отсутствует вина, в этом случае отсутствует и состав правонарушения.

В судебное заседание представитель Бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад №» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

-с целью исключения перегрузки в группах дошкольного возраста второе проектное помещение, предназначенное по проекту для детей ясельного возраста, переоборудовать (в т.ч. туалетную) для детей дошкольного возраста; 

-в спальне группы «Теремок» заменить старые кровати, вынести из спален всех групп шкафы с дидактическими учебными пособиями, шкафы с одеждой, провести расстановку кроватей с соблюдением нормируемых разрывов; 

-группу раннего возраста «Колокольчик» оборудовать стандартной по размерам крышкой стола, комплектной ростовой мебелью (столы, стулья), соответствующими росту и возрасту детей на списочное количество детей;

- все дошкольные группы обеспечить детской мебелью (столы, стулья) на списочное количество детей;

-в буфетной группы «Солнышко», в группе «Теремок» необходимо заменить эмалированные ванны для мытья посуды со значительным сколами эмали;

- в здании детского сада на первом этаже провести замену разводящих труб системы канализации, проходящих под полом первого этажа, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии; 

-провести ремонт пола в коридоре первого этажа; 

-во всех группах заменить стулья для персонала, имеющие мягкую облицовку, не позволяющие проводить качественную влажную уборку и дезинфекцию;

-в туалетной группы «Колокольчик» заменить душевой поддон;

-провести ремонт или замену полового покрытия в групповой группы «Колокольчик», в спальне группы «Солнышко»; 

-приобрести постельное белье и полотенца (лицевые и ножные) из расчета не менее трех комплектов на списочное количество детей; 

-на пищеблоке в склад хранения сыпучих и скоропортящихся продуктов приобрести новый стеллаж для хранения продуктов; 

-провести ремонт пола в складском помещении для хранения овощей, заменить старую изношенную облицовочную плитку.

Этим же решением Департамент образования администрации 

<

адрес> обязан осуществить финансирование для устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» (л.д. 31-34). Отсрочка (рассрочка) исполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> предоставлялась определением Ленинского районного суда 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки было отказано.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение вышеизложенных положений закона постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 22-23).

В установленный срок требования исполнительного документа Учреждением не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка с сервиса ЕГПУ.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в отношении БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 28). 

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей (л.д. 32). Привлекается БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ впервые.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» в установленный срок не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФС 008145239 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50000 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе, а также иными материалами дела. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении должностным лицом верно отражено, что ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку по сведениям СОСП ГМУ по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием указанного отдела судебных приставов проведена конвертация базы АИС, в ходе которой произведены частичные замены в номерах исполнительного производства в части кода подразделения (код подразделения 55007 заменен на 98055), в остальной части номер исполнительного производства остался неизменным. Таким образом, на дату совершения административного правонарушения исполнительное производство имело номер №-ИП.

Деяние БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Вместе с тем для принятия всех необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время, выявленные нарушения не устранены.

Недостаточное финансирование, а также принятие мер по исполнению судебного решения по истечении срока установленного требованием, не является безусловным основанием, исключающим административную ответственность БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» в совершении вмененного административного правонарушения. Для освобождения от административной ответственности следует установить, что привлекаемым лицом приняты все меры для выполнения законодательно установленной обязанности, однако необходимый результат достигнут не был. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. 

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым юридическое лицо - Бюджетное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад №» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Будкевич