Мотивированное 

решение

изготовлено 03 февраля 2020 года. Дело № 2-151/2020

25RS0001-01-2019-005080-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Мудрой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: КПК «Тихоокеанский Сберегательный», конкурсный управляющий КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО5 - о взыскании долга по договору цессии, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в лице директора ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был подписан договор № 1 уступки права требования (цессии). В соответствии с п. 1 договора цедент уступает цессионарию все права требования по договору займа, заключенному между цедентом и ФИО3 договор № №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие, связанные указанным обязательством требования, в том числе: право на неуплаченные проценты; неуплаченные срочные и повышенные проценты; штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 664 949,92 рублей. 16 апреля 2019 года цессионарий ФИО1 уведомила должника ФИО3 о переуступке права требования (цессии) путем отправки письменного уведомления в адрес должника. Должник ФИО3 получила уведомление 25 апреля 2019 года, о чем имеется ее подпись в карточке обратного уведомления. 07 мая 2019 года цессионарий ФИО1 через своего представителя получила ответ на уведомление от должника ФИО3, в котором содержалась информация о том, что она долг перед КПК «Тихоокеанский Сберегательный» выплатила 03 мая 2019 года. Однако, письменных доказательств о выплате долга она не представила. 

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по договору № 1 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 664 949,92 рублей, сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 188 372 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70 284,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 760 рублей. 

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и конкурсный управляющий КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату по договору займа. О переуступке права требования ответчика никто не извещал до 2019 г. Просила в иске отказать.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. 

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор потребительского займа №/ДД.ММ.ГГГГ. 

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязалась вернуть полученную сумму займа в размере 700 000 рублей и уплатить начисленные проценты в размере 20 % годовых на указанную сумму займа до 30 ноября 2022 года. 

Согласно графику платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежа составляет 1 112 743, 12 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в лице директора ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был подписан договор № 1 уступки права требования (цессии). 

В соответствии с п. 1 договора цедент уступает цессионарию все права требования по договору займа, заключенному между цедентом и ФИО3 договор № №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие, связанные указанным обязательством требования, в том числе: право на неуплаченные проценты; неуплаченные срочные и повышенные проценты; штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 664 949,92 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной по запросу суда следователем следственной части СУ УМВД России по ПК копии квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах уголовного дела, следует, что 03 мая 2018 года ФИО3 внесена плата по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 обязательства по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ исполнила досрочно в полном объеме. 

Кроме того, о переходе права требования ни цедент, ни цессионарий ответчика не уведомили, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно требований ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Более того, в соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 13 договора займа ФИО3 выразила свое несогласие на уступку права требования по договора займа третьи лицам.

При указанных обстоятельства, КПК «Тихоокеанский Сберегательный» не вправе был передавать свое право требования по договору потребительского займа третьим лицам, поскольку данное условие было соглашено с заемщиком.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средства по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, а также принимая во внимание, что уступка прав (требований) по договору займа запрещена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, третьи лица: КПК «Тихоокеанский Сберегательный», конкурсный управляющий КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО5 - о взыскании долга по договору цессии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Остапенко