гр. дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 19 октября 2017 года

Московской области 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И. Э., при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ЗАО «Афина Строй» заключили договор № об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №. ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО4 заключен договор № об уступке прав требования по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, квартира №. Истцом свои обязательства по договору в сумме 1 479 600 рублей выполнены в полном объеме. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ(п.1.3.) срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема- передачи: не позднее II квартала 2015 года. Квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако его требование добровольно не исполнено. Просит взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу истца неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2015г по 21.07.2017г. в размере 748 381 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание ответчик не явился, телеграмма, направленная по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой об отсутствии учреждения по указанному адресу. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, считает ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ЗАО «Афина Строй» заключили договор № об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор № об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, квартира №. 

Обязательства по оплате жилого помещения ФИО1 в сумме 1 479 600 рублей выполнены в полном объеме.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ(п.1.3.) срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема- передачи: не позднее II квартала 2015 года.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (часть 2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора участия долевого строительства. 

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2015г по 21.07.2017г. в размере 748 381 рубль 68 копеек, представив расчет, который суд находит верным, и который ответчиком не оспорен. 

Так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не направил свои возражения относительно иска, доказательств в обоснование возражений, не просил снизить неустойку, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 748 381 рубль 68 копеек.

Пунктом 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ООО «Стойинвест» обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, приемлемым, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Судом установлено, что истица обращалась в ООО «Стройинвест» с претензией о выплате ей неустойки, в добровольном порядке ее законные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 374190 рублей 84 копейки (748381 руб. 68 коп. х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Стройинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14112 рублей 86 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 748 381 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 374190 рублей 84 копейки, а всего 1 127 572 рубля 52 копейки (Один миллион сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 52 копейки). 

Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере14112 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И. Э. Зубова