Дело № 12-31/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., при секретаре Яковлевой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное старшим инженером по оперативной связи и специальной технике ФИО2 в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2017 № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ФИО2 в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2017 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что 14.11.2018 ему стало известно, что в отношении него, как собственника автомобиля С., г.р.з. №, возбуждены исполнительные производства № от 17.07.2018 и № от 17.07.2018 о взыскании штрафов по 26 административным правонарушениям, совершенным в период времени с 17.05.2017 по 09.11.2018, в том числе по постановлению № от 31.07.2017. Посредством почтовой связи обжалуемое постановление он не получал, поскольку зарегистрирован в штабе войсковой части №). Вместе с тем, вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит с 10.12.2016, в связи с его продажей ООО «М.», о чем имеется договор-купли продажи. Считает, что постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно телефонограмме, просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы, так как действительно ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль, однако в базе данных ГИБДД вследствие технической ошибки данная информация не отразилась.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ /л.д.15/.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 10.12.2016 № и акту приему-передачи, ФИО1 продал автомобиль С., г.р.з. № ООО «М.» /л.д.19-21,22/. Таким образом с 10.12.2016 автомобиль находился в пользовании ООО «М.». 

Согласно карточке учета транспортного средства С., г.р.з. №, на основании договора купли-продажи от 26.12.2016, данное транспортное средство принадлежит К.О.. Также согласно карточке учета транспортного средства С., г.р.з. №, 15.11.18 была прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи № от 10.12.2016 /л.д.17/. 

Как следует из содержания ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из представленных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Тот факт, что ФИО1 не проявил должного внимания и контроля по отношению к выбывшему из его владения транспортного средства, не предпринял мер к своевременному снятию автомобиля с регистрационного учета до момента выявления административного правонарушения, не является безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения решения суда истек, в связи с чем привлечь лицо управлявшее транспортным средством в момент фиксации правонарушения к административной ответственности не представляется возможным. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике В.В.. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2017 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от административной ответственности освободить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Постобаев

Решение в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.