Дело № 2-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 10 февраля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием прокурора – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н., 

ответчика ФИО1, 

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что заложенное жилое помещение, на которое было обращено взыскание по решению суда, перешло в собственность истца, в жилом помещении зарегистрированы ответчики, чье право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а ответчики – выселению, на основании чего просит выселить ответчиков из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, и снять с регистрационного учета. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Со слов ответчика ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 выехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, адрес ей неизвестен. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, не известив суд о перемене места жительства, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняв на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Учитывая надлежащее извещение, заявление представителя истца, с согласия участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление признала, но пояснила о намерении заключить мировое соглашение с истцом, чтобы возобновить кредит, однако, к истцу с таким предложением не обращалась, об изменении своего адреса не сообщала. 

Принимая во внимание, что ответчик не обращалась к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, в материалах дела, представленных истцом, также отсутствуют сведения о намерении заключить мировое соглашение, суд не входит в обсуждение условий мирового соглашения, при этом разъясняет ответчику, что мировое соглашение между сторонами возможно на любой стадии судопроизводства, в том числе и исполнительного производства. 

Участвующий в судебном заседании прокурор Ефремов А.Н. полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части выселения, в части снятия с регистрационного учета – необоснованным, так как судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета уполномоченным органом. 

Выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено частично, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут; взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг (ссудная задолженность) 

<

данные изъяты>., проценты за кредит 

<

данные изъяты> задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, постоянного проживания, 2-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общая площадь 973 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты> кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи объекта залога при его реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. л.д. 6-8,9-10).

Выше указанное имущество должника, на которое обращено взыскание, не реализовано в принудительном порядке, и передано взыскателю, о чем в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 11-12,13-14). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира № в д. № по 

<

адрес> и земельный участок по указанному адресу находятся в собственности ПАО «Сбербанк России» (л.д. л.д. 15-17,18-19).

По сведениям МП ОМВД России по Нюрбинскому району, в квартире № в д. № по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д. 20).

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ предложено освободить жилое помещение, передать ключи и сняться с регистрационного учета (л.д. л.д. 21,22,23,24,25-26).

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, в настоящий момент указанное имущество принадлежит на праве собственности ПАО "Сбербанк России", ответчики на требование истца о добровольном освобождении квартиры не реагируют. 

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Руководствуясь положениями статей 209, 288, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании права собственности и основаниях его прекращения, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об обращении взыскания на заложенный жилой дом или квартиру, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, явившееся предметом ипотеки, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, каких-либо договорных обязательств, определяющих порядок пользования квартирой, у сторон не существует, истцом соблюден порядок уведомления о выселении, предусмотренный частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование о выселении из занимаемой квартиры подлежит удовлетворению. 

Как видно из искового заявления, истец не предъявлял его к Миграционному пункту ОМВД России по Нюрбинскому району, Миграционный пункт не привлекался к участию в деле, в связи с чем суд не может его обязать снять ответчика с регистрационного учета. 

Кроме того, согласно п. 23 Приказа МВД России от 31.12.2017 № 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", государственная услуга по регистрационному учету граждан предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковое заявление обоснованное, и подлежит удовлетворению в части.

При этом суд разъясняет сторонам, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из квартиры № в д. № по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» по 

<

данные изъяты> с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части искового заявления отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО5 Семенова