22RS0011-01-2021-000368-76

Дело № 1-464/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска – Васюка М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Муравьева С.Б., при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 22 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, достоверно знавшего о том, что он имеет судимости по приговору и.о. мирового судьи с/у № 5 г. Рубцовска мирового судьи с/у №6 г. Рубцовска от 19.10.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска от 15.08.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Рубцовского горсуда от 31.01.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем , в состоянии алкогольного опьянения.

Тогда же, то есть ***, не позднее 22 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь на территории г.Рубцовска, сел за управление автомобилем , и стал передвигаться на нём по улицам города Рубцовска. После этого, ***, не позднее 22 часов, около ... в ..., ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, ***, в 01 часа 01 минуту, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола ***, в выдыхаемом Барановским воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,843 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому Барановскому суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, 

- его личность (характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***.

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Барановскому исправительных мер, считает справедливым назначить ему основное наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Также суд считает справедливым назначить подсудимому Барановскому и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого Барановского. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида основного наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Те смягчающие обстоятельства, которые установлены судом, не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Барановским преступления. 

Учитывая, что Барановским совершено умышленное преступление при неотбытом наказании по приговору от 31.01.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого Барановского не находит оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ. 

В соответствие с положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом неэффективности ранее применявшихся исправительных мер и личности подсудимого Барановского, лишение свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, только такой вид исправительного учреждения обеспечит его исправление, в отличии от колонии-поселения. 

Ранее, по настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался. Суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и, в силу положений ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Рубцовского горсуда от ***, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период содержания ФИО1 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья