Дело №2-1186/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре К.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» кУ.К.В. взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском кУ.К.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты№от06.12.2010 г.в размере119857,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3597,16 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и ответчикомУ.К.В. 06.12.2010 г. был заключен договор кредитной карты№ с лимитом задолженности 64000 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.У.К.В. был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив обязательства по договору. При заключении Договора ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия Договора. В связи с систематическим нарушениямиУ.К.В. условий договора, Банк расторг с ним договор12.05.2017 г., путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней. До настоящего времениУ.К.В. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в размере119857,90 рублей, из которых:69135,72 рублей– сумма основного долга,35680,92 рублей– сумма процентов и15041,26 рублей – сумма штрафа.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

ОтветчикУ.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и ответчикомУ.К.В. 06.12.2010 г. был заключен договор кредитной карты№ с лимитом задолженности 64000 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

У.К.В. был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив обязательства по договору. 

При заключении Договора ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия Договора. 

В связи с систематическим нарушениямиУ.К.В. условий договора, Банк расторг с ним договор12.05.2017 г., путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней. 

До настоящего времениУ.К.В. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по договору кредитной карты№от06.12.2010 г. составляет 119857,90 рублей, из которых:69135,72 рублей– сумма основного долга,35680,92 рублей– сумма процентов и15041,26 рублей – сумма штрафа.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, судом данный расчет проверен и признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался, в связи чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что кредитная задолженность подлежит взысканию с У.К.В. в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита, процентов, пени в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены. Доказательства уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3597,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» кУ.К.В. взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать сУ.К.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты№от06.12.2010 г. в размере 119857,90 рублей, из которых:69135,72 рублей– сумма основного долга,35680,92 рублей– сумма процентов и15041,26 рублей – сумма штрафа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597,16 рублей, всего взыскать 123455 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья подпись