Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Базаровой И.Ч., с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2019 по исковому заявлению командира войсковой части 11111 к военнослужащему войсковой части 11111 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

установил:

Командир войсковой части 11111 обратился в военный суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с него денежных средств в сумме 871496 рублей 48 копеек в счет причиненного недостачей вверенных тому под отчет индивидуальных рационов питания (далее – ИРП) в количестве 

<

данные изъяты> комплектов.

Обосновывая предъявленный иск, командир воинской части указал, что 10 августа 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО3, являющимся материально – ответственным лицом, было получено 

<

данные изъяты> комплекта ИРП. В ходе проверки наличия и качественного состояния имущества продовольственной службы 25 июня 2019 года была выявлена недостача вверенного ответчику имущества.

В связи с изложенным командир войсковой части 11111 просит привлечь ФИО3 к материальной ответственности в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в размере причиненного по его вине ущерба в сумме 871496 рублей 48 копеек.

Командир войсковой части 11111 и представитель третьего лица федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» – ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом представитель третьего лица просила рассмотреть дело в отсутствие начальника финансового учреждения и его представителя.

Представитель истца ФИО2 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 10 августа 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО3 как материально-ответственное лицо получил по требованию-накладной на ответственное хранение 

<

данные изъяты> комплекта ИРП. В последующем, ответчик неоднократно убывал в командировки за пределы пункта постоянной дислокации воинской части, однако установленным порядком числящееся за ним имущество материально-ответственным лицам воинской части не передавал. Кроме того, с момента получения ИРП ответчик сверку материальных ценностей не производил. По мнению представителя истца, ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязанностей привело к возникновению ущерба.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что ему 10 августа 2018 года действительно было передано под отчет для хранения имущество в виде 

<

данные изъяты> комплектов ИРП 2018 года, которые он заложил на склад НЗ войсковой части 11111. Вместе с тем, каких-либо действий, повлекших утрату данных ИРП, он не совершал. Контролировать сохранность переданного ему имущества он не мог, поскольку с 10 сентября по 10 декабря 2018 года и с 14 февраля по 11 июня 2019 года он находился в служебных командировках с выездом из города Улан-Удэ.

Представитель ответчика – ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. По его мнению, командир воинской части в обоснование иска не представил доказательства того, что утрата 

<

данные изъяты> комплектов ИРП произошла именно по вине ответчика ФИО3 Акты инвентаризации продовольственной службы войсковой части 11111 от 25 ноября 2018 года и от 25 июня 2019 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведение инвентаризаций происходило без участия ФИО3 Утрата 

<

данные изъяты> комплектов ИРП была обнаружена еще в ноябре 2018 года, однако данное обстоятельство официально было установлено в ходе проведения инвентаризации в июне 2019 года. При убытии в командировку в сентябре 2018 года в город Вольск ФИО3 не мог предать под отчет числящееся за ним имущество другому материально-ответственному лицу. Кроме того, по мнению представителя, ФИО3 не может быть привлечен к полной материальной ответственности, поскольку приказом командира войсковой части 11111 от 10 сентября 2019 года № в счет погашения недостачи с него взыскан один оклад месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет. 

Заслушав объяснения сторон и показания свидетелей Т.А.Ю., Ж.В.Б., Н.М.В., С.М.М.., П.А.В., К.Е.Г.., Р.Н.А.., Б.Н.Л., К.А.В. огласив письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. По смыслу данной статьи, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно абзацу 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Так, в соответствии со статьей 7 того же Закона командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона вопрос о возмещении материального ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Как видно из выписок из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 27 апреля 2016 года №, командира войсковой части 22222 от 1 июня 2016 года №, от 23 июня 2016 года №, от 11 ноября 2016 года № и копии контракта о прохождении военной службы, 

<

данные изъяты> ФИО3 с 27 апреля 2016 года проходит военную службу по контракту в должности командира отделения подвоза боеприпасов гаубичной артиллерии взвода подвоза боеприпасов роты материального обеспечения войсковой части 11111.

Из копии рапорта ФИО3 от 19 января 2018 года, выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 6 февраля 2018 года № и копий актов приема (сдачи) дел и должности старшины роты материального обеспечения войсковой части 11111 от 20 января 2019 года и от 7 февраля 2019 года видно, что 

<

данные изъяты> ФИО3 с 19 января 2019 года по 7 февраля 2019 года временно исполнял обязанности старшины роты материального обеспечения войсковой части 11111. 

Как следует из выписок из приказа командира войсковой части 11111 от 19 декабря 2017 года № и от 11 декабря 2018 года №, ФИО3 в 2018 и 2019 годах был допущен к получению материальных средств как материально-ответственное лицо войсковой части 11111. 

Согласно договору (исх. № от 23 января 2018 года), заключенному между командиром войсковой части 11111 и ФИО3, последний принял на себя полную материальную ответственность в случае недостачи вверенного ему имущества.

Как видно из требования-накладной от 10 августа 2018 года б/н, подписанной 

<

данные изъяты> ФИО3, в этот день последний как материально-ответственное лицо принял 

<

данные изъяты> комплектов ИРП. Требованием-накладной от 10 августа 2018 года № данная передача имущества была проведена и учтена в войсковой части 11111 (л.д. 41-42, 73). 

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что 10 августа 2018 года он как материально-ответственное лицо действительно принял 

<

данные изъяты> комплекта ИРП и заложил их на склад НЗ войсковой части 11111.

Согласно приказам командира войсковой части 11111 от 23 октября 2018 года № и от 24 мая 2019 года №, соответственно в периоды с 25 октября по 25 ноября 2018 года и с 27 мая по 1 июля 2019 года в войсковой части 11111 были организованы и проведены полные проверки хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества, в том числе по продовольственной службе.

Как видно из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №, ведомости расхождений № от 10 июля 2019 года и приказа командира войсковой части 11111 от 2 июля 2019 года №, по результатам инвентаризации продовольственной службы в войсковой части 11111, проведенной в период с 3 июня по 25 июня 2019 года, была установлена недостача 1610 комплектов ИРП, числящихся за ФИО3 на сумму 1024149 рублей 32 копейки.

О выявленной недостачи числящегося за ФИО3 имущества подтвердили в судебном заседании свидетели Н.М.В., ФИО6 и ФИО7, которые являлись членами инвентаризационной комиссии по проверке продовольственной службы в период с 3 июня по 25 июня 2019 года. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 10 сентября 2019 года № «Об итогах проведения инвентаризации продовольственной службы и наказании виновных должностных лиц», изданного после проведения административного расследования, ФИО3 отчитался за семь комплектов ИРП на общую сумму 4452 рубля 84 копейки, однако в отношении оставшихся 

<

данные изъяты> комплектов оправдательные документы не представил. Кроме того, этим же приказом в счет погашения выявленной у ФИО3 недостачи ИРП с должностных лиц воинской части удержано по одному окладу месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет: с 

<

данные изъяты> С.А.В. 27040 рублей, 

<

данные изъяты> И.Р.Р. 37440 рублей, 

<

данные изъяты> С.М.М.. 34320 рублей, 

<

данные изъяты> Т.А.Ю. 27040 рублей и 

<

данные изъяты> ФИО3 22360 рублей, а всего в сумме – 148200 рублей. 

Как видно из справки-расчет начальника продовольственной службы войсковой части 11111 от 27 сентября 2019 года №, размер суммы ущерба в связи с недостачей у ФИО3 

<

данные изъяты> комплектов ИРП составил 1019696 рублей 48 копеек, из расчета стоимости одного комплекта ИРП – 636 рублей 12 копеек. 

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств достоверно установлен факт недостачи принятого ФИО3 под отчет имущества в виде 

<

данные изъяты> комплектов ИРП. Сумма ущерба составила 871496 рублей 48 копеек, с учетом частичного возмещения суммы недостачи по приказу командира войсковой части 11111 от 10 сентября 2019 года № в размере 148200 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которых истец обосновал заявленные им требования, подтверждены исследованными документами, доказательств же в их опровержение ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как лицо, ответственное за сохранность вверенного ему имущества, обязан был следить за его сбережением, условиями его хранения и состоянием. Невыполнение ответчиком этих обязанностей, то есть его виновное бездействие повлекло за собой утрату государственного имущества, в связи с чем, согласно приведенным положениям закона, а также предъявленному иску, он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Что же касается довода ответчика о том, что его вины в утрате комплектов ИРП не имеется ввиду его нахождения в командировках, то суд считает его несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождало ответчика от своих обязанностей по организации хранения, сбережения и учета, преданного ему под отчет имущества, в том числе путем передачи этого имущества другому военнослужащему по соответствующему акту. Доказательств того, что перед убытием в командировки ФИО3 установленным порядком предавал вверенное ему имущество другому военнослужащему, в судебном заседании не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования командира войсковой части 11111 в заявленных пределах путем взыскания с ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в 871496 рублей 48 копеек, которая ответчиком в суде не оспаривалась.

С учетом удовлетворения иска и освобождения командира воинской части от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает судебные расходы в виде государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 11914 (одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек, с ответчика ФИО3 в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 11111 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежную сумму в размере 871496 (восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 11914 (одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Зырянов