№ 2-256/2019

32RS0004-01-2018-002454-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представители третьего лица ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что ее мужу ФИО6 принадлежал гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> После смерти ее мужа ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство в виде денежных вкладов, однако в свидетельстве о праве на наследство спорный гараж не указан. Она фактически приняла наследство в виде гаража, поскольку после смерти мужа продолжает пользоваться указанным гаражом. Факт принадлежности гаража ее мужу подтверждается договором о строительстве гаража в порядке долевого участия. 

С учетом уточнения исковых требований просила суд установить факт принятия наследства, состоящего из гаража №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее супруга ФИО6, признать за ней право собственности на спорный гараж в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала уточненный иск и доводы в его обоснование, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО5 – ФИО6 После его смерти ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако о гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО5 в своем заявлении не указала. В связи с чем, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов. Указанный гараж принадлежит мужу ФИО5, однако надлежащим образом все документы на гараж он не оформлял. Имеется технический паспорт на гараж, разрешение на его возведение. В соответствии с ГК РФ наследник, принявший наследство, не имеет права отказаться от какой-либо части наследуемого имущества. Если наследник вступил в наследство на часть имущества, то он вступил на все наследуемое имущество. В данном случае, ФИО5 вступила в наследство в виде денежных вкладов, в связи с чем, она также фактически приняла наследство в виде спорного гаража. Разрешение на строительство спорного гаража давала Брянская городская администрация, которое до настоящего времени никем не оспорено. Договор о строительстве объекта и технический паспорт были зарегистрированы в органах БТИ. Просила установить факт принятия ФИО5 наследства в виде гаража №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 26,8 кв.м, а также признать за ней право собственности на указанный гараж.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что также является наследником после смерти ее отца ФИО6. Однако она отказалась от своей части наследства в пользу матери ФИО5

Представители третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что спорный гараж находится в полосе отвода железной дороги. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, относится к землям транспорта, на которых запрещено размещать какие-либо объекты для личных целей, в том числе гараж. Указанный земельный участок является федеральной собственностью, находится в аренде у ОАО «РЖД». Брянская городская администрация, на момент выдачи разрешения на возведение гаража, не имела права распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Из договора о строительстве спорного гаража невозможно идентифицировать объект, который был возведен. В договоре отсутствует площадь объекта, его конфигурация. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не является участником спорных материальных правоотношений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска при предоставлении истцом доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателя, подтверждения, что спорное имущество принадлежало наследодателю на день открытия наследства, а также отсутствия иных наследников первой очереди, которые имеют право на вступление в наследство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО Брянское ПМК заключен договор №.... о строительстве гаража в порядке долевого участия, на отчужденном земельном участке земель Московской железной дороги в районе 

<

адрес> Договор зарегистрирован в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

По данным техпаспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж №...., площадью 26,8 кв.м принадлежит ФИО6

Из справки председателя ГК «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом кооператива «Станционник», ему принадлежал гараж №..... Других гаражей, принадлежащих ФИО6 в ГК «Станционник» не значится.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает положения ч.1 ст. 218 ГК РФ, которыми предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.При строительстве гаражей земельные участки под гаражом входили в земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Брянскому отделению Московской железной дороги.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как следует из положений ч.1 ст. 41 ЗК РФ, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах, ФИО6 на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража и возведен гараж. 

Нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД» на праве аренды, не может служить основанием для ограничения прав лица, который возвел гараж с соблюдением установленного порядка. 

Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаража, строительство гаражей начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаражей.

Статус ФИО6 как собственника спорного строения, по сути является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании гаражом не имеется, требования о его сносе не заявлялись.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил установления и использования полос отвода охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г № 611, действительно в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещения капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Согласно ответу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж не ухудшает видимость железнодорожного пути и не создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, не зарегистрировав в установленном законом порядке права на данный гараж. 

Из свидетельства о праве на наследство нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6 наследство было принято наследницей – женой ФИО5 

Согласно сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО2 от наследства отказалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно чч. 2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ФИО5 в установленный законом срок приняла наследство после смерти мужа, продолжает пользоваться гаражом, а другие наследники прав на спорный гараж не заявляют, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства и признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования на спорный гараж. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО6 в виде гаража №...., общей площадью 26,8 кв.м, расположенного в ГК «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на гараж №...., общей площадью 26,8 кв.м, расположенный в ГК «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова