Дело № 2-406/2019 

22RS0032-01-2019-000564-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2019 г. г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах к ИП ТТТ о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд поступило исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Локтевском, Змеиногорском и 

<

адрес>х о признании действий незаконными к ИП ТТТ, в котором указано, что в период с 06.05.2019 по 31.05.2019 главным специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах ФИО2 на основании распоряжения № от 25.04.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ТТТ, осуществляющей деятельность по реализации продовольственных товаров населению в магазине «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А; магазине «Анюта», расположенном по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>А; магазине «Аннушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выявленные в ходе проверки нарушения представляют существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям и могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан РФ.

В нарушение положений законодательства, индивидуальный предприниматель ТТТ не представляет потребителям необходимую и достоверную информацию о реализуемых пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также ограничивает право потребителя самостоятельно выбрать способ осуществления расчетов за товар.

Просит признать действия индивидуального предпринимателя ТТТ, осуществляющей деятельность по реализации пищевых продуктов населению в магазине «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, магазине «Анюта», расположенном по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>А с нарушением требований действующего законодательства в сфере технического регулирования, санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей - незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ТТТ устранить нарушения законодательства, выявленные в ходе проведения проверки в магазине «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, магазине «Анюта», расположенном по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>А, а именно: представлять потребителям необходимую и достоверную информацию о реализуемых пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также не устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Установить срок для исполнения решения суда по устранению выявленных нарушений 3 месяца со дня вступления в силу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ТТТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В нарушение требований п. 1 ч. 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» маркировка состава, указанного на упаковке производителя (мука пшеничная хлебопекарная в/с, вода питьевая, соевый белок, говядина, лук репчатый, мясо птицы механической обвалки, яйцо куриное, жир растительный, масло растительное, соль поваренная пищевая, пшеничная клетчатка менее 0,5 %, чеснок, пряности, ароматизатор «мясо», сахар, стабилизатор (Е 451, Е 452) – менее 0,5 %) образца пищевой продукции – мясосодержащий полуфабрикат в тесте категории Г замороженный пельмени Экстра (дата изготовления: 02.03.2019; изготовитель: ООО «Сибирский Гурман – Новосибирск» 630520, 

<

...>), отобранного в магазине «Анюта» ИП ТТТ, расположенном по адресу 

<

адрес> путь, 

<

адрес> А, не соответствует требованиям п. 1. ч. 4.12. статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (Маркировка состава образца пищевой продукции не является достоверной – фактически в образце продукции идентифицирована ДНК мяса свинины, на маркировке состава образца пищевой продукции отсутствуют названия компонентов, указывающих на содержание свинины), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 40632 от 17.05.2109.

В нарушение требований п. 6. Главы III ТР ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5.3 главы 5 (таблица 1) и п. 6.3 главы 6 (таблица 2, приложение 3) МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» образец продукции – масло «Крестьянское» сладкосливочное несоленое высший сорт массовая доля жира 72,5 % (дата изготовления: 20.04.2019; изготовитель: ООО «Шипуновское молоко» 658392, Россия, Алтайский край, Шипуновский район, с.Шипуново, Российского с/с, ул. Зеленая, 1), отобранный в магазине «Маяк» ИП ТТТ по адресу: 

<

адрес> А по санитарно-гигиеническим показателям (массовая доля масляной кислоты (С4:0) от суммы жирных кислот, массовая доля капроновой кислоты (С6:0) от суммы жирных кислот, массовая доля каприловой кислоты (С8:0) от суммы жирных кислот, массовая доля каприновой кислоты (С10:0) от суммы жирных кислот, массовая доля деценовой кислоты (С10:1) от суммы жирных кислот, массовая доля миристиновой кислоты (С14:0) от суммы жирных кислот, массовая доля миристолеиновой кислоты (С14:1) от суммы жирных кислот, массовая доля пальмитиновой кислоты (С16:0) от суммы жирных кислот, массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С16:1) от суммы жирных кислот, массовая доля стеариновой кислоты (С18:0) от суммы жирных кислот, массовая доля олеиновой кислоты (С18:1) от суммы жирных кислот, массовая доля линоленовой кислоты (С18:3) от суммы жирных кислот, массовая доля прочих жирных кислот от суммы жирных кислот, соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0), соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0), соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира С18:1+С18:2 к С12:0+С14:0+С16:0+С18:0) не соответствует требованиям п. 6. Главы III ТР ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5.3. главы 5 (таблица 1) и п. 6.3. главы 6 (таблица 2, приложение 3) МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» (массовая доля масляной кислоты (С4:0) от суммы жирных кислот составила 1,1 % (при гигиеническом нормативе 2,4-4,2 %), массовая доля капроновой кислоты (С6:0) от суммы жирных кислот составила 0,5 % (при гигиеническом нормативе 1,5-3,0 %), массовая доля каприловой кислоты (С8:0) от суммы жирных кислот составила 0,5 % (при гигиеническом нормативе 1,0-2,0 %), массовая доля каприновой кислоты (С10:0) от суммы жирных кислот составила 0,8 % (при гигиеническом нормативе 2,0-3,8 %), массовая доля деценовой кислоты (С10:1) от суммы жирных кислот составила 0,1 % (при гигиеническом нормативе 0,2-0,4 %), массовая доля миристиновой кислоты (С14:0) от суммы жирных кислот составила 4,1 % (при гигиеническом нормативе 8,0-13,0 %), массовая доля миристолеиновой кислоты (С14:1) от суммы жирных кислот составила 0,2 % (при гигиеническом нормативе 0,6-1,5 %), массовая доля пальмитиновой кислоты (С16:0) от суммы жирных кислот составила 33,9 % (при гигиеническом нормативе 21,0-33,0 %), массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С16:1) от суммы жирных кислот составила 0,5 % (при гигиеническом нормативе 1,5-2,4 %), массовая доля стеариновой кислоты (С18:0) от суммы жирных кислот составила 7,1 % (при гигиеническом нормативе 8,0-13,5 %), массовая доля олеиновой кислоты (С18:1) от суммы жирных кислот составила 34,8 % (при гигиеническом нормативе 20,0-32,0 %), массовая доля линолевой кислоты (С18:2) от суммы жирных кислот составила 10,9 % (при гигиеническом нормативе 2,2-5,5 %), массовая доля прочих жирных кислот от суммы жирных кислот составила 1,5 % (при гигиеническом нормативе 4,0-6,5 %), соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) составило 8,5 % (при гигиеническом нормативе от 1,6 до 3,6 %), соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) составило 2,7 % (при гигиеническом нормативе от 0,1 до 0,5 %), соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира С18:1+С18:2 к С12:0+С14:0+С16:0+С18:0 составило 1,0 % (при гигиеническом нормативе от 0,4 до 0,7 %))., что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 40366 от 17.05.2019 г. 

В нарушение требований ТР ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции», приложения № 3 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» образец продукции: Масло сливочное крестьянское м.д.ж. 72,5%, изготовленный ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат», 659700, Россия, 

<

...>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, отобранный в магазине «Анюта» ИП ТТТ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> а не соответствует требованиям ТР ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции», приложения № 3 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по жирно-кислотному составу молочного жира, составу жировой части продукта (массовая доля масляной кислоты (С4:0) от суммы жирных кислот составила 1,2 % (при гигиеническом нормативе 2,4-4,2 %), массовая доля капроновой кислоты (С6:0) от суммы жирных кислот составила 0,6 % (при гигиеническом нормативе 1,5-3,0 %), массовая доля каприловой кислоты (С8:0) от суммы жирных кислот составила 0,5 % (при гигиеническом нормативе 1,0-2,0 %), массовая доля каприновой кислоты (С10:0) от суммы жирных кислот составила 0,9 % (при гигиеническом нормативе 2,0-3,8 %), массовая доля деценовой кислоты (С10:1) от суммы жирных кислот составила 0,1 % (при гигиеническом нормативе 0,2-0,4 %), массовая доля миристиновой кислоты (С14:0) от суммы жирных кислот составила 4,3 % (при гигиеническом нормативе 8,0-13,0 %), массовая доля миристолеиновой кислоты (С14:1) от суммы жирных кислот составила 0,3 % (при гигиеническом нормативе 0,6-1,5 %), массовая доля пальмитиновой кислоты (С16:0) от суммы жирных кислот составила 33,7 % (при гигиеническом нормативе 21,0-33,0 %), массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С16:1) от суммы жирных кислот составила 0,6 % (при гигиеническом нормативе 1,5-2,4 %), массовая доля стеариновой кислоты (С18:0) от суммы жирных кислот составила 7,3 % (при гигиеническом нормативе 8,0-13,5 %), массовая доля олеиновой кислоты (С18:1) от суммы жирных кислот составила 34,4 % (при гигиеническом нормативе 20,0-32,0 %), массовая доля линолевой кислоты (С18:2) от суммы жирных кислот составила 10,5 % (при гигиеническом нормативе 2,2-5,5 %), массовая доля прочих жирных кислот от суммы жирных кислот составила 1,6 % (при гигиеническом нормативе 4,0-6,5 %), соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) составило 8,0 % (при гигиеническом нормативе от 1,6 до 3,6 %), соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) составило 2,4 % (при гигиеническом нормативе от 0,1 до 0,5 %), соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира С18:1+С18:2 к С12:0+С14:0+С16:0+С18:0 составило 0,9 % (при гигиеническом нормативе от 0,4 до 0,7 %)), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 40365 от 17.05.2019.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно п.1, 2 ч.4.1. ст.4 Технического регламента Таможенного союза. «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения на русском языке:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

8) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 ч.4.1 ст.4 указанного Регламента установлено, что предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке (ах) государства 

- члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В соответствии с п.4.12. ст.4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Согласно п. 5 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Объектом правонарушения являются интересы и права потребителя.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.д.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.д.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ст. 494 ГК РФ). 

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ТТТ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 16.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в торговом зале магазина «Анюта» в зоне оплаты товара до сведения потребителей доведена информация о взимании комиссии в размере 3% при оплате товара банковской картой, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.05.2019 г., фототаблицей № 1, видеозаписью. 

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным. Организация розничной торговли по характеру своей деятельности должна заключить договор в отношении каждого, кто к ней обратится.

Цена товаров, работ и слуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ч.2 ст. 426 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований части 1 ст. 16.1 Закона № 2300-1 (п. 5 ст. 16.1. Закона № 2300-1).

В пояснениях от 31.05.2019 г. индивидуальный предприниматель ТТТ указывает, что при совершении операции оплаты товара банковской картой банком взимается комиссия в размере 3 % от суммы платежа при поступлении суммы на расчетный счет организации, для ИП ТТТ данная комиссия является существенной, поэтому индивидуальный предприниматель вынуждена увеличить стоимость товара при оплате картой.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент, т.е. банк) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала, т.е. ИП ТТТ) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Учитывая изложенное, уплачивая комиссию в размере 3% ИП ТТТ исполняет свои обязательства по договору с банком.

Потребитель не является стороной по агентскому договору, обязанность уплаты потребителем какого-либо вознаграждения законодательно не установлена.

В нарушение положений законодательства, индивидуальный предприниматель ТТТ ограничивает право потребителя самостоятельно выбрать способ осуществления расчетов за товар.

Увеличивая розничную цену при оплате товара банковской картой, индивидуальный предприниматель не создает для потребителя какое-либо дополнительное благо. Индивидуальный предприниматель в данном случае должен исполнять свою обязанность по предоставлению потребителю права выбора способа оплаты за товар. Взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно и, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением.

В момент проверки магазин «Анюта» ИП ТТТ была открыт, в нем осуществлялось обслуживание покупателей.

Под потребителем в Законе «О защите прав потребителей» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок общественных отношений и интересы граждан в сфере торговли. При этом государственный контроль в названной сфере направлен на защиту прав потребителя. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении продавца к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ТТТ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Таким образом, исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Локтевском, Змеиногороском и Третьяковском районах в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ТТТ являются законными и подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Соответственно, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ИП ТТТ в размере 300 рублей исходя из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах - удовлетворить. 

Признать действия индивидуального предпринимателя ТТТ, осуществляющей деятельность по реализации продовольственных и непродовольственных товаров населению в магазинах, расположенных по адресам: 

<

адрес> А, 

<

адрес> путь, 

<

адрес> А с нарушением требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей - незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ТТТ устранить нарушения законодательства, выявленные в ходе проведения проверки в магазине «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, магазине «Анюта», расположенном по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>А, а именно: 

- в соответствии со ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» представлять потребителям необходимую и достоверную информацию о реализуемых пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

- в соответствии ч. 4 ст. 16.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» обязать не устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Установить срок для исполнения решения суда по устранению выявленных нарушений - в течении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ИП ТТТ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешено разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО3