Дело № 2-2307/2020

61RS0001-01-2020-002176-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Инвестрадиострой», третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «Севкавнипиагропром», об обязании внесения изменений в проектную документацию, внесения изменений в разрешение на строительство, извещении об изменении сроков завершения строительства, 

по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ООО «Инвестрадиострой», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, третьи лица: ООО «Севкавнипиагопром», Управление Росреестра по Ростовской области, о внесении изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, обязании выдать новое разрешение на строительство, признании права собственности на получение жилых и нежилых помещений после завершения строительства, 

по исковому заявлению ФИО22, ФИО23 к ООО «Инвестрадиострой», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, третьи лица: ООО «Севкавнипиагопром», Управление Росреестра по Ростовской области, о внесении изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, обязании выдать новое разрешение на строительство, обязаниии передать в собственность квартиры после завершения строительства дома

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, действующая в интересах ФИО24, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, к ООО «Инвестрадиострой», третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что между участниками долевого строительства и ГУ МВД России по РО заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... После чего застройщиком был заключен договор на проектирование и строительство дома с ОАО ПСП «СевкавНИПИагропром». Последний привлек к строительству в качестве субподрядчика ООО «СИГ».

После неисполнения обязательств подрядчика, в 2006 году между ГУ МВД России по РО и ООО «СК «Гарант-Строй» был заключен договор подряда на строительство объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта долевого участия, при этом также был разрешен вопрос о правовом статусе земельного участка, ООО «СК «Гарант-Строй» было получено право аренды на земельный участок, находящийся в пределах объекта капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 года в отношении ООО «СК «Гарант-Строй» введена процедура банкротства по делу №А53-11325/2011. 

По итогам конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СК «Гарант-Строй», ООО «Инвестрадиострой» приняло на себя имущество банкрота, все обязательства должника, в том числе обязательства по исполнению строительства объекта долевого участия. 

После принятия перешедшего имущества банкрота, ООО «Инвестрадиострой» обратилось к Управлению Росреестра по РО с исковым заявлением в суд об оспаривание бездействий указанного органа по непогашению записей ипотеки, зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, основываясь на ликвидации ООО «СК «Гарант-Строй» и перешедшего права на его имущество в пользу ООО «Инвестрадиострой». 

Указанный спор был рассмотрен судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанцией, последней из которых, определением Верховного суда РФ от 05.12.2019 года, было отказано в удовлетворении требований ООО «Инвестрадиострой», в связи с чем, сторона истца полагает, что у ООО «Инвестрадиострой» возникли обязательства перед дольщиками по заключению договоров участия в долевом строительстве, в связи с изменением застройщиком проектной документации, несоответствующей изначально заключенным договорам долевого участия в строительстве с ГУ МВД России по РО. 

Ссылаясь на положения ст.310 ГК РФ, ч.4 ст.4 ФЗ №214, ст.9 ФЗ №214, ст.ст.4, 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1, истец просит суд обязать ООО «Инвестрадиострой» внести изменения в проектную документацию на строительство 20 этажного 207-квартирного дома, расположенного по адресу: ..., в части приведения в соответствие параметров жилых и нежилых помещений, машино-мест объектам долевого строительства, являющимся предметом договоров, по которым у ответчика имеются обязательства в соответствии с определением Верховного суда РФ от 05.12.2019 года №308-КГ 18-16552 по делу №А53-16038/17 и договором купли-продажи №28-ГС от 06.05.2016 года, с учетом договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ФИО25

Направить заявление в Департамент Архитектуры и строительства г.Ростова-на-Дону о внесении изменений в разрешении на строительство №61-310-928501-2018 от 27.06.2018 года согласно внесенным изменениям в проектную документацию.

Устранить нарушения ч.3 ст.6 ФЗ №214 путем информирования всех участников долевого строительства многоквартирного дома об изменении сроков завершения строительства указанного объекта, направить всем участником долевого строительства соответствующую информацию с предложением об изменении договоров участия в долевом строительстве. 

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с иском к ООО «Инвестрадиострой», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, третьи лица: ООО «Севкавнипиагопром», Управление Росреестра по Ростовской области, о внесении изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, обязании выдать новое разрешение на строительство, признании права собственности на получение жилых и нежилых помещений после завершения строительства. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18.03.2003г. между ОАО «СевкавНИПИагропром» (исполнителем) и ГУ МВД по Ростовской области (заказчиком) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался совершить действия по проектированию и строительству 240 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... ОАО «Севкавнипиагропром» заключило с ООО «СИГ» договор на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома от 19.09.2003 № 17/2-09-С. 

По условиям названного договора общество «СИГ» обязалось за счет собственных средств осуществить строительство объекта, ввести его в эксплуатацию в срок до 01.07.2006. Кроме того, данное общество получило право привлекать денежные средства на строительство объекта от третьих лиц. Реализуя названные полномочия, общество «СИГ» впоследствии заключило с физическими лицами договоры на участие в долевом строительстве жилого дома. 

В связи с нарушением сроков строительства, ввода объекта в эксплуатацию и невозможностью ОАО «СевкавНИПИагропром» исполнять свои обязательства ГУ МВД письмом от 18.09.2003 уведомило подрядчика о расторжении договора. 

14.03.2006г. общество «СК «Гарант Строй» направило в адрес ГУ МВД письмо, в котором указало на готовность принять на себя обязательства общества «СИГ» и перезаключить новые договоры с дольщиками на тех же условиях. 04.04.2006 между обществом «СК «Гарант Строй» и ГУ МВД заключен договор подряда на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по названному адресу, после чего общество «СИГ» направило дольщикам письма с предложением перезаключить договор с новым лицом - обществом «СК «Гарант Строй».

14.12.2007г. между обществом «СК «Гарант Строй» (инвестором) и ГУ МВД заключен инвестиционный договор долевого участия в строительстве спорного дома, по условиям которого ГУ МВД обязалось предоставить инвестору земельный участок по указанному адресу, а инвестор - построить жилой дом. Кроме того, инвестору предоставлено право на заключение договоров долевого участия в строительстве с третьими лицами. В приложении N21 к инвестиционному договору составлен перечень участников строительства (ранее вступивших в отношения с обществом «СИГ»), обязательства по которым на себя взяло общество «СК «Гарант Строй». В этих целях стороны (общество «СК «Гарант Строй» и ГУ МВД) 14.12.2007 заключили также агентский договор N2 171О5-А-12 по переоформлению договоров долевого участия в строительстве. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-11325/2011 общество «СК «Гарант-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

11.12.2015г. состоялось собрание кредиторов общества «СК «Гарант-Строй», по результатам которого принято решение о реализации спорного объекта незавершенного строительства и права аренды на земельный участок, утверждено предложение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника. Имущество выставлено на торги с обременением в виде требования к покупателю принять на себя обязанность общества «СК «Гарант-Строй» предоставить жилые помещения и/или денежные средства участникам строительства согласно реестру требований кредиторов.

По итогам проведенных торгов победителем признано общество ООО «Инвестрадиострой», с которым должник заключил договор купли-продажи прав и обязанностей застройщика от 06.05.2016 года. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за покупателем. Во исполнение договора между участниками строительства, ООО «СК «Гарант-Строй» и ООО «Инвестрадиострой» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому, последнее обязалось исполнить перед участниками долевого строительства обязательства, связанные со строительством объекта. 

ООО «Инвестрадиострой» обратилось с заявлением к Управлению Росреестра по РО о признании незаконным бездействий, выраженных в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства. 

Дело было рассмотрено первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциям, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-КГ18-16552 (205) от 05.12.2020 по делу А 53-16038/2017 указано, что в рамках настоящего дела судами установлено, что по условиям торгов, проведенных в деле о банкротстве общества ООО «СК «Гарант-Строй» и заключенного по их итогам договора купли-продажи имущество (объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка) продавалось с обременением в виде прав участников долевого строительства, вытекающих из договоров и иных сделок, по которым застройщик обязался передать право собственности на будущие квартиры.

Более того, в 2009 году на основании решений Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2007г. и от 29.05.2007г. участники долевого строительства заключали договоры участия в долевом строительстве с застройщиком - ГУ МВД России по Ростовской области. Таким образом, истцы являются участниками долевого строительства, которым после завершения строительства должны быть переданы в собственность объекты долевого строительства, указанные в договорах участия в долевом строительстве. То есть у ООО «Инвестрадиострой» возникли обязательства по предоставлению квартир истца, что следует из названного определения Верховного суда РФ.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019, 000 «Инвестрадиострой» является правопреемником ООО «СК «Гарант-Строй». ООО «СК «Гарант-Строй» в свою очередь является правопреемником 000 «СИГ», что установлено судебными актами по делу № А 53-11325/2011 (дело о несостоятельно (банкротстве)). Таким образом, обязательства по предоставлению истцам объектов долевого строительства, указанные в договорах участия в долевом строительстве возникли у ООО «Инвестрадиострой». Однако в связи с изменением проекта дома по инициативе 000 «Инвестрадиострой», возникают сомнение в возможности предоставления этих объектов недвижимости, так как объектов недвижимости, указанные в договора истцов, не существует в проектной документации, в разрешении на строительство. 

ООО «Инвестрадиострой» полностью изменило проект дома. 

Согласно двум разрешениям на строительство и сведеньям проектных деклараций размещавшихся ранее от имени застройщика - ГУ МВД России по Ростовской области, в настоящее время в новом разрешении на строительство и новой проектной декларации, опубликованной от имени ответчика, данные изменены. При изменении проекта изменились параметры квартир, являющихся предметом названных выше договоров долевого участия. Об изменении проектных характеристик квартир участникам долевого строительства никто не сообщал и никто не заключал с ними дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве относительно изменений параметров указанных в договорах жилых помещений. Кроме этого, согласно разрешению на строительство и проектной декларации в новом проекте дома отсутствуют однокомнатные квартиры.

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации застройщик обязан передать участникам долевого строительства, указанные в договорах участия в долевом строительстве. 

Руководствуясь ч.1 ст.7, ч.1 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.4 ст.4, п.1,4 ст.7 ФЗ-214, ст.ст.48,49, 52 ГрК РФ, ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1, истцы полагают, что их права и законные интересы в отношении объекта незавершенного капитального строительства, застройщиком, нарушены. 

На основании изложенного, истцы просят суд внести изменения в проектную документацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: ..., в части приведения в соответствие проектов жилых и нежилых помещений, являющихся предметом договоров истцов, в соответствие с параметрами, указанными в договорах участия в долевом строительстве истцов.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдать ООО «Инвестрадиострой» новое разрешение на строительство на основании измененной и приведенной в соответствие с договорами истцов проектной документации.

Обязать Региональную службу государственного строительного надзора выдать положительное заключение в отношении проектной декларации на многоэтажный жилой дом по адресу: ... с учетом измененной и приведенной в соответствие с договорами участия в долевом строительстве истцов проектной документации и с учетом нового разрешения на строительство, выданного на основании измененной и приведенной в соответствие с договорами участия в долевом строительстве истцов проектной документации.

Признать за истцами право на получение жилых и нежилых помещений в собственность после завершения строительства дома, обязать ООО «Инвестрадиострой» передать в собственность квартиры истцам после завершения строительства дома.

Протокольным определением суда от 15.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Севкавнипиагропром».

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2020 года между ФИО24 и ООО «Инвестрадиострой» утверждено мировое соглашение, производство по гражданскому делу по иску Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, действующей в интересах ФИО24 к ООО «Инвестрадиострой», третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, прекращено. 

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2020 года гражданское дело № 2-2307/2020 по исковому заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и гражданское дело № 2-2561/2020 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 объединено в одно производство. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами, в порядке ст.39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования. Так, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области требования изначально поданного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнив их требованием о признании за ФИО2, права собственности на долю в виде квартиры, расположенной на 10 этаже секции А (подъезд №1) в осях 2-6/Д-И в незавершенном объекте капитального строительства по адресу: ....

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 также уточнили исковые требования в части признания за ними права на получение жилых и нежилых помещений в собственность после завершения строительства дома, вместо требований п.4 об обязании ООО «Инвестрадиострой» передать в собственность квартиры истцам после завершения строительства дома на основании Определения Верховного Суда РФ №308-КГ 18-16552 (2-5) от 05.12.2019 года. 

ФИО22, ФИО23 обратились в суд с иском к ООО «Инвестрадиострой», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, третьи лица: ООО «Севкавнипиагопром», Управление Росреестра по Ростовской области, о внесении изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, обязании выдать новое разрешение на строительство, обязаниии передать в собственность квартиры после завершения строительства дома.

В обоснование своих требований указали, что 08.06.2009 они заключили договор участия в долевом строительстве №14 с застройщиком - ГУ МВД России по Ростовской области. Предметом названного договора является однокомнатная квартира № проектной площадью 59,89 кв.м., расположенная на 8 этаже оси 17-19/Д-И в 19-ти этажном 240-квартирном доме, расположенном по адресу: ....

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 по делу № А 53-16038/2017 ООО «Инвестрадиострой» является правопреемником ООО «СК Гарант-строй». ООО «СК Гарант-строй» в свою очередь является правопреемником ООО «СИГ», что установлено судебными актами. Таким образом, обязательства по предоставлению истцам объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве № 14 от 08.06.2009, возникли у ООО «Инвестрадиострой». Однако в связи с изменением проекта дома по инициативе ООО «Инвестрадиострой» возникает сомнение в возможности предоставления указанного жилого помещения, так как объекта недвижимости, указанного в договоре истцов, не существует в проектной документации, в разрешении на строительство и проектной декларации, опубликованной от имени ООО «Инвестрадиострой».

ООО «Инвестрадиострой» полностью изменило проект дома по .... В разрешениях на строительство и проектных декларациях, размещавшихся ранее от имени застройщика - ГУ МВД России по Ростовской области, был обозначен 240-квартирный дом. В настоящее время в новом разрешении на строительство и новой проектной декларации, опубликованной от имени ООО «Инвестрадиострой», указано 207 квартир. Об изменении проектных характеристик квартир участникам долевого строительства никто не сообщал, и никто не заключал с ними дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве относительно изменений параметров указанных в договорах жилых помещений. Кроме этого, согласно разрешению на строительство и проектной декларации, в новом проекте дома отсутствуют однокомнатные квартиры.

С учетом изложенного, истцы просили суд внести изменения в проектную документацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: ..., в части приведения в соответствие проектов жилых и нежилых помещений, являющихся предметом договоров истцов, в соответствие с параметрами, указанными в договорах участия в долевом строительстве истцов.

Обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство с предоставлением в полном объеме документации, предусмотренной ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдать ООО «Инвестрадиострой» новое разрешение на строительство на основании измененной и приведенной в соответствие с договорами истцов проектной документации.

Обязать Региональную службу государственного строительного надзора выдать положительное заключение в отношении проектной декларации на многоэтажный жилой дом по адресу: ... с учетом измененной и приведенной в соответствие с договорами участия в долевом строительстве проектной документации и с учетом нового разрешения на строительство, выданного на основании измененной и приведенной в соответствие с договорами участия в долевом строительстве истцов проектной документации.

Признать за истцами право на получение в собственность после завершения строительства дома однокомнатной квартиры № проектной площадью 59,89 кв.м., расположенной на 8 этаже оси 17-19/Д-И в 19-ти этажном 240-квартирном доме, расположенном по адресу: ..., 

Руководствуясь Определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-КН18-16552 (205) от 05.12.2020 по делу А 53-16038/2017 обязать ООО «Инвестрадиострой» передать истцам в собственность после завершения строительства дома однокомнатную квартиру № проектной площадью 59,89 кв.м, расположенную на 8 этаже оси 17-19/Д-И в 19-ти этажном 240-квартирном доме, расположенном по адресу: ....

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.07.2020г. гражданское дело № 2-2307/2020 по исковому заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО22, ФИО23 к ООО «Инвестрадиострой», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, третьи лица: ООО «Севкавнипиагопром», Управление Росреестра по Ростовской области, о внесении изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, обязании выдать новое разрешение на строительство, обязаниии передать в собственность квартиры после завершения строительства дома.

Истцы ФИО4, ФИО17, ФИО27, ФИО12, ФИО6, ФИО20, ФИО15, а также представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО28, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования искового заявления с учетом уточнений поддержали, дав аналогичные пояснения, изложенные в иске. 

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО29 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21 ФИО22, ФИО23, действующая на основании доверенности, ФИО30 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ООО «Инвестрадиострой», действующий на основании доверенности, ФИО31 в судебное заседание явился, возражал в отношении удовлетворения требований исковых заявлений, просил суд отказать истцам в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в представленных им письменных возражениях по делу. 

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, ФИО32 в судебное заседание явился, пояснил, что строительство объекта капитального строительства осуществляли Главное управление внутренних дел Ростовской области, Главное управление Министерства внутренних дел Ростовской области, ООО «СК «Гарант Строй», ООО «Инвестрадиострой». Последним, с учетом предоставления необходимых документов (их проверки на соответствие действующему законодательству), было получено разрешение на строительство от 27.06.2018 г. №61-310-928501-2018 (с учетом ранее выданного от 22.01.2009 года). Представитель указал, что застройщиком были изменены технико-экономические показатели, но изменения в разрешение на строительство не были внесены, поскольку данные изменения могут быть внесены исключительно по заявлению самого застройщика, чего до настоящего времени подано не было. На основании изложенного, представитель полагал возможным удовлетворить заявленные требования истцов. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указал, что по результатам проведения открытых торгов, в рамках осуществления процедуры конкурсного производства, между ООО «СК «Гарант-Строй» и ООО «Инвестрадиострой» был заключен договор купли-продажи прав и обязанностей, предметом которого выступали: права и обязанности ООО «СК «Гарант-Строй», как застройщика, право собственности на объект незавершенного капитального строительства, право пользования земельным участком на условиях аренды, обязанность по предоставлению жилых помещений и/или денежных средств участником долевого строительств. Также подробно пояснил про рассмотренные Арбитражным судом требования ООО «Инвестрадиострой» (после принятия прав банкрота) о признании действий Управления Росреестра по РО, выраженных в виде непогашения записи об ипотеки и записи о договорах долевого участия в строительстве, незаконным, в удовлетворении требований которых Определением ВС РФ от 05.12.2019 года – было отказано. Произведен поворот судебного решения, при этом в определении Арбитражного суда РО от 12.02.2020 года было указано, что изменение физических, технических параметров строящегося объекта не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта, в связи с чем, были восстановлены первоначальные записи, без учета текущих изменений. На основании изложенного, представитель Управления просил вынести законное и обоснованное решение по данному делу. 

Представитель ООО «Севкавнипиагропром» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указал, что по заказу ООО «Инвестрадиострой», общество разрабатывало проектную и рабочую документацию многоквартирного жилого дома. Исходными данными для проектирования являлись: техническое задание, отчет об инструментальном обследовании недостроенного здания, градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, документы которые были предоставлены заказчиком. Между тем, из предварительного отчета об инструментальном обследовании, вытекала необходимость усиления конструкций недостроенного здания – необходимость корректировки конструктивных предложений проекта, а учитывая кардинальность изменения норм и нормативов проектирования, имевших место после разработки проекта, кардинальными были бы и вносимые в него корректировки. Ввиду отсутствия первоначального проекта, застройщику было предложено разработать новый проект, что и было сделано. Разработанный по договору №766 проект успешно прошел экспертизу в специализированной организации, после чего было получено новое разрешение на строительство. После получения от истца поэтажных планов на строящийся объект, а также после получения от ООО «Инвестрадиострой» договора купли-продажи №28-ГС от 06.05.2016 года, и проведения анализа предоставленных документов ООО«Севкавнипиагропром» было установлено, что требования истца подразумевают полную переработку проекта, такая корректировка гарантировано приведет к необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации, с предоставлением новых результатов инженерных изысканий, нового отчета об инструментальном обследовании, что сделать представляется крайне сложным. На основании изложенного, представитель ООО «Севкавнипиагропром» полагал возможным оставить принятие решения на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрение в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.48 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям – ст.15.2 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ. 

В соответствии с ч.21.14 ст.51 ГрК РФ, допустимо внесение изменений в разрешение на строительство только на основании заявление застройщика, подача такого заявление является правом застройщика, на действия и волю которого не могут повлиять третьи лица. 

Проектная декларация застройщика, размещенная в сети Интернет, является официальным документом. Одностороннее внесение изменений в нее в части, касающейся изменения такого существенного для участника долевого строительства условия договора, как срок окончания строительства, влечет за собой право участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением обстоятельств, в соответствии с положениями с ст.451 ГК РФ. 

Положениями ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ предусмотрена судебная защита гражданских прав, согласно которым требования дольщиков о расторжении договоров участия в долевом строительстве, изменений положений договора, взыскание неустоек за нарушение сроков исполнения застройщиком обязательств, могут быть рассмотрены в рамках гражданского производства судом.

Судом установлено, что между участниками долевого строительства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23 и застройщиком ГУВД по РО заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Судом установлено, что застройщиком был заключен договор на проектирование и строительство дома с ОАО ПСП «Севкавнипиагропром», последний привлек к строительству в качестве субподрядчика ООО «СИГ». 

В связи с нарушением сроков строительства, ввода объекта в эксплуатацию и невозможностью ОАО «Севкавнипиагропром» исполнять свои обязательства - 04.04.2006 между обществом «СК «Гарант Строй» и ГУ МВД заключен договор подряда на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по указанному адресу.

В связи с изложенным, ООО «СИГ» направило дольщикам письма с предложением перезаключить договор с новым лицом - обществом «СК «Гарант Строй», чего исполнено не было. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-11325/2011 общество «СК «Гарант-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Информация о том, что застройщик признан банкротом и о возможности и сроках предъявления требований, в соответствии с действующим законодательством, была представлена конкурсным управляющим. Уведомление о возможности и сроке предъявления требований опубликовано конкурсным управляющим в установленном порядке. Отельных заявлений от участников долевого строительства о включение их в реестр требований кредиторов – подано не было, иного в рамках рассмотрения дела сторонами не представлено. 

Судом установлено, что 6 мая 2016 г. по результатам Открытых торгов по лоту № 1, проведенных 08.04.2016 г. в рамках процедуры конкурсного производства должника ООО «СК «Гарант Строй», дело А53-11325/2011 ОOO «СК «Гарант Строй» был заключен договор № 28-ГС с победителем торгов ООО «Инвестрадиострой», согласно которому к победителю торгов ООО «Инвестрадиострой» перешло право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу .... 

6 мая 2016г. между ООО «СК «Гарант Строй» и ООО «Инвестрадиострой», с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды №676 находящегося в федеральной собственности земельного участка, согласно которому к ООО «Инвестрадиострой» перешло право аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... Право аренды ООО «Инвестрадиострой» было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и по Ростовской области 08.07.2016 г.

Таким образом, ответчик обладает всеми правами на строящийся объект.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что проектная документация на 24-квартирный 19-ти этажный жилой дом ответчику арбитражным управляющим не передавалась. На запрос проектировщику ООО «Севкавнипиагропром» ответчиком было получено письмо №01-10/94 от 25.04.2017 г., в котором указывалось, что ООО «Севкавнипиагропром» не является правопреемником ОАО ПСП «Севкавнипиагропром», соответственно, не обладает архивом проектной документации, разработанной ОАО ПСП «Севкавнипиагропром». В связи с неоднократно изменившимися строительными нормами и правилами, которые оказывают влияние на безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, ООО «Инвестрадиострой» настоятельно рекомендовалось для завершения строительства разработать новый проект в соответствии с действующими нормами. Таким образом, для завершения строительства 04.05.2017 г. между «Инвестрадиострой» и ООО «Севкавнипиагропром» был заключен договор № 766 на выполнение проектных работ, согласно которому была выполнена проектная и рабочая документация на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ...

27 июня 2018 года ООО «Инвестрадистрой» получило разрешение на строительство № 61-310-928501- 2018, на основании которого 12 октября 2018 года Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области выдала Заключение №250 о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проектная декларация на объект Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... надлежащим образом размещена на официальном сайте в сети «Интернет». 

30.09.2019 г. ООО «Инвестрадиострой» обратилось в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с заявлением о степени готовности объекта и о возможности заключения договоров участия в долевом строительстве без использования счетов, предусмотренных ст. 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Судом установлено, что 21.10.2019 г. на основании указанного заявления ООО «Инвестрадиострой» было получено положительное заключение № 193. 

Таким образом, служба государственного строительного надзора Ростовской области подтвердила привлечения ООО «Инвестрадиострой» денежных средств участников долевого строительства.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону №287 от 04.02.2020 г. срок действия разрешения на строительство № 61-310-928501-2018 от 27.06.2018 продлен до 27.12.2020 г. Соответствующие изменения были внесены в размещенную в Единой информационной системе жилищного строительства проектную декларацию № 61-000598. 

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящий момент ООО «Инвестрадиострой» удовлетворяет предусмотренным действующим законодательством требованиям для застройщика многоквартирного дома.

При этом соответствие требованиям было неоднократно подтверждено Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 данной статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Такого основания для подготовки проектной документации, как ранее заключенные третьими лицами договоры или судебные акты действующее законодательство не предусматривает. Эти документы не носят технического характера и на их основании невозможно создание проектной документации.

Согласно ч. 15 указанной статьи проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 данной статьи. При этом, в соответствии с ч. 16 рассматриваемой статьи не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом.

Таким образом, ответчику для заключения договора на подготовку проектной документации не требовалось каких-либо дополнительных согласований. Проектная документация была разработана в соответствии с действующими требованиями технических регламентов, техническими условиями, то есть в полном соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. И уже по результатам разработанной проектной документации, с предварительного согласия Региональной службы (заключение № 250 от 12.10.2018 г.) была составлена проектная декларация и размещена в Единой информационной системе жилищного строительства.

Судом установлено, что в настоящее время дом по адресу ... находится в высокой степени готовности, в частности выполнены следующие работы:

устройство монолитных железобетонных конструкций - по 17-й этаж включительно;

устройство кладки наружных стен - со второго по 13-й этаж включительно; 

устройство кладки внутренних стен - со второго по 9-й этаж включительно; 

установка окон и балконных блоков - со второго по 12-й этаж включительно;

облицовка фасада композитными панелями - 18%;

монтаж алюминиевых конструкций - 36%.

Указанная степень готовности жилого дома не позволяет внести сколько-нибудь существенные изменения в проектную документацию.

При этом, законодательство РФ предусматривает возможность внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы: 

без повторного прохождения экспертизы проектной документации, но с обязательным проектным сопровождением вносимых изменений;

с повторным прохождением экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение, если такие изменения одновременно:

не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 

не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта: 

соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.

Как следует из отзыва, представленного ООО «Севкавнипиагропром», 25 нюня 2020 года на почту ООО «Севкавнипиагропром» были направлены поэтажные планы 19- го 240-квартирного жилого дома для их сопоставления с объемно-планировочными решениями проекта, выполненного ООО «Севкавнипиагропром» по договору № 766 и технической возможности выполнения требований истца.

В этот же день ими была запрошена у ответчика информация о содержании договора купли-продажи №28-ГС от 06.05.2016 г., упомянутого в иске. По информации, полученной у ответчика, исковые требования истцов затрагивают несколько десятков квартир (до 100). Анализ сведений, позволяет сделать вывод о том, что требования истцов подразумевают полную переработку проекта, при которой необходимо будет предусмотреть вырезание новых технологических отверстий в плитах перекрытия (несущие конструкции) под сети инженерно-технического обеспечения, перепроектирование самих этих сетей, перепроектирование разделов «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

Такая корректировка гарантированно приведет к необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации. Помимо откорректированной проектной документации на повторную экспертизу необходимо будет предоставить новые результаты инженерных изысканий, актуальность которых составляет не более трех лет, и новый отчет об инструментальном обследовании здания (в его нынешнем состоянии).

Кроме того, при прохождении повторной экспертизы необходимо будет соблюсти следующее требование пункта 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ: «В случае, если с даты выдачи градостроительного плана земельного участка или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу».

С даты выдачи градостроительного плана земельного участка прошло более полутора лет, корректировка проектной документации жилого дома по ..., требующая повторной экспертизы, означает выполнение раздела «Проект организации демонтажа всей надземной части здания, и проектирование нового здания на прежнем фундамент при наличии новых результатов инженерных изысканий и отчета об обследовании конструкций ниже нулевой отметки. Такая корректировка технически возможна, но противоречит принципам целесообразности.

Судом принимается во внимание, что проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома по ... подготовлена застройщиком в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами дела, доказательств обратному в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право вносить изменения в проектную декларацию, в соответствие с действующим законодательством. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов внести изменения в проектную документацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: ..., в части приведения в соответствие проектов жилых и нежилых помещений, являющихся предметом договоров истцов, в соответствие с параметрами, указанными в договорах участия в долевом строительстве истцов, обязании выдать ООО «Инвестрадиострой» новое разрешение на строительство на основании измененной и приведенной в соответствие с договорами истцов проектной документации, обязании выдать положительное заключение в отношении проектной декларации на многоэтажный жилой дом по адресу: ... с учетом измененной и приведенной в соответствие с договорами участия в долевом строительстве истцов проектной документации и с учетом нового разрешения на строительство, выданного на основании измененной и приведенной в соответствие с договорами участия в долевом строительстве истцов проектной документации, обязания внести изменения в проектную документацию на строительство 20 этажного 207-квартирного дома, расположенного по адресу: ..., в части приведения в соответствие параметров жилых и нежилых помещений, машино-мест объектам долевого строительства, являющимся предметом договоров, по которым у ответчика имеются обязательства в соответствии с определением Верховного суда РФ от 05.12.2019 года №308-КГ 18-16552 по делу №А53-16038/17 и договором купли-продажи №28-ГС от 06.05.2016 года, с учетом договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ФИО25, устранить нарушения ч.3 ст.6 ФЗ №214 путем информирования всех участников долевого строительства многоквартирного дома об изменении сроков завершения строительства указанного объекта, направить всем участником долевого строительства соответствующую информацию с предложением об изменении договоров участия в долевом строительстве. 

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских права и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу пункта 1 и 3 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым доя участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство, (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодекс Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как было установлено выше, строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в настоящее время не завершено, объект строительства –многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, обязанности у застройщика передать жилые помещения в настоящее время не возникли. 

Истцы в обоснование иска о признании за ними права на получение жилых и нежилых помещений в собственность после завершения строительства дома, обязании ООО «Инвестрадиострой» передать в собственность квартиры истцам после завершения строительства дома, ссылаются на то, что ими полностью исполнены условия договоров участия в долевом строительстве, денежные средства внесены в строительство дома в полном объеме. Договоры долевого участия истцов (кроме ФИО33 и ФИО20) зарегистрированы в Росреестре в установленном законом порядке. У ФИО21 и ФИО20 договоры участия в долевом строительстве хотя и не зарегистрированы в Росреестре, но предоставляют полное право требования жилых помещений, указанных в договорах, от лица, осуществляющего строительство дома, о чем указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2019 No 308-КГ18-16552 (2-5) по делу №А63-16038/2017..

ООО «Инвестрадиострой» является новым застройщиком объекта, к которому в рамках дела о банкротстве ООО СК «Гарант-строй» № А 53-11325/2011 перешли не только права, но и обязанности перед всеми участниками долевого строительства. Исходя из смысла Определения Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2019 ООО «Инвестрадиострой» имеет обязательства по передаче жилых и нежилых помещений не только по договорам долевого участия, заключенным по правилам Федерального закона № 214-ФЗ, но и по иным сделкам. ООО «Инвестрадиострой» является правопреемником по всем договорам участия, заключенным по данному объекту строительства с предыдущими застройщиками, в том числе и с ГУВД РФ по Ростовской области».

Давая оценку указанным доводам, суд исходит из следующего.

Спорные отношения являются не вещно-правовыми, а обязательственными, в силу которых ГУВД РФ по Ростовской области обязалось передать истцам в собственность соответствующие долевому взносу индивидуально определенные помещения в объекте строительства. (пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Защита нарушенного права осуществляется способами, определенными законом (ст. 12 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК РФ).

Надлежащим способом защиты права физического лица в отношении индивидуально определенного жилого помещения в объекте незавершенного строительства в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ является понуждение к исполнению обязательства в натуре (ответ на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Поскольку истцами избран не предусмотренный законом способ защиты права, то такой иск не имеет предусмотренного законом основания для его удовлетворения.

При выборе способов защиты следует учесть, что ввиду того, что объект, в отношении которого они имеют права требования передачи в собственность, относится к объектам недвижимости, а законом не предусмотрено возникновение права собственности на не завершенные строительством объекты недвижимости, поскольку такое право возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Между тем, как установлено выше, жилой дом, в котором расположены спорные объекты, в эксплуатацию не введен, в связи с чем, в силу прямого толкования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у истцом право на приобретение в собственность спорных объектов в настоящее время не возникло.

Согласно предоставленной в материалы дела выписке ЕГРН по состоянию 29.10.2018 года с истцами заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу ..., указанные договоры прошли государственную регистрацию, имеются обременения в виде прав участников строительства, вытекающих из договоров долевого участия и иных сделок, по которым застройщик обязался передать право собственности на будущие квартиры. 

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает нарушения прав истцов, кроме того, отношения между истцами и ответчиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства и предусматривает ответственность застройщика в случае неисполнения обязательств. 

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Инвестрадиострой», третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «Севкавнипиагропром», об обязании внести изменения в проектную документацию, внесении изменений в разрешение на строительство, извещении об изменении сроков завершения строительства, исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ООО «Инвестрадиострой», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, третьи лица: ООО «Севкавнипиагопром», Управление Росреестра по Ростовской области, о внесении изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, обязании выдать новое разрешение на строительство, признании права собственности на получение жилых и нежилых помещений после завершения строительства, исковых требований ФИО22, ФИО23 к ООО «Инвестрадиострой», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, третьи лица: ООО «Севкавнипиагопром», Управление Росреестра по Ростовской области, о внесении изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, обязании выдать новое разрешение на строительство, обязании передать в собственность квартиры после завершения строительства дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова 

Мотивированное решение составлено 09.09.2020 года