Дело № 2-7759/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» ноября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7759/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, 

встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО8, ФИО6, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, 

встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО7, ФИО6, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 532 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 20 мая 1995 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ростовским-на-Дону кооперативным техникумом «Облпотребсоюза» заключен договор купли продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 527 кв. м. и состоящее из жилого дома, площадью 117,5 кв.м. Согласно предмету указанного договора ФИО1 приобрел 2/48 доли, ФИО3 - 5/48 доли, ФИО2 - 5/48 доли.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ доли сособственников домовладения перераспределены следующим образом: ФИО1 - 3/100, ФИО3 - 8/100, ФИО2 - 8/100, ФИО Б - 15/100, ФИОБ 2 - 27/100, ФИО Г - 1/10, ФИО С 3 - 1/10. Указанные доли в праве на домовладение приобретены ими до введения в действие Земельного кодекса РФ. В связи с этим истцы обратились в Администрацию Кировского района с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, в чем им было отказано. Причиной отказа, послужило то обстоятельство, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

При этом, согласно сведениям ЕГРН, на спорный земельный участок уже зарегистрировано право собственности за: ФИО4 - 1/3 доля, на основании ранее существовавшего права на пожизненное наследуемое владение; ФИО1 - 1/8 доля в праве, на основании договора купли-продажи земельного участка; ФИО6 - 1/8 доля в праве, на основании ранее существовавшего права на пожизненное наследуемое владение.

На основании изложенного истцы просили суд признать:

за ФИО1 право собственности на 3/100 доли, за ФИО2, ФИО3 право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 532 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда в порядке ст. 44 ГПК РФ осуществлена замена ответчика ФИО5 её правопреемником ФИО8. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 13/100 долей жилого дома литер «А», литер «Б», сарая литер «Я», расположенных по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что между ФИО7 и перечисленными совладельцами домовладения возник спор относительно площади пользования земельным участком, в добровольном порядке, разрешить который они не могут, ФИО7 просила суд признать за ней право собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и выделить в натуре её долю из данного земельного участка; прекратить право общей долевой собственности ФИО Д Т.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО6, ФИО5 на земельный участок, площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 так же обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО6 о выделе доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование своих требований ФИО4 указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, иными участниками общей долевой собственности в указанном имуществе являются: ФИО1 – 1/8 доля в праве и ФИО6 – 1/8 доля в праве. Права на земельный участок остальных сособственников расположенных на нем строений не оформлены. В связи с тем, что реализовать свое право на выдел доли путем заключения соответствующего соглашения не представляется возможным, просила суд выделить в свою собственность (ФИО4) земельный участок, площадью 177 кв.м. в границах: по правой межевой границе от границы раздела жилого дома в сторону тыльной границы – 12,1 м, 9,61 м.. Тыльная граница – 8, 66 м., 1,50 м.. Далее граница проходит в сторону фасадной границы (вдоль левой межевой границы) 2,95 м., затем 3,26 м. к стене литера «АЗ». По стене литера «АЗ» - 4,65 м., 0,39 м., 1,03 м., 1,31 м.. Затем граница проходит в сторону фасадной границы к стене литера «Аа» - 6,59 м. по стене литера «Аа» в сторону левой межевой границы – 0,73 м. по стене литера «Аа» - 2,0 м., 1,05 м., 0,90 м. По стене литера « А1» в сторону фасадной границы 0,54 м.. Затем граница проходит по границе раздела жилого дома литер «А1», а именно – по смежной перегородке отделяющей комнату № площадью 7,8 кв.м. от комнат № площадью 2,4 кв.м. и № площадью 6 кв.м. – 6,17 м.; установить для обеспечения доступа к жилому дому, хозяйственным строениям и земельному участку ФИО4 сервитут на земельном участке в следующих границах: по фасадной границе 1,47 м. от литера «а13» в стону литера «М (м1)». Далее граница проходит вдоль литера «М (м1)» - 7,60 м. к стене литера ««М (м1)», затем по стене литера «М (м1)» 1,01 м., 3,67 м., по ограждению и по стене литера «б2» - 6,57 м. Далее граница проходит от угла литера «б2» в сторону тыльной границы с размером 10, 74 м. (к границе раздела земельного участка длиной 2, 95 м.). Затем граница сервитута проходит по границе раздела земельного участка на два со следующими размерами 3,26 к углу литера «АЗ» по стене литера «АЗ» - 4,65 м., 0,39 м., 1,03, 1,31 м. К стене литера «Аа» - 6,59 м., по стене литера «Аа» 0,73 м., 2,0 м.. Затем границы сервитута проходит в сторону левой межевой границы - 1 м.. Далее 0,67 м., к стене литера «а10». По стене литера «а10» к ступеням литер «а11» - 2,86 м., по ступеням литер «а 11» 1,07 м. От ступеней литер «а11» к углу литера «а12» - 2,06 м. По стене литера «а 12» - 3,92 м., по ступеням литер «а13» - 1,35 м. к фасадной границе; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 532 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО8, в свою очередь, заявила встречные исковые требования к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований ФИО8 сослалась на те обстоятельства, что является собственником 6/100 доли в праве общей долевой собственности на строения в виде жилого дома литер «А» и жилого дома литер «Б». Данные строения расположены на земельном участке площадью 532 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из реестровой книги, первоначально право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО С согласно удостоверению ДКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок на котором расположены строения, был предоставлен правопредшественнику – ФИО С на законных основаниях, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела талон к удостоверению №. Впоследствии, земельный участок, на котором расположено принадлежащее ФИО8 домовладение, предавался правопреемникам ФИО С на основании пожизненного наследуемого владения. 

В процессе рассмотрения дела ФИО7 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать за ней право собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 532 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дополнительно указав, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из реестровой книги, первоначально право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО С согласно удостоверению ДКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположены принадлежащие ФИО7 на праве общей долевой собственности строения, был предоставлен правопредшественнику - ФИО С на законных основаниях, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела талон к удостоверению №. Впоследствии, земельный участок передавался правопреемникам ФИО С на основании пожизненного наследуемого владения.

В судебное заседание истцы по первоначальному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики и третьи лица по встречным искам не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО7, ФИО8 не возражал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям ФИО4 и её представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно требований по первоначальному иску, требований по встречному иску ФИО7, ФИО8 не возражали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям ФИО7 и её представитель Дарвина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно требований по первоначальному иску, требований по встречному иску ФИО4, ФИО8 не возражали. Заявленные встречные требования поддержали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного рассмотрения спора, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственниками домовладения, состоящего из жилого дома литер «А», площадью 142, 6 кв.м., литер «Б» площадью 25, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

ФИО1 – 13/100 долей; 

ФИО4 – 84/200 долей;

ФИО8 – 6/100 долей; 

ФИО7 – 13/100 долей; 

ФИО6 – 1/10 доля; 

ФИО2 – 8/100 долей; 

ФИО3 – 8/100.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел строений расположенных на земельном участке, площадью 532 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования по первоначальному иску о признании права собственности на земельный участок за ФИО1 (3/100 доли), ФИО2 (8/100 доли), ФИО3 (8/100 доли) суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначально право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО С согласно удостоверению ДКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительному листу народного суда 2-го участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю домовладения признано за ФИО С2.

На основании торгового листа народного суда 2-го участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля домовладения, принадлежащая ФИО С2, продана Ростовскому кооперативному техникуму «Облпотребсоюз».

ДД.ММ.ГГГГ между нами, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ростовским-на-Дону кооперативным техникумом «Облпотребсоюза» заключен договор купли продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 527 кв. м. и состоящее из жилого дома площадью 117,5 кв.м.

Согласно предмету указанного договора, ФИО1 приобрел 2/48 доли, ФИО3 – 5/48 доли, ФИО2 – 5/48 доли.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ доли сособственников домовладения перераспределены следующим образом: ФИО1 – 3/100, ФИО3 – 8/100, ФИО2 – 8/100, ФИО Б – 15/100, ФИОБ 2 – 27/100, ФИО Г – 1/10, ФИО С 3 – 1/10.

Как видно из материалов дела, истцы обратились в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении им в собственность бесплатно долей в праве на спорный земельный участок, по результатам рассмотрения обращения получили ответ об отказе № № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа послужило то основание, что для приобретения права собственности на земельный участок необходимо одновременное обращение всех собственников расположенных на нем зданий и сооружений. 

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10).

Определением Конституционного суда РФ от 05.03.2004 № 82-О, разъяснено, что пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в новой редакции ЗК РФ пункт 5 ст. 39.20) не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

В рамках настоящего спора судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственниками земельного участка являются: 

ФИО4 – 1/3 доля на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения; 

ФИО6 – 1/8 доля на основании свидетельства на пожизненное наследуемое владение; 

ФИО1 – 1/8 доля на основании договора купли-продажи земельного участка. 

Таким образом, судом установлено, что у каждого сособственника домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется самостоятельное основание, предусмотренное земельным законодательством, для приобретения доли в праве на земельный участок.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7, ФИО8, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из реестровой книги, первоначально право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО С согласно удостоверению ДКО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Разъясняя понятие «домовладение», Министерство экономического развития РФ в письме от 09.03.2016 года № № указывает, что домовладение следует рассматривать как комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство служит удовлетворению потребности граждан в жилье, и государство всемерно содействует индивидуальному строительству домов путем отвода земельных участков. В собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке. Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изначально земельный участок по 

<

адрес> был предоставлен правопредшествиннику ФИО11, ФИО8

Разрешая встречные исковые требования ФИО11, суд исходит из следующего.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иными участниками общей долевой собственности в указанном имуществе являются: ФИО1 - 1\8 доля в праве и ФИО6 - 1\8 доля в праве.

Права иных лиц, являющихся участниками общей долевой собственности на строения по вышеуказанному адресу - ФИО2, ФИО3 ФИО7, ФИО8, в отношении спорного земельного участка в настоящее время не оформлены.

Согласно заключению экспертов ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, разработан следующий вариант выдела: 

Предлагается предоставить земельный участок ФИО1, ФИО6, иной (-ые) правообладатель (-и) в следующих границах: Фасадная граница 16,85м. Левая межевая граница - 32,05м. Тыльная граница - 5,43м. Далее граница проходит в сторону фасадной границы (вдоль левой межевой границы) 2,95м, затем 3,26м к стене литера «АЗ». По стене литера «АЗ» - 4,65м, 0,39м, 1,03м, 1,31м. Затем граница проходит в сторону фасадной границы к стене литера «Аа»- 6,59м. по стене литера «Аа» в сторону левой межевой границы - 0,73м. по стене литера «Аа» - 2,0м, 1,05м, 0,90м. По стене литера «А1» в сторону фасадной границы 0,54м.

По границе раздела жилого дома литер «А1», а именно - по смежной перегородке отделяющей комнату № площадью 7,8 кв.м от комнат № площадью 2,4 кв.м и № площадью 6 кв.м. - 6,17м.

Далее граница проходит по правой межевой границе в сторону фасадной границы с размером 10,49м.

Площадь земельного участка ФИО1, ФИО6, иной (-ые) правообладатель (-и) составит 355 кв.м.

На земельном участке расположены следующие литеры: литер «М(м1»), «Б», «б», «П», «Р», литер «А», «А 10», «а11», «а 12», «а13».

ФИО4 предлагается предоставить земельный участок в следующих границах: По правой межевой границе от границы раздела жилого дома в сторону тыльной границы - 12,1м, 9,61м. Тыльная граница - 8,66м, 1,50м.

Далее граница проходит в сторону фасадной границы (вдоль левой межевой границы) 2,95м, затем 3,26м к стене литера «АЗ». По стене литера «АЗ» - 4,65м, 0,39м, 1,03м, 1,31м. Затем граница проходит в сторону фасадной границы к стене литера «Аа»- 6,59м. по стене литера «Аа» в сторону левой межевой границы - 0,73м. по стене литера «Аа» - 2,0м, 1,05м, 0,90м. По стене литера «А1» в сторону фасадной границы 0,54м.

Затем граница проходит по границе раздела жилого дома литер «А 1», а именно - по смежной перегородке отделяющей комнату № площадью 7,8 кв.м от комнат № площадью 2,4 кв.м и № площадью 6 кв.м. - 6,17м.

Площадь земельного участка ФИО4 составит 177 кв.м.

На земельном участке расположены следующие литеры: литер «А1», «Аа», «А2», «АЗ».

Для обеспечения доступа к жилому дому, хозяйственным строениям и к земельному участку ФИО4 предлагается разработать вариант установления сервитута на земельном участке правообладателей участка ФИО1, ФИО6, иной (-ые) правообладатель (-и) в следующих границах:

По фасадной границе 1,47м. от литера «а 13» в сторону литера «М(м1)». Далее граница проходит вдоль литера «М(м1)»-7,60м к стене литера «Мм1», затем по стене литера «М(м1)» 1,01м, 3,67м, по ограждению и по стене литера «62» - 6,57м. Далее граница проходит от угла литера «62» в сторону тыльной границы с размером 10,74м (к границе раздела земельного участка длиной 2,95м). Затем граница сервитута проходит по границе раздела земельного участка на два со следующими размерами 3,26м. к углу литера «АЗ» по стене литера «АЗ» - 4,65м, 0,39м. 1,03м, 1,31м. К стене литера «Аа» - 6,59м, по стене литера «Аа»0,73м. 2,0м, Затем границы сервитута проходит в сторону левой межевой границы - 1м. Далее 0,67м, к стене литера а 10».

По стене литера «а10» к ступеням литер «all» - 2,86м, по ступеням литер «all» 1,07м. От ступеней литер «а11» к углу литера «а12» - 2,06м, По стене литера «а 12» - 3,92м, по ступеням литер «а 13» - 1,35м к фасадной границе.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пунктов 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников (иных законных владельцев) соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации В. своего имущества посредством предоставления ей по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей иным образом, кроме как путем наделения ее правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Существующий проход, проезд, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, в отношении образуемого земельного участка, является единственно возможными для прохода ФИО4 к образуемому земельному участку и принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению с учетом целевого назначения данного объекта.

Суд, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что в течение длительного периода времени проход к жилому помещению, принадлежащему ФИО4, осуществлялся через земельный участок, принадлежащий ФИО1, ФИО6, иным правообладателям, образованный после выдела земельного участка ФИО4, принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами, и исходя из единственно возможного варианта установления сервитута, полагает возможным установить сервитут для прохода к земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимого имущества ФИО4, соблюдая баланс интересов сторон.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Также суд учитывает мнение ответчиков и третьих лиц по встречным требованиям ФИО4, которые не возражали против выдела доли в праве на спорный земельный участок ФИО4 и предоставления права ограниченного пользования принадлежащим им земельным участком (сервитута).

Что касается стоимости сервитута суд исходил из представленного заключения эксперта №, выполненного ООО «ОКК «ИКР Консультатн», согласно которому рыночная стоимость предоставляемого ФИО4 в пользование на 49 лет земельного участка площадью 49 кв.м. составляет 103 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 3/100 доли право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 532 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 532 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 532 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах: по правой межевой границе от границы раздела жилого дома в сторону тыльной границы – 12,1 м, 9,61 м. Тыльная граница – 8, 66 м., 1,50 м. Далее граница проходит в сторону фасадной границы (вдоль левой межевой границы) 2,95 м., затем 3,26 м. к стене литера «АЗ». По стене литера «АЗ» - 4,65 м., 0,39 м., 1,03 м., 1,31 м.. Затем граница проходит в сторону фасадной границы к стене литера «Аа» - 6,59 м. по стене литера «Аа» в сторону левой межевой границы – 0,73 м. по стене литера «Аа» - 2,0 м., 1,05 м., 0,90 м. По стене литера « А1» в сторону фасадной границы 0,54 м.. Затем граница проходит по границе раздела жилого дома литер «А1», а именно – по смежной перегородке отделяющей комнату № площадью 7,8 кв.м. от комнат № площадью 2,4 кв.м. и № площадью 6 кв.м. – 6,17 м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 532 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить для обеспечения доступа к жилому дому, хозяйственным строениям и земельному участку ФИО4 сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах: по фасадной границе 1,47 м. от литера «а13» в стону литера «М (м1)». Далее граница проходит вдоль литера «М (м1)» - 7,60 м. к стене литера ««М (м1)», затем по стене литера «М (м1)» 1,01 м., 3,67 м., по ограждению и по стене литера «б2» - 6,57 м. Далее граница проходит от угла литера «б2» в сторону тыльной границы с размером 10, 74 м. (к границе раздела земельного участка длиной 2,95 м.). Затем граница сервитута проходит по границе раздела земельного участка на два со следующими размерами 3,26 к углу литера «АЗ» по стене литера «АЗ» - 4,65 м., 0,39 м., 1,03, 1,31 м. К стене литера «Аа» - 6,59 м., по стене литера «Аа» 0,73 м., 2,0 м.. Затем границы сервитута проходит в сторону левой межевой границы - 1 м.. Далее 0,67 м., к стене литера «а10». По стене литера «а10» к ступеням литер «а11» - 2,86 м., по ступеням литер «а 11» 1,07 м. От ступеней литер «а11» к углу литера «а12» - 2,06 м. По стене литера «а 12» - 3,92 м., по ступеням литер «а13» - 1,35 м. к фасадной границе.

Признать за ФИО8 право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 532 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья: Волкова Е.В.