Дело № 2-1422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Катюха А.А.,

при секретаре – Рытчер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № от 26.07.2016г., взыскании задолженности по соглашению в сумме 24 663,21 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 939,90 рубля. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2016 года между банком и ФИО1 (заемщик) был заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 15 000 рублей сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в указанном размере, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение своих обязательств заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов. В связи с этим образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.11.2017 года составил 24 663,21 рубля, в том числе: основной долг в размере 14 924,00 рубля, проценты за пользование кредитом – 5 051,42 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 681,59 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 006,20 рублей. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заемщиком условий договора. Банк направил ответчику уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования банком не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 15 000,00 рублей, на срок 24 месяца с даты предоставления кредитного лимита, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>.

Во исполнение заключенного Соглашения в соответствие с условиями, предусмотренными Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта.

Банковским ордером № от 26.07.2016, а также выпиской по счету подтверждается предоставление заемщику кредитных средств в период с 26.07.2016 по 18.07.2017 в сумме 15 000 рублей. 

Из материалов дела судом установлено, что с 25.08.2016 заемщик не производит гашение задолженности по кредиту, а с 26.09.2016 задолженность по процентам за его использование.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, остаток основного долга по кредиту, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 24 663,21 рубля, в том числе: основной долг в размере 14 924,00 рубля, проценты за пользование кредитом – 5 051,42 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 681,59 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 006,20 рублей.

При таком положении суд полагает возможным удовлетворить требование истца об истребовании задолженности по кредиту. 

Истцом заявлено также требование о расторжении Соглашения от 26.07.2016 №. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При этом в силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, чем существенно нарушает права кредитора, постольку требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска в сумме 6 939,90 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 26.07.2016 года, заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 26.07.2016 года в общей сумме 24 663 рубля 21 копейку, в том числе: основной долг в размере 14 924 рубля, проценты за пользование кредитом – 5 051 рубль 42 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 681 рубль 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 006 рублей 20 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6 939 рублей 90 копеек, а всего 31 603 рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Катюха