...

Дело № 2-1212/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119 726, 40 руб.

В обоснование иска указано, что 09.10.2015 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия были причинены повреждения автомобилям Mazda 6, ..., ВАЗ 21074, ..., Honda FIT, ..., собственникам которых было перечислено страховое возмещение. Поскольку ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, то на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда (ответчику) возврата страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения. 

В судебное заседание представитель истца ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", будучи уведомленным, в суд не явился, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 22.05.2018, не явился, сведений о получении им извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ..., что подтверждается справкой о ДТП от 17.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2016. Иные сведения о месте жительства ответчика суду не известны, сведений об изменении места жительства ответчика в адрес истца от него не поступало.

Данный адрес также был назван ФИО1 в качестве места жительства при даче им объяснений 17.05.2016 по факту ДТП.

По указанному адресу судом направлялись копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебные повестки, а также телеграмма, от получения которых адресат уклонился.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 17.05.2016 по вине ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, автомобилям Mazda 6, ..., ВАЗ 21074, ..., Honda FIT, ..., собственниками которых являются Е.В., В.Г., Т.А. соответственно, были причинены повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ..., постановлением о назначении административного наказания от ....

Поскольку, как видно из страхового полиса от ..., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", последним в пользу Е.В., В.Г., Т.А. было выплачено страховое возмещение в размерах 54 000 руб., 49 700 руб. и 25 026,40 руб. соответственно, о чем свидетельствуют платежные поручения от 28.06.2016 № 2548, от 04.07.2016 № 2600 и от 28.06.2016 № 2549.

Таким образом, общая сумма, выплаченная истцом, составила: 54 000 + 49 700 + 25026,40 = 128 726,40 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из дела и подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 30.05.2016, на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализируя изложенное, суд находит регрессные требования ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" к причинителю вреда – ФИО1 законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Как видно из приходных кассовых ордеров от 26.09.2016 № 2099, от 21.10.2016 № 2349 и от 29.11.2016 № 2685, ФИО1 в добровольном порядке на счет ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" были внесены денежные средства в общей сумме 9 000 рублей.

Иных сведений об уплате ответчиком причиненного истцу ущерба материалы дела не содержат.

В этой связи суд находит оставшуюся сумму ущерба в размере 119 726,40 (128 726,40 – 9000) подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку указанная сумма соответствует размеру ущерба, заявленному истцом ко взысканию, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 119 726,40 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3595 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

...

...

...

...

...