Дело №

УИД61RS0036-01-2024-000577-10 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н., 

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.На основании расчетов по земельному налогу, произведенных MРИ ФНС России № по 

<

адрес>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год, составила № рублей. Также административный ответчик ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. В результате осуществления контрольных мероприятий, у административного ответчика был выявлен штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в № руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 Кодекса об Административном судопроизводстве РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данные требования были направлены административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности по земельному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 1011,08 руб.

В адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.к. нарушен срок, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. Причиной пропуска срока является большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, что приводит к пропуску срока. 

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере № руб., итого на общую сумму 1011,08 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.Согласно представленному расчётусумма задолженности по земельному налогу составила № руб., которая административным ответчиком не уплачена.

Согласно п.1 ст.387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Также ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. В результате осуществления контрольных мероприятий, у административного ответчика был выявлен штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. 

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным законодательством. 

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере № руб. (л.д№).

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

Межрайонная ИФНС №21 по Ростовской области направила ФИО1 требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Данные требования административным ответчиком не исполнены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1 в связи с пропуском срока, предусмотренного абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ (л.д.18).

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 1 ст. 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №611-О и 17.07.2018 №1695-О).

Ссылка административного истца на большой объем работы не является доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления. 

В данном случае суд считает, что пропуск административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.