дело №2 – 413/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (КПК «ПМОВК») обратилось в Североморский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2013 года по 08 сентября 2017 года в размере 53 086 руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований указал, что решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 21 октября 2013 года с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» взыскана задолженность по договору займа №КЗК – 00837/12 от 27 апреля 2012 года в размере 157 601 руб. 08 коп. Решение вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда КПК «ПМОВК» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство 14835/14/30/36, однако задолженность погашена не была. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период неисполнения решения суда по состоянию на 08 сентября 2017 года в размере 53 086 руб. 30 коп.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 06 декабря 2017 года дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд города Воронежа ( л.д.34). 

КПК «ПМОВК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ( л.д. 44). 

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, пояснив, что не имела возможности платить, т.к. является матерью-одиночкой, письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 21 октября 2013 года с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» взысканы задолженность по договору займа в размере 153 334 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266 руб. 68 коп., а всего 157 601 руб. 08 коп. 

Указанное решение вступило в законную силу 22 ноября 2013 года, 26 февраля 2014 года выдан исполнительный лист серии ВС №029572187 на принудительное исполнение решения суда (л.д. 09 – 10).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ https://fssprus/iss/ip/, 04 апреля 2014 года Железнодорожным РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство 14835/14/30/36. Указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 53), что свидетельствует о неисполнении решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что взысканная судом задолженность ею не погашена, размер задолженности составляет 157 601 руб. 08 коп. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа было вынесено 21 октября 2013 года, вступило в законную силу 22 ноября 2013 года. 

С иском о взыскании процентов на взысканную решением суда сумму задолженности по кредитному договору КПК «ПМОВК» обратилось 30 октября 2017 года, таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30 октября 2014 года по заявленную истцом дату 08 сентября 2017 года.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на 30 октября 2014 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из изложенного порядка определения процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2014 года по 08 сентября 2017 года в размере 31 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 793 руб. (л.д. 4).

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 443 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443 рубля 37 копеек, а всего 32 443 (тридцать две тысячи четыреста сорок три) рубля 37 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий И.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 г.