25RS0029-01-2019-001424-18

Дело № 2-1618\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г.Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ его автомобиль TOYOTA LITE ACE государственный номер XXXX, которым управлял ФИО3, по вине другого участника ДТП ФИО4, управлявшего автомашиной HONDA HR-V государственный номер XXXX, был поврежден. Документы о ДТП были оформлены без вызова сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, страховой компанией ДД.ММ.ГГ выплачено страховое возмещение в размере 28 400 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом организовано производство оценки ущерба в ООО «Контакт». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. № XXXX стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 64 100 рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией о доплате сумм с приложением оригинала экспертного заключения. Страховое возмещение на момент подачи иска не выплачено. 

Просил о взыскании с ответчика в свою пользу страховой выплаты в размере 21 600 рублей, неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения 83808 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа, за услуги эксперта 10 000 рублей, за юридические услуги 20000 рублей, почтовых расходов 267, 90 рублей. Взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 216 рублей в день, но не более 400000 рублей. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что длительное время по вине ответчика не может привести автомобиль в доаварийное состояние, все его обращения к ответчику проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на требованиях настаивала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила в иске отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что при выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ сомнений в результатах расчетов, представленных ООО «Русоценка», у страховой компании не было. После получения претензии истцу ДД.ММ.ГГ перечислено страховое возмещение в размере 21600 рублей, тем самым оснований для взыскания неустойки не имеется. Расходы по проведению независимой технической экспертизы включаются в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Размер страховой выплаты не может превышать 50000 рублей. Не имеется оснований для взыскания штрафа, т.к. требования истца были выполнены в установленный срок. Так права истца не нарушались, не подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просила учесть положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, полагала завышенными расходы на оплату юридических услуг.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП, далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца по вине другого участника причинен ущерб, сторонами не оспариваются, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере в размере 28 400 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом организовано производство оценки ущерба в ООО «Контакт». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. № XXXX стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 64 100 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате сумм с приложением оригинала экспертного заключения, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, в предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГ, ответчик оплатил страховое возмещение в недостающей сумме с учетом лимита своей ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Учитывая сроки выплаты страхового возмещения, размер неустойки составляет: 21600 рублей х 1% х 218 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 47088 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Сумму неустойки суд снижает до размера недоплаченной части страхового возмещения 21600 рублей, принимая во внимание сумму недоплаты, отсутствие доказательств того, какие неблагоприятные последствия повлекла для истца несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме - ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, экспертное заключение составлено ДД.ММ.ГГ, претензия о доплате страхового возмещения направлена только ДД.ММ.ГГ 

Выплата страхового возмещения в полном объеме исключает взыскание неустойки на будущее время.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку доплата страхового возмещения произведена в установленный срок, на момент обращения в суд, ДД.ММ.ГГ, страховое возмещение выплачено в полном объеме, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Из материалов дела усматривается, что автомашина использовалась истцом для личных нужд, следовательно, в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий в связи с выплатой страхового возмещения первоначально в недостаточной сумме, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика взыскиваются расходы на оплате экспертных услуг 10000 рублей, почтовые расходы 267, 90 рублей.

Отвечающей требованиям разумности с учетом объема работы, выполненной представителем – подготовка и направление претензии, иска в суд, участие в судебном заседании, суд считает сумму 15 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку 21 600 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей оплату экспертных услуг 10 000 рублей, за юридические услуги 15 000 рублей, почтовые расходы 267, 90 рублей, всего ко взысканию 47867, 90 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований по взысканию страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета 1448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 г.