дело №1-462/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «26» августа 2025 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., 

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО9, 

защитника-адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката ФИО24, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Артемьевой А.А.,

с участием подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 9 месяцев 21 день,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«б», ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.ФИО1 

<

адрес>, в ходе разговора вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из частных жилых домов, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо на автомобиле марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № прибыли к принадлежащему ФИО5 №1 частному жилому дому № по 

<

адрес> г.ФИО1 

<

адрес>, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя принесенные с собой заранее приготовленные для отжима окон неустановленные в ходе предварительного следствия предметы, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям ФИО4 вместе с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, используя принесенные с собой для отжима окон предметы, совместно отжали пластиковое окно, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, после чего ФИО4, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо незаконно совместно проникли внутрь частного жилого дома № по 

<

адрес>, откуда совместно тайно похитили принадлежащее ФИО5 №1 имущество, а именно: 

- подвеска с серым жемчугом, культивированным и бриллиантами, массой 2,56 г, 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей; 

- кольцо золотое с гранатом и фианитом 18 размера, массой 2,3 г, 585 пробы, стоимостью 23 000 рублей; 

- пара серег с гранатом по форме капля с камнем массой 3,99 г, золото 585 пробы, стоимостью 39 900 рублей; 

- пара серег с бриллиантовой крошкой полукруг с замком массой 3,96 г, золото 585 пробы, стоимостью 39 600 рублей; 

- цепочка золотая ромб пустотелая (комплект) длина 40 см, массой 3,96 г, 585 пробы, стоимостью 36 000 рублей; 

- браслет золотой ромб пустотелая (комплект) длина 17 см, массой 3,02 г, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; 

- пара серег гвоздики сапфир бриллианты кружочком, массой 2 г, золото 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей; 

- кольцо золотое с камнями сапфир бриллианты кружочком 17,5 размера, массой 3 г, 585 пробы, стоимостью 35 000 рублей; 

- кольцо белое золото и желтое золото переплет зигзагом 18,5 размера, массой 2,27 г, 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; 

- пара серег английский замок белое золото и желтое золото переплет зигзагом массой 4,1 г, 585 пробы, стоимостью 35 000 рублей; 

- подвеска золотая с биркой фианит + фиолетовый камень, массой 1,4 г, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; 

- цепочка пустотелая плетение веревкой красное золото, длина 50 см., массой 5 г, 585 пробы, стоимостью 45 000 рублей; 

- браслет пустотелый плетение веревкой желтое золото, длина 18 см, массой 3,5 г, 585 пробы, стоимостью 33 000 рублей; 

- кольцо с фианитами желтое + белое золото в виде ромба 17,5 размера, массой 2,5 г, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; 

- цепочка золотая плетение «Нона», длина 55 см, массой 5,5 г, 585 пробы, стоимостью 55 000 рублей; 

- цепочка золотая плетение «бисмарк», длина 65 см, массой 6,2 г, 585 пробы, стоимостью 62 000 рублей; 

- кольцо-печатка золотое женское с бриллиантами 55 шт. 57 кр., 17,5 размера, массой 4,72 г, 585 пробы, стоимостью 53 000 рублей; 

- кольцо-печатка мужское в форме квадрата с узором «Роза ветров» 21 размера, массой 4 г, 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей; 

- пара серег с фианитами в виде листочков с английским замком, массой 3,9 г, золото 585 пробы, стоимостью 39 000 рублей; 

- пара серег с серым жемчугом «пусеты», массой 2,28 г, золото 585 пробы, стоимостью 16 229 рублей; 

- 800 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей;

- 1 500 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая;

- полушубок «Автоледи» натуральная норка длинноворсовая, цвет графит, 44 размера, стоимостью 45 000 рублей;

- медаль сувенирная серебристого цвета в пластиковой прозрачной коробке, не представляющая материальной ценности; 

- кварцевые часы женские стальные коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей; 

- брошь в виде сердца золотого цвета, не представляющая материальной ценности;

- металлическая из недрагоценного металла закладка для книг, с подвеской в виде короны с искусственными недрагоценными камнями голубого и зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; 

- золотой кулон 585 пробы в виде глаза из зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей, после чего с указанным тайно похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места совершения преступления скрылись, обратив указанное имущество в свою совместную собственность и распорядившись им впоследствии по своему совместному усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО5 №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 159 029 рублей. 

Они же и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.ФИО1 

<

адрес>, в ходе разговора вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из частных жилых домов, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо на автомобиле марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, подъехали к железнодорожному полотну и в районе 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль остановился, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо осталось в вышеуказанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4 и ФИО3, а также обеспечить возможность оперативного убытия с места совершения преступления, а ФИО4 и ФИО3 прошли к принадлежащему ФИО5 №2 частному жилому дому № по 

<

адрес>, где, используя принесенные с собой заранее приготовленные для отжима окон неустановленные в ходе предварительного следствия предметы, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместно отжали пластиковое окно, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, после чего ФИО4 и ФИО3 незаконно совместно проникли внутрь частного жилого дома № по 

<

адрес> откуда совместно тайно похитили принадлежащее ФИО5 №2 имущество, а именно: 

- наручные женские часы «Omega» из белого золота с бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей; 

- наручные мужские часы «Breguet» модель №, серийный №Р из белого золота, диаметр 39 мм с черным кожаным ремешком, стоимостью 700 000 рублей;

- комплект: пара серег и кольцо из красного золота с бриллиантами и изумрудами, стоимостью 150 000 рублей; 

- комплект: пара серег, кольцо, браслет, подвеска, цепочка из белого золота с бриллиантами и сапфирами, стоимостью 120 000 рублей; 

- комплект: пара серег и кольцо из красного золота с рубинами и бриллиантами, стоимостью 80 000 рублей; 

- USB-флеш-накопитель в металлическом серебряном корпусе «Transcend» 16 Gb, стоимостью 800 рублей;

- USB-флеш-накопитель в пластмассовом корпусе черного цвета «SanDisk» 32 Gb, стоимостью 1 500 рублей;

- коробка из тканевого велюрового материала темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, с двумя монетами иностранного государства, не представляющих материальной ценности;

- USB-флеш-накопитель в пластмассовом корпусе черно-белого цвета «Perfeo» 16 Gb, стоимостью 800 рублей;

- USB-флеш-накопитель в пластмассовом корпусе бело-зеленого цвета «Transcend» 16 Gb, стоимостью 800 рублей;

- кольцо женское 17-18 размер, выполненное из металла серебряного цвета (не ювелирное), стоимостью 1 000 рублей;

- пара серег (с замком «гвоздик»), выполненные из металла золотистого цвета (не ювелирное), стоимостью 1 500 рублей;

- украшение для волос на голову «Этно» в виде полумесяца, выполненное из бронзового материала, стоимостью 283 рубля;

- обручальное кольцо мужское «Тиффани» из платины 22 мм без вставок из драгоценных камней, стоимостью 150 000 рублей, 

после чего с указанным тайно похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо на вышеуказанном автомобиле покинули место совершения преступления, обратив указанное имущество в свою совместную собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО5 №2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 237 183 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«б», ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, не признал и показал, что у него в пользовании имеется автомашина марки 

<

данные изъяты>, принадлежащая его брату. В 2023 году он познакомился с ФИО4, который поинтересовался, сможет ли он (ФИО3) повозить его по г.ФИО1 

<

адрес> в случае необходимости, пообещав оплачивать бензин, на что он (ФИО3) ответил согласием, но предупредил, что если поездки связаны с криминалом, он в этом участвовать не будет. В январе 2025 года, точной даты не помнит, ФИО4 позвонил и сказал, что находится у друга и около ДД.ММ.ГГГГ часов его (ФИО4) надо забрать из 

<

адрес>. Подъехав по указанному ФИО4 адресу, с последним было еще двое неизвестных мужчин, которые совместно с ФИО4 сели к нему (ФИО3) в машину. При этом, ФИО4 пояснил, что один из парней, находившихся с ними в машине, поссорился с девушкой и ее надо найти, и указал маршрут, по которому необходимо проехать. По пути следования ребята попросили высадить их на 

<

адрес> и через 1 час забрать около СНТ, название которого он не знает. В назначенное время пришли ФИО4 и ранее находившийся в машине мужчина, третьего с ними уже не было. ФИО4 попросил отвезти их обратно в 

<

адрес>. Через 1,5-2 недели ФИО4 снова обратился с просьбой забрать его из района 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов. Он согласился. В этот раз ФИО4 был с одним из двоих мужчин, которых он забирал первый раз в январе 2025 года, пояснил, что им необходимо забрать долги и попросили высадить их на 

<

адрес> г.ФИО1. Он ждал ребят в машине. Когда на улице рассвело, ФИО4 с неизвестным вышли со стороны СНТ, после чего поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 приехал к нему домой в 

<

адрес> и рассказал, что совершал кражи с лицами, которых ФИО3 совместно с ФИО4 подвозил по адресам. После чего отдал ему (ФИО3) пакет, в котором находились какие-то флешки, украшения, не представляющие по словам ФИО11 ценности. Он поругался по данному поводу с ФИО4, но пакет взял и положил в шкаф. Причину, по которой взял пакет у ФИО4 и оставил у себя дома, пояснить не может. В ходе обыска данный пакет был изъят сотрудниками полиции. Также пояснил, что когда ожидал ФИО4 с неизвестными лицами по конкретному адресу, видел у одного из мужчин рюкзак. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи подтвердил нахождение его транспортного средства на 

<

адрес> г.ФИО1, так как ФИО4 сказал ждать в этой точке. ДД.ММ.ГГГГ получил травму правой ноги, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился на МРТ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«б», ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, признал частично и показал, в конце января 2025 года встретился со своим знакомым по имени ФИО30 проживающего в СНТ г.ФИО1, которого знает на протяжении около двух лет, и последний предложил заработать денег путем краж из жилых домов. Так как у него (ФИО4) было тяжелое материальное положение, он согласился на предложение ФИО27 Поскольку он не местный, то адресов, где совершали кражи, не помнит. Первый раз совершили кражу втроем – он, ФИО28 и неизвестный ранее мужчина, имени которого не помнит, видел только один раз. Украли золотые ювелирные изделия, которые впоследствии сдали, выручив за них примерно 200-300 тысяч рублей. Деньги не похищали. Вторую кражу он совершил с ФИО29 из жилого дома, расположенного рядом с первым. Похитили ювелирные изделия, флеш-накопители. Похищенные вещи складывали в пакет, который затем был помещен в карман куртки. ФИО3 в совершении краж не участвовал, только подвозил их до места, на которое он (ФИО4) указывал. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что в ноябре 2024 года отдыхал в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с друзьями. В ходе отдыха познакомился с ФИО12, с которой после этого общались на протяжении несколько недель, а потом решили проживать вместе по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>. Отношения с ФИО12 и ее детьми сложились хорошие, никаких ссор между ними не было. У ФИО12 в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, цвет белый. Примерно с декабря 2024 года он у ФИО12 просил ее автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № чтобы съездить по своим делам, либо в гости к своим знакомым. ФИО12 разрешала ему брать ее автомобиль, в месяц выходило около 8-10 раз. На данном автомобиле он ездил по г.ФИО2, 

<

адрес>, а также заезжал в г.ФИО1, 

<

адрес>. В г.ФИО1 

<

адрес> он ездил в гости к ФИО3 С ФИО3 познакомились в сентябре 2023 года, через общих знакомых, когда отдыхали в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>. С ФИО3 у него сложились приятельские отношения, который несколько раз приезжал к нему (ФИО4) в гости на своем автомобиле, марку и модель не помнит, вроде какой-то китаец. Где в 2023 году проживал ФИО3 ему неизвестно, в 2024 году ему стало известно, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> ФИО1-Посадского городского округа ФИО8 

<

адрес>, но где именно не знает, так как с ФИО3 всегда встречались в разных местах. В начале января 2025 года на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он приехал к ФИО3 в 

<

адрес> ФИО1-Посадского городского округа ФИО8 

<

адрес>, с которым встретился около магазина 

<

данные изъяты> не доезжая до поворота в сам 

<

адрес> ФИО1-Посадского городского округа ФИО8 

<

адрес>. ФИО3 был с неизвестным ему (ФИО4) мужчиной, с которым ФИО3 его (ФИО4) познакомил. Мужчина представился по имени ФИО31, на вид 45-50 лет, ростом примерно 170-175 см, среднего телосложения (спортивное), больше никак описать его не может. Примерно минут 20-30 они постояли пообщались, обменялись телефонами с неустановленным лицом, и тот (неустановленное лицо) позвонил ему (ФИО4) в мессенджер 

<

данные изъяты> абонентский номер там не высветился, и он (ФИО4) уехал обратно в г.ФИО2 

<

адрес>. Через некоторое время ему в мессенджере ФИО35» позвонил ФИО38 и позвал его (ФИО4) в гости, назвав адрес своего проживания, где-то в 

<

адрес>, точно не помнит. Он согласился и поехал к ФИО32 По приезду они с ФИО34 общались, и в ходе разговора последний предложил ему совершить кражу из жилого частного дома, расположенного на территории г.ФИО1 

<

адрес>. На предложение ФИО37 он согласился, так как хотел подзаработать денежные средства. ФИО33 рассказал, как действовать, показал в своем мобильном телефоне на карте, где расположен дом, и они обговорили дату, когда туда пойдут. После чего он (ФИО4) уехал обратно в г.ФИО2 

<

адрес>. О том, что ему предложили совершить кражу, ФИО12 он не говорил, а также куда он ездил и с кем встречался, также не говорил. С ФИО3 и неустановленным лицом по имени ФИО36 он ФИО12 не знакомил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он выехал из 

<

адрес> Около 19 часов 30 минут был уже у ФИО40, у которого остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> минут он и ФИО39 проснулись, собрались и на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № поехали в сторону г.ФИО1 

<

адрес>. Дорогу ему показывал ФИО41 так как в данном городе он (ФИО4) не ориентируется, был тут впервые. Транспортное средство 

<

данные изъяты> оставили во дворах, прошли через поле, здание похожее на школу, шли примерно 20 минут. Подойдя к магазину 

<

данные изъяты>», расположенный рядом с домом, в который он и ФИО42 собирались залезть, увидели, что в окнах горит свет, дождавшись, когда хозяева уедут, они были на автомобиле белого цвета, марку, модель и государственный регистрационный знак не знает, пошли через заброшенный земельный участок. Как ему (ФИО4) показалось, что на данном земельном участке уже большое количество времени никто не бывал. Он и ФИО49 прошли через щель, которая была под калиткой заброшенного земельного участка, после чего подошли к металлическому забору из профнастила, отогнули один лист и прошли на другой участок, на котором стоял двухэтажный дом, обшитый сайдингом светлого цвета. ФИО48 подошел к боковому окну при помощи отвертки, которая находилась при нем, отогнул окно, которое открылось. Далее он и ФИО50 через окно проникли в дом, где он (ФИО4) остался на первом этаже, а ФИО43 пошел на второй этаж. На первом этаже он (ФИО4) из шкафа, расположенного в коридоре, забрал полушубок темного цвета, положив его в пакет, который нашел там же в шкафу, а ФИО53, когда спустился на первый этаж, показал, что взял денежные средства и ювелирные украшения. Когда он и ФИО52 залезали в дом, то они находились в черных масках, которые закрывали лицо, оставались только глаза. После этого ушли через окно, которое ранее открыли. Вместе с ФИО54 пошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего поехали обратно на дачу ФИО45. По приезду к ФИО47 они пересчитали денежные средства, которые забрал из дома ФИО59 там оказалось 1 200 000 рублей, которые разделили пополам по 600 000 рублей каждому. Также ФИО51 сказал, что попробует реализовать ювелирные изделия и полушубок, а потом часть денежных средств отдаст ему (ФИО4). В районе ДД.ММ.ГГГГ минут он вернулся обратно в г.ФИО2 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО55 позвонил ему (ФИО4) и сказал, чтобы он приезжал за денежными средствами, полученными за продажу ювелирных изделий и полушубка. После этого через несколько дней он приехал к Эдуарду, и тот передал денежные средства в сумме около 80 000 рублей. Когда он (ФИО4) забирал денежные средства у ФИО44, последний сказал, что через некоторое время будет еще один дом, на что он (ФИО4) согласился. После этого поехал в г.ФИО2 

<

адрес> и ждал, когда ФИО56 позвонит, скажет, когда ехать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО46 и сказал, чтобы он (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему. Он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехал из г.ФИО2 

<

адрес> в г.ФИО1 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ был уже у ФИО60 и остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ минут он и ФИО57 проснулись, собрались и на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехали в сторону г.ФИО1 

<

адрес>. Дорогу ему (ФИО4) показывал ФИО68. Машину они оставили во дворах, прошли через поле, здание похожее на школу, шли примерно 20 минут. Подойдя к заброшенному дому, расположенный рядом с домом, в который он и ФИО67 собирались залезть, стали смотреть за обстановкой. Данный дом находился недалеко от первого дома, в который он вместе с ФИО58 залезли ДД.ММ.ГГГГ. Они увидели, что в окнах горит свет, дождавшись, когда хозяева уедут, те были на автомобиле белого цвета, марку, модель и государственный регистрационный знак не знает, подошли к металлическому забору, которым был огорожен земельный участок, на котором стоял кирпичный двухэтажный дом. На земельный участок зашли через откатные ворота, которые открыли через брелок, считывающий сигнал от ворот. Он и ФИО69 подошли к боковому окну, где последний при помощи отвертки, которая находилась при нем, отогнул окно, которое открылось. Далее ФИО61 через окно проник в дом, а он (ФИО4) остался на веранде, чтобы контролировать ворота, если бы кто-то из хозяев вернулся, смог бы через брелок, которым открывали ворота, придержать их открытие, чтобы было время ему с ФИО62 уйти. Примерно через 15-20 минут ФИО64 вылез из дома, и они также, как и заходили, вышли с земельного участка. После этого он и ФИО71 пошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сели в него и поехали обратно на дачу к ФИО63 По приезду к ФИО65 тот выложил то, что забрал из дома: часы, ювелирные изделия, которые ФИО70 сказал, что реализует. После чего он (ФИО4) уехал домой и примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут приехал в г.ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он улетел отдыхать в Египет, в аэропорт его отвозила ФИО12 Обратно вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, уехал в 

<

адрес>, отдыхать. Ездил туда один. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совершал кражу с ФИО66, ФИО3 с ними не было. Ювелирные изделия: браслет из металла желтого цвета, кольцо с рисунком, кольцо из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, подвеска, пара серег из металла серебристого цвета, кольцо из металла желтого цвета, серьга из металла желтого цвета, серьга из металла серебристого цвета, кольцо из металла желтого цвета с зеленым камнем, подвеска, крестик, флешкарты транскенд 4гб, перфео 16 гб, транскенд 16гб, пара серег с камнями зеленого цвета, кольцо из металла серебристого цвета, сережка, пара серег, цепочка браслет из металла серебристого цвета, ключик золотистого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, производившегося по адресу: 

<

адрес> часть которых принадлежит ФИО12, часть, возможно, ее дочери, но точно сказать не может. Из похищенных ювелирных изделий ничего домой не приносил и ФИО12 не дарил. При совершении им преступлений, ФИО3 не участвовал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их частично, указав, что показания в части знакомства с ФИО72 через ФИО3, хищения денежных средств и полушубка, передвижения к местам совершения преступления на автомобиле, принадлежащей ФИО12, не подтверждает, поскольку были даны под давлением и угрозами со стороны оперативных сотрудников. Причины, по которым изъятые при обыске в квартире ФИО12 женское кольцо с изображением абстракции и женская сережка, опознанные впоследствии потерпевшей ФИО5 №2 как принадлежащие ей, пояснить не может, предполагает, что были подкинуты оперативными сотрудниками. На исследованных судом видеозаписях зафиксирован не он, а иное лицо.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она является медсестрой 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она совместно с супругом выехала из дома, поскольку ей необходимо было обслужить пациента на дому. Время нахождения у пациента супруг ожидал в машине около подъезда. После чего муж отвез ее на работу и в связи с тем, что почувствовал себя плохо, вернулся домой около 08 часов. Когда он открыл входную дверь, то увидел вскрытое окно, которое расположено напротив входной двери. Супруг вошел в дом, проверил вещи, после чего вызвал полицию. Примерно в 08 часов 40 минут позвонил ей, после чего она вызвала такси и около 09 часов приехала домой. По приезду домой сотрудники полиции не разрешили особо трогать вещи, она надела бахилы и прошла в дом. После осмотра дома она обнаружила, что вывернуты шкафы, вещи лежали на полу и кровати. Далее обнаружила, что пропали украшения, деньги и шуба. Денежные средства были похищены в размере 2 300 000 рублей, которые она накопила за длительный период времени – 800 000 рублей были похищены из пакета, 1 500 000 рублей из сумочки. Все похищенное имущество было указано при осмотре места совершения преступления, а после уже при дополнительном допросе, когда после уборки в доме обнаружила пропажу медальончика серебристого цвета, часов, брошки в виде сердечка, закладки и золотой подвески в виде глазика. При проведении осмотра места происшествия она все время находилась со следователем, сотрудники полиции в постоянном поле ее зрения не находились. Ее допросы и опознание вещей проходили в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Причиненный ущерб ей не возмещен.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что на протяжении семейной жизни, а именно 33 лет, она покупала себе различные ювелирные украшения, а именно: серьги золотые с бриллиантами полукругом массой 3,52 г, 585 пробы стоимостью 45 800 рублей, данные серьги сможет опознать по форме и размеру, расположению камней; кольцо золотое обручальное без камня женское 16 размера, массой 2,8 г, 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, которое сможет опознать по размеру; кольцо золотое обручальное без камня мужское 21 размера, массой 3 г, 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей, которое сможет опознать по размеру; серьги с серым жемчугом и бриллиантами на заказ, массой 4 г, 585 пробы, стоимостью 39 000 рублей, которые сможет опознать по форме, размеру, расположению камней; подвеска с серым жемчугом культивированным и бриллиантами, массой 2,56 г, 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей? которую сможет опознать по форме и расположению камней; кольцо золотое с гранатом и фианитом 18 размера, массой 2,3 г, 585 пробы, стоимостью 23 000 рублей, которое сможет опознать по форме и расположению камней, по размеру; серьги золотые с гранатом по форме капля с камнем массой 3,99 г, 585 пробы, 39 900 рублей, который сможет опознать по размеру, форме, цвету; серьги с бриллиантовой крошкой полукруг с замком массой 3,96 г, 585 пробы, стоимостью 39 600 рублей, которые сможет опознать по форме, расположению камней, размеру; цепочка золото ромб пустотелая (комплект) 40 размера, массой 3,96 г, 585 пробы, стоимостью 36 000 рублей, которую сможет опознать по форме, размеру; браслет золото ромб пустотелая (комплект) 170 размера, массой 3,02 г, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, который сможет опознать по форме и размеру; комплект серьги гвоздики сапфир бриллианты кружочком, массой 2 г, 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей, которые сможет опознать по форме, размеру, расположению камней, цвету; комплект кольцо с камнями сапфир бриллианты кружочком 17,5 размера, массой 3 г, 585 пробы, стоимостью 35 000 рублей, который сможет опознать по форме и расположению камней, размеру; кольцо белое золото + желтое золото переплет зигзагом комплект 18,5 размера, массой 2,27 г, 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, которое сможет опознать по плетению, размеру, форме; серьги английский замок белое золото + желтое золото переплет зигзагом комплект массой 4,1 г, 585 пробы, стоимостью 35 000 рублей, которые сможет опознать по форме плетения, размеру; подвеска с биркой фианит + фиолетовый камень массой 1,4 г, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, которую сможет опознать по форме, размеру, цвету, расположению камней; цепочка плетение веревкой желтое золото 50 размера, массой 5 г, 585 пробы, стоимостью 45 000 рублей, которую сможет опознать по форме плетения, размеру, цвету; браслет плетение веревкой желтое золото 18 размера, массой 3,5 г, 585 пробы, стоимостью 33 000 рублей, который сможет опознать по размеру, форме плетения; кольцо с фианитами желтое + белое золото в виде ромба 17,5 размера, массой 2,5 г, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, которое сможет опознать по размеру, форме и расположению камней; цепочка золотая плетение «Нона» 55 размера, массой 5,5 г, 585 пробы, стоимостью 55 000 рублей, которую сможет опознать по форме плетения, размеру; цепочка золотая плетение «бисмарк» 65 размера, массой 6,2 г, 585 пробы, стоимостью 62 000 рублей, которую сможет опознать по форме плетения, размеру, цвету; кольцо-печатка женское с бриллиантами 55 шт. 57 кр., 17,5 размера, массой 4,72 г, 585 пробы, стоимостью 53 000 рублей, которое сможет опознать по размеру, форме, цвету; кольцо-печатка мужское в форме квадрата с узором «Роза ветров» 21 размера, массой 4 г, 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей, которое сможет опознать по узору, размеру, расположению камней; серьги с фианитами в виде листочков с английским замком массой 3,9 г, 585 пробы, стоимостью 39 000 рублей, которые сможет опознать по размеру, форме, узорам; серьги с серым жемчугом пусеты массой 2,28 г, 585 пробы, стоимостью 16 229 рублей, которые сможет опознать по размеру, форме и цвету камней. Указанные ювелирные изделия она приобретала в различных магазинах в различных городах. Когда именно и какое именно украшение приобретала и за какую стоимость, она не помнит. Указанными ювелирными украшениями она пользовалась редко, но знала, что те лежат на месте. Все перечисленные ювелирные изделия она хранила у себя дома по адресу проживания, в керамической шкатулке белого цвета с перламутровыми цветочками, которая стояла в шкафчике под телевизором в спальне на втором этаже дома. Про данную шкатулку знала только она и ее супруг. Кроме того, у нее дома хранились денежные средства наличными: 800 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые хранились в белом бумажном конверте, в прикроватной тумбе, слева на верхней полке, под нижним бельем. Данные денежные средства были совместно нажитыми. Также 1 500 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, которые хранились в целлофановом пакете цвета морской волны, в черной женской сумке, которая хранилась в гардеробе на верхней полке справа, в самом углу. Данные денежные средства были личным накоплением за много лет. Данными денежными средствами она не пользовалась, так как специально их отложила. Так же у нее имелся полушубок «Автоледи натуральная норка длинноворсовая, цвет графит, 44 размера, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 51 660 рублей. С учетом времени пользования оценивает ее в настоящее время в 45 000 рублей. Данный полушубок висел на вешалке в шкафу справа от входа в дом. Указанный полушубок последний раз она надевала ДД.ММ.ГГГГ, после чего повесила его на то же место, где тот висел всегда. Сможет его опознать по фасону, длине, нижнему срезу. При дополнительном допросе пояснила относительно стоимости принадлежащего ей похищенного имущества. 

- серьги золотые с бриллиантами полукругом массой 3,52 г, 585 пробы, данные серьги сможет опознать по форме и размеру, расположению камней, которые сделаны на заказ в конце 2023 года за 30 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 45 800 рублей (от данных сережек у нее чек не сохранился); 

- кольцо золотое обручальное без камня женское 16 размера, массой 2,8 г, 585 пробы, которое она покупала за 20 000 рублей, которое сможет опознать по размеру в настоящий момент оценивает в 20 000 рублей (документов, чека у нее не сохранилось); 

- кольцо золотое обручальное без камня мужское 21 размера, массой 3 г, 585 пробы, которое она покупала за 25 000 рублей, которое сможет опознать по размеру, в настоящий момент оценивает в 25 000 рублей; 

- серьги с серым жемчугом и бриллиантами на заказ, массой 4 г, 585 пробы, которые она покупала за 30 000 рублей в 2022 году (на заказ), которые сможет опознать по форме, размеру, расположению камней, в настоящий момент оценивает в 39 000 рублей (чека и документов не сохранилось); 

- подвеска с серым жемчугом, культивированным и бриллиантами, массой 2,56 г, 585 пробы, которые она покупала за 19 690 рублей в магазине 

<

данные изъяты> которую сможет опознать по форме и расположению камней в настоящий момент оценивает в 25 000 рублей (от него у нее сохранилась бирка); 

- кольцо золотое с гранатом и фианитом 18 размера, массой 2,3 г, 585 пробы, которое она покупала за 14 493, 27 рублей 10.06.2010 в магазине 

<

данные изъяты> которое сможет опознать по форме и расположению камней, по размеру, в настоящий момент оценивает в 23 000 рублей (у нее сохранился чек); 

- серьги золотые с гранатом по форме капля с камнем массой 3,99 г, 585 пробы, которые она купила за 10 373,88 рублей в магазине 

<

данные изъяты>; которые сможет опознать по размеру, форме, цвету, в настоящий момент оценивает в 39 900 рублей (чек сохранился); 

- серьги с бриллиантовой крошкой полукруг с замком массой 3,96 г, 585 пробы, которые она покупала ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> за 25 545 рублей, которые сможет опознать по форме, расположению камней, размеру, в настоящий момент оценивает в 39 600 рублей (от данных сережек у нее сохранился чек); 

- цепочка золото ромб пустотелая (комплект) 40 размера, массой 3,96 г, 585 пробы, которую она покупала в 2010 году в магазине 

<

данные изъяты> за 6 732 рубля, которую сможет опознать по форме, размеру, в настоящий момент оценивает в 36 000 рублей (чек сохранился); 

- браслет золото ромб пустотелая (комплект) 170 размера, массой 3,02 г, 585 пробы, который покупала в 2010 году за 4 324, 64 рублей в магазине 

<

данные изъяты> которую сможет опознать по форме и размеру, в настоящий момент оценивает в 15 000 рублей (сохранилась бирка); 

- серьги гвоздики сапфир бриллианты кружочком, массой 2 г, 585 пробы, которые она покупала в 2021 году за 20 000 рублей, которые сможет опознать по форме, размеру, расположению камней, цвету, в настоящий момент оценивает в 40 000 рублей (чек не сохранился); 

- кольцо с камнями сапфир бриллианты кружочком 17,5 размера, массой 3 г, 585 пробы, которые она покупала в 2021 году за 15 000 рублей, которое сможет опознать по форме и расположению камней, размеру, в настоящий момент оценивает в 35 000 рублей (чек не сохранился); 

- кольцо белое золото и желтое золото переплет зигзагом 18,5 размера, массой 2,27 г, 585 пробы, которое она покупала в 2000 году за 15 000 рублей, которое сможет опознать по плетению, размеру, форме, в настоящий момент оценивает в 20 000 рублей (чек не сохранился); 

- серьги английский замок белое золото и желтое золото переплет зигзагом массой 4,1 г, 585 пробы, которые она покупала в 2008 году за 20 000 рублей, которое сможет опознать по форме плетения, размеру, в настоящий момент оценивает в 35 000 рублей; 

- подвеска с биркой фианит + фиолетовый камень массой 1,4 г, 585 пробы, который она покупала в 2013 году за 6 000 рублей, которую сможет опознать по форме, размеру, цвету, расположению камней, в настоящий момент оценивает в 10 000 рублей (чек не сохранился); 

- цепочка пустотелая плетение веревкой красное золото 50 размера, массой 5 г, 585 пробы, которую она покупала в 1998 году за 7 000 рублей, которую сможет опознать по форме плетения, размеру, цвету, в настоящий момент оценивает в 45 000 рублей (чек не сохранился); 

- браслет пустотелый плетение веревкой желтое золото 18 размера, массой 3,5 г, 585 пробы, который она покупала в 2021 году за 6 000 рублей, который сможет опознать по размеру, форме плетения, в настоящий момент оценивает в 33 000 рублей (чек не сохранился); 

- кольцо с фианитами желтое + белое золото в виде ромба 17,5 размера, массой 2,5 г, 585 пробы, которое она покупала в 2008 году за 6 000 рублей, которое сможет опознать по размеру, форме и расположению камней, в настоящий момент оценивает в 15 000 рублей (чек не сохранился); 

- цепочка золотая плетение «Нона» 55 размера, массой 5,5 г, 585 пробы, которую она покупала в 2012 году за 12 000 рублей, которую сможет опознать по форме плетения, размеру, в настоящий момент оценивает в 55 000 рублей (чек не сохранился); 

- цепочка золотая плетение «бисмарк» 65 размера, массой 6,2 г, 585 пробы, которую она покупала в 1995 году за 17 000 рублей, которую сможет опознать по форме плетения, размеру, цвету, в настоящий момент оценивает в 62 000 рублей (чек не сохранился); 

- кольцо-печатка женское с бриллиантами 55 шт. 57 кр., 17,5 размера, массой 4,72 г, 585 пробы, которое она покупала в 2009 году за 17 000 рублей в магазине 

<

данные изъяты>, которое сможет опознать по размеру, форме, цвету, в настоящий момент оценивает в 53 000 рублей (бирка сохранилась); 

- кольцо-печатка мужское в форме квадрата с узором «Роза ветров» 21 размера, массой 4 г, 585 пробы, которую она покупала в 1994 году за 15 000 рублей, которое сможет опознать по узору, размеру, расположению камней, в настоящий момент оценивает в 40 000 рублей (чек не сохранился); 

- серьги с фианитами в виде листочков с английским замком массой 3,9 г, 585 пробы, которые она покупала в 1993 году в 

<

адрес> за 9 000 рублей, которые сможет опознать по размеру, форме, узорам, в настоящий момент оценивает в 39 000 рублей (чек не сохранился); 

- серьги с серым жемчугом «пусеты» массой 2,28 г, 585 пробы, которые она покупала в 2022 году за 16 229 рублей на 

<

данные изъяты>», которые сможет опознать по размеру, форме и цвету камней, в настоящий момент оценивает в 16 229 рублей (чека не нет); 

- 800 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей;

- 1 500 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая;

- полушубок «Автоледи» натуральная норка длинноворсовая, цвет графит, 44 размера, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 51 660 рублей. С учетом времени пользования оценивает ее в настоящее время в 45 000 рублей. Опознать ее сможет по специфичному пошиву низа полушубка;

- медаль сувенирная серебристого цвета в пластиковой прозрачной коробке, которую материально оценить не может, так как ей ее подарили, опознать ее не сможет, так как после того как ей ее подарили, она ей не пользовалась, и та лежала в шкафу. Никакой материальной ценности для нее не представляет; 

- кварцевые часы женские стальные коричневого цвета, которые она приобретала около 3 лет назад за 4 000 рублей и оценивает их в настоящее время 4 000 рублей. Часы сможет опознать по размеру ремешка, размеру циферблата, по застежке; 

- брошь в виде сердца золотого цвета, которая материальной ценности для нее не представляет, которую сможет опознать по форме, цвету и размеру;

- металлическая из недрагоценного металла закладка для книг, с подвеской в виде короны с искусственными недрагоценными камнями голубого и зеленого цвета, которую она покупала за 500 рублей в 2010 году, которую сможет опознать по форме, размеру, подвеске, по потертостям и по отсутствующему нижнему камню, оценивает в настоящий момент в 500 рублей (чек не сохранился); 

- золотой кулон 585 пробы в виде глаза из зеленого цвета, который она покупала в 1993 году за 2 000 рублей, который она сможет опознать по форме, размеру и цвету и по глубокой царапине и потертости на задней части кулона, в настоящий момент оценивает в 3 000 рублей (чек не сохранился).

Указанные ювелирные изделия она приобретала в различных магазинах в различных городах. Когда именно, точные даты, какое именно украшение приобретала не помнит. Указанными ювелирными украшениями пользовалась редко, но знала, что украшения лежат на месте. Документов от вышеперечисленного имущества у нее сохранилось не от всего. Таким образом, в результате кражи, ей был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 3 029 229 рублей. Данный ущерб для ФИО5 №1 является значительным, так как при ее доходе это очень значимый для нее ущерб. В данных показаниях вносила некоторые изменения по стоимости и по описанию похищенного у нее имущества, так как собрала более точную информацию 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшая ФИО5 №1 подтвердила их в полном объеме, неполноту в показаниях при допросе в судебном заседании пояснила прошествием длительного времени. С перечнем похищенного и размером причиненного ущерба, указанных в обвинительном заключении, согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как при ее доходе это очень значимый для нее ущерб. Также пояснила, что приходила на допрос к следователю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в здание УМВД по ФИО1-Посадскому городскому округу, ее паспортные данные записали на КПП, после чего сотрудник проводил ее на верхний этаж, также ДД.ММ.ГГГГ проходило опознание вещей, из которых ею были опознаны золотой кулон в виде глаза зеленого цвета и закладка для книг.

Потерпевшая ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что у нее имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, супруг оставался дома с двумя детьми. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов дети ушли в школу, супруг оставался дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов супруг уехал по делам и в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сообщил, что их ограбили. В дом супруг не входил, так как не знал, находятся ли в доме еще люди, поэтому вызвал сотрудников полиции и остался ждать за воротами. Отпросившись с работы, она приехала домой, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ часов. Без сотрудников полиции в дом не заходили. Приехали сотрудники полиции, далее следователь, специалисты и кинолог с собакой, после чего все прошли в дом. В доме был полнейший беспорядок, сразу было непонятно что похищено, но так как в доме всего несколько мест, где хранились ценные вещи, то она сразу обратила внимание туда. Было установлено, что похищены ювелирные часы мужа, которые располагались в комоде на первом этаже, украшения из деревянной шкатулки. С сотрудниками полиции, поднявшись наверх, увидела, что шкатулка валяется на полу. Были похищены мужские часы, женские часы, украшения, которые были подарены на памятные события. Также похищены: набор с изумрудами из красного золота, в который входили серьги и кольцо, набор с рубинами, в который входили серьги, кольцо и подвеска, а также набор с сапфирами, состав которого серьги, кольцо и подвеска, а также обручальное кольцо супруга «Тиффани», которое находилось вместе с часами. После проведения всех процессуальных действий во время уборки стало ясно, что похищено еще несколько флеш-накопителей примерно 3 или 4 штуки, одна из них была с гравировкой, коробочка с недрагоценными изделиями, а также коробочка с монетами ребенка, о чем она сообщила следователю при повторном допросе. Во время проведения опознания похищенных вещей, были возвращены тайская монета, флеш-накопитель с гравировкой, украшение на голову и бижутерия, которую она носила длительное время. При осмотре места происшествия составлялись процессуальные документы, позднее уже ее вызывали в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для допроса, где были дополнительно уточнены похищенные вещи. Когда она являлась для процессуальных действий в УМВД, ее паспортные данные записывались в журнале на проходной, после чего совместно со следователем проследовала в кабинет. С перечнем похищенного и его стоимостью, указанным в обвинительном заключении, согласна, причиненный ущерб ей не возмещен.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проживает совместно с супругой ФИО5 №2 и детьми по адресу: 

<

адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ супруга уехала на работу, он собрал детей в школу, и в ДД.ММ.ГГГГ утра они ушли. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома по личным делам. В ДД.ММ.ГГГГ он забрал ребенка из школы, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут они вернулись домой, попытались открыть входную дверь, но не смогли. Он подумал, что старший сын вернулся раньше со школы и закрылся изнутри. В доме имеется еще две входные двери с выходом на террасу. Он с ребенком стал обходить дом и краем глаза обратил внимание, что открыта форточка. Далее он увидел, что ручка двери повернута в состояние «открыто», а на оконной раме есть следы взлома. После чего он с ребенком вышли с участка, сели в машину и отъехали от дома. После чего он вызвал полицию через службу 112. Примерно через 20 минут приехало трое сотрудников полиции на служебном автомобиле, представились, спросили, что произошло. Совместно с ними он прошел на террасу, показал место и приоткрытую дверь. Далее приехавшие сотрудники сообщили коллегам о произошедшем, после чего приехал кинолог в форме. Какие мероприятия тот проводил, он не видел, так как находился с сотрудниками полиции, которые задавали ему вопросы и сказали, что нужно ждать, когда приедет следователь. В этот момент он позвонил супруге, сообщил о случившемся. Приехал следователь, которая также задавала ему вопросы по поводу того, когда он уехал из дома, когда вернулся, после чего сообщила, что необходимо ждать криминалиста. Приехал криминалист, осмотрел дом снаружи, после чего прошел в дом и через некоторое время разрешил пройти. В доме был бардак, поэтому сразу определить что похищено было достаточно проблемно, но он сразу увидел, что на полу лежала шкатулка, где находились украшения супруги, а на кухне хранились в чехле его драгоценные часы. В этот день, когда составляли перечень похищенного, были указаны драгоценные украшения супруги и его драгоценные часы.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя начальника отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> В феврале 2025 года была получена оперативная информация о кражах из частных домовладений в черте г.ФИО1 и ФИО1-Посадского городского округа, к которым может быть причастен ФИО3 Далее, было установлено наблюдение, в ходе которого зафиксировали, что ФИО3 находился в непосредственной близости к месту совершения преступления, о чем было сообщено в соответствующие органы, которые приняли решение о проведении оперативно-следственных действий в отношении ФИО3 затем был установлен еще и ФИО4 В феврале 2025 года, точной даты не помнит, в районе 04 часов по адресу проживания ФИО3 осуществляли наблюдение, по результатам которого было установлено, что вышел ФИО3, сел в свое транспортное средство марки 

<

данные изъяты> темного цвета, выехал из поселка, далее проехал в СНТ, где встретился с ФИО4 и неустановленным лицом, которые пересели из автомобиля 

<

данные изъяты> в автомобиль ФИО3, приехали к железной дороге. ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо покатались вдоль железной дороги, после чего проследовали в направление жилого массива. Затем ФИО3 и ФИО4 вышли из машины и проследовали через лес в направление жилого массива. На улице было уже светло. Они остались наблюдать за транспортным средством, в котором находился третий участник. При этом он (ФИО14) находился на достаточном расстоянии, чтобы идентифицировать личности и составить все необходимые документы. Через некоторое время ФИО3 и ФИО4 вернулись, и они разъехались. На этом этапе наблюдение было прекращено. Именно в том секторе, куда уходили ФИО3 и ФИО4, была совершена кража из частного домовладения. Подробностей не помнит, так как прошел большой промежуток времени, более детально изложено в акте наблюдения. Информация о тактике и методике проведения оперативно-розыскных мероприятиях является государственной тайной, охраняемой законом, поэтому вся допустимая в рамках ОРМ информация также содержится в акте по результатам наблюдения.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ УР № ГУ МВД России по ФИО8 

<

адрес>. В органах внутренних дел работает с 2013 года. В подразделение ОРЧ УР № ГУ МВД России по ФИО8 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО3, который по имеющейся оперативной информации причастен к совершению преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по ФИО8 

<

адрес> – начальником полиции ФИО15 вынесено постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> для передвижения использующего автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, входящего в состав преступной группы. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось с 04 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут из 

<

адрес> вышел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и проследовал к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, припаркованному на неохраняемой парковке во дворе дома. На протяжении 3 минут ФИО3 прогревал автомобиль и совершал иные действия по подготовке транспортного средства. После чего примерно в 05 часов 45 минут автомобиль под управлением объекта наблюдения проследовал по адресу: 

<

адрес>», где совершил остановку на неохраняемой парковке напротив въездных ворот примерно в 05 часов 50 минут. По пути следования ФИО3 совершал явные проверочные действия: менял скоростной режим, повторял маршрут движения, заезжал в тупиковые участки автодороги. Примерно в 05 часов 51 минуту в автомобиль марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО3 из автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № пересели ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, и неустановленное лицо, в отношении которого на тот момент уже имелась оперативно-значимая информация, который по оперативным данным также имеет причастность к совершению вышеуказанного преступления. После чего на протяжении примерно 7 минут автомобиль под управлением ФИО3 находился на неохраняемой парковке напротив въездных ворот в 

<

данные изъяты> с запущенным двигателем. Примерно в 06 часов 20 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. №, в салоне которого находились ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, по маршруту: 

<

адрес> проследовал по адресу: 

<

адрес> где примерно в 06 часов 20 минут прибыл на неохраняемую парковку между домами № где находился примерно до 07 часов 15 минут, меняя места парковок. После чего автомобиль марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. №, в салоне которого находились ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, по маршруту: ул.

<

адрес>, примерно в 07 часов 45 минут прибыл на неохраняемую парковку возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> г.ФИО1. По пути следования наблюдаемый автомобиль совершал явные проверочные действия: менял скоростной режим, повторял маршрут движения, заезжал в тупиковые участки автодороги и дворы. На неохраняемой парковке возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> г.ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. №, в салоне которого находились ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, совершил непродолжительную остановку на 3-5 минут и примерно в 07 часов 50 минут начал движение в обратном направлении в сторону 

<

адрес>, следуя по которой, примерно в 07 часов 52 минуты резко свернул на 

<

адрес>, далее следуя маршрутом: 

<

адрес> прибыл на 

<

адрес>, проехав до конца которой, свернул на проселочную дорогу в направлении железнодорожного полотна, где примерно в 08 часов 00 минут остановился. После чего, примерно в 08 часов 05 минут, ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля и проследовали в сторону железнодорожных путей, перешли которые и скрылись в направлении частного сектора (

<

адрес>). В связи с необходимостью соблюдения мер конспирации, с целью решения задач ОРД, дальнейшее наблюдение велось за автомобилем марки «

<

данные изъяты> с г.р.з№, в салоне которого оставалось неустановленное лицо. Примерно с 08 часов 05 минут до 09 часов 50 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. № под управлением неустановленного лица находился в районе железнодорожного полотна в конце 

<

адрес> переезжая с места на место, предположительно меняя точки обзора местности, после чего начал движение в сторону 

<

адрес>, где остановился на выезде с проселочной дороги, после непродолжительной стоянки длительностью примерно 5-7 минут к машине со стороны 

<

адрес> подошли ФИО3 с ФИО4 и сели в автомобиль. Далее, примерно в 10 часов 10 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № салоне которого находились ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо начал движение по 

<

адрес> и следуя через 

<

адрес> выехал на 

<

адрес>, следуя по которой свернул на 

<

адрес> и примерно в 10 часов 15 минут остановился на неохраняемой парковке у 

<

адрес>. После непродолжительной остановки, примерно в 10 часов 20 минут наблюдаемый автомобиль продолжил движение в направлении 

<

адрес>, свернув на которую, следуя по маршруту: 

<

адрес> 

<

адрес>- ФИО8 Большое кольцо, примерно в 10 часов 50 минут прибыл к въезду в 

<

адрес>. По пути следования наблюдаемый автомобиль совершал явные проверочные действия: менял скоростной режим, повторял маршрут движения, заезжал в тупиковые участки автодороги и дворы. Примерно в 10 часов 55 минут ФИО4 и неустановленное лицо вышли из автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

адрес> и сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № Далее, ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № по ФИО8 большому кольцу проследовал в д.Березняки ФИО1-Посадского г.о., где примерно в 11 часов 15 минут, припарковав автомобиль на неохраняемой парковке во дворе 

<

адрес>А, прошел в 1 подъезд дома. ФИО4 совместно с неустановленным лицом, передвигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, проследовали вглубь 

<

адрес> где примерно в 11 часов 00 минут, припарковав автомобиль у 

<

адрес>, проследовали на территорию участка. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» прекращено. ФИО3 хорошо знает, так как ранее в 2020 году осуществлял его задержание и с ним общался. Опознал его по телосложению – спортивного, рост около 177, походка прямая не сутулится, ходит ровно, ни чем не отличатся, не хромает, коротко стриженный. Был одет в темную куртку с капюшоном, темные брюки. ФИО4 худощавого телосложения, рост около 170 см, походка «кокетливая», больше подходит женщине, прямая, ходит ровно, не хромает, коротко стриженный, на лице растительность. Был одет в синюю удлиненную куртку ниже поясницы с капюшоном, темные брюки. Поэтому настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в автомобиле марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. № был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленный мужчина. Именно ФИО3 и ФИО4 в 08 часов 05 минут вышли из вышеуказанного автомобиля и проследовали в сторону железнодорожных путей, перешли которые и скрылись в направлении частного сектора (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. № под управлением неустановленного лица находился в районе железнодорожного полотна в конце 

<

адрес> г.ФИО1, переезжая с места на место, предположительно меняя точки обзора местности, после чего начал движение в сторону 

<

адрес>, где остановился на выезде с проселочной дороги, после непродолжительной стоянки длительностью примерно 5-7 минут к машине со стороны 

<

адрес> подошли ФИО3 с ФИО4 и сели в автомобиль 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердил их в полном объеме. Также показал, что при осуществлении ОРМ 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо перемещались на автомобиле 

<

данные изъяты>». Но до того как ФИО4 пересел в машину к ФИО3, он приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» белого цвета, которая оформлена на сожительницу ФИО4 Транспортное средство «Киа Рио» осталось на расстоянии около 5 км до того места, где ФИО3 и ФИО4 вышли из транспортного средства «

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу. В начале 2025 года поступила оперативная информация, что на территории ФИО1-Посадского городского округа совершаются кражи из жилых домов, к которым может быть причастен ФИО3, в связи чем проводились оперативно-розыскные мероприятия. Он непосредственно производил изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения, при просмотре которых установили причастность ФИО3, а потом и ФИО4 к совершению настоящих преступлений, что подтвердилось: близостью месторасположения автомобиля ФИО3 к месту совершения преступления, маршрутом передвижения автомобилей, в которых находились ФИО3 и ФИО4, непосредственным движением указанных лиц по направлению к месту, где были совершены преступления. Так при просмотре видеозаписей установлено, что ФИО3 передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащий его брату, по направлению в сторону 

<

адрес> г.ФИО1 

<

адрес>. После чего двое через СНТ «

<

данные изъяты>» двигались в сторону 

<

адрес> с пустыми руками. Далее ускоренной походкой возвращаются через 

<

адрес> при этом в руках держат пакеты. В ходе использования оперативных методик двое передвигавшихся были идентифицированы как ФИО3 и ФИО4 Также он принимал непосредственное участие при производстве обыска в жилище ФИО3 и по месту жительства ФИО4, входе которого изымались ценности и предметы. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу ФИО8 

<

адрес>. Поступила оперативная информация, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, причастен к совершению преступлений, а именно: краж из частных жилых домов, расположенных на территории г.ФИО1 

<

адрес>. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся совместно с ОУР № ГУ МВД России по ФИО8 

<

адрес>, было установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений причастен еще и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>. По имеющейся оперативной информации ФИО3 передвигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № в кузове серого цвета, который находится в собственности у ФИО17, на постоянной основе вышеуказанным автомобилем пользуется ФИО3 В ходе отработки ФИО3 к ранее совершенным преступлениям, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3 находился в непосредственной близости от места совершения преступления, а именно: кражи из частного жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>, где в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ преступники, путем отжима пластикового окна первого этажа, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО5 №1 имущество, на общую сумму свыше 3 000 000 рублей. В ходе отработки камер видеонаблюдения на возможных путях отхода и прихода было установлено, что ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, причастные к совершению хищения по вышеуказанному адресу, передвигались на автомобиле марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. № в кузове серого цвета, на данном автомобиле приезжали в район к месту совершения преступления и уезжали на том же автомобиле. С целью маскировки автомобиль парковался отдельно от мест совершений преступлений, от которого ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо передвигались пешком, непосредственно к самому месту совершения преступления. Исходя из детального просмотра видео с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», информации 

<

данные изъяты> можно сделать вывод, что ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо передвигались на автомобиле ФИО3 Стали проводиться совместные оперативно-розыскные мероприятия и отработка информации о причастности к совершению ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица. В ходе отработки частного сектора, расположенного в г.ФИО1 

<

адрес>, была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в частном секторе в районе 

<

адрес> г.ФИО1 

<

адрес>. В ходе просмотра полученных фрагментов видеозаписи установлена оперативно значимая информация. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № в кузове белого цвета, находящемся в собственности у ФИО12, которая является его сожительницей, также было установлено, что за день до совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приезжал на вышеуказанном автомобиле в СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, откуда его забрал ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», после чего они совместно проследовали к совершению преступления. На тот момент было установлено, что в автомобиле, находящемся в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находился помимо него и ФИО4 и неустановленное лицо. Также, ДД.ММ.ГГГГ совершено аналогичное преступление, а именно кража из частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами, путем отжима пластикового окна первого этажа, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО5 №2 имущество на общую сумму свыше 1 000 000 рублей. В результате чего стали проводиться совместные оперативно-розыскные мероприятия и отработка информации к совершению преступления ФИО3 совместно с ФИО4 и неустановленным лицом. В ходе отработки частного сектора, расположенного в г.ФИО1 

<

адрес>, была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в частном секторе в районе 

<

адрес> г.ФИО1 

<

адрес>. В ходе просмотра полученных фрагментов видеозаписи была установлена оперативно-значимая информация. После проведения проверки и ряда оперативно-розыскных мероприятий на причастность данных лиц к совершению данного преступления. установлена причастность ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица к совершению кражи из частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО16 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в судебном заседании показания менее подробные, что связано с прошествием времени. Отсутствие в показаниях, данных на предварительном следствии, относительно его участия в следственных действиях – обыск в жилище ФИО3 и ФИО4, объяснил тем, что следователем вопросы о данном событии не задавались.

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19

Так, ФИО18 суду показала, что она работает следователем СУ УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу ФИО8 

<

адрес> и ею проводилось предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 В ходе следствия в служебном кабинете здания УМВД ею проводились следственные действия, в том числе, дополнительный допрос потерпевшей ФИО5 №1, а также предъявлялись предметы для опознания, по результатам которого ФИО5 №1 опознала две вещи, как принадлежащие ей, – закладку для книг и что-то еще, конкретно не помнит. 

ФИО19 суду показала, что является следователем СУ УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу, входила в состав следственной группы по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УМВД ей проводился допрос потерпевшей ФИО5 №1 На тот момент вещи у обвиняемых изъяты еще не были. Первоначально она брала с ФИО5 №1 объяснение у последней дома непосредственно в день совершения преступления, по окончании опроса просила представить полный список похищенного, который впоследствии получила от ФИО5 №1 по электронной почте или посредством «ватсап». Далее потерпевшая вызывалась на допрос, который проводился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 №1 явилась в здание УМВД, через КПП она (ФИО19) проводила ее до служебного кабинета. Кроме допроса ею никаких других следственных действий с участием потерпевшей не проводилось. Предъявление предметов для опознания осуществляла следователь ФИО18

Также вина ФИО3, ФИО4 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО5 №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ незаконное проникновение в ее дом, расположенный по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>А, и кражу денежных средств на сумму 2 300 000 рублей, золотых изделий в количестве 22 штуки на сумму 800 000 рублей, полушубка цвета графит 44 размера стоимостью 45 000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 3 145 000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении и прилегающей территории, а также изъяты: след руки на отрезок светлой дактилопленки, след обуви путем масштабной фотосъемки, один след обуви на отрезок темной дактилопленки, след орудия взлома путем масштабной фотосъемки (т.1 л.д.8-25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №1 получены отпечатки пальцев рук 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 получены отпечатки пальцев рук 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что след руки, откопированный на один отрезок светлой дактилопленки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>А, для идентификации личности пригоден 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности представленного следа для идентификации возможно только при наличии следообразующего объекта, его оставившего 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, откопированный на отрезок темной дактилопленки, и два следа обуви, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены обувью, с размерными характеристиками рисунков контактных поверхностей подошв, представленных на исследование, которые пригодны для установления групповой принадлежности подошв обуви. Вопрос о пригодности представленных следов для идентификации обуви возможно при наличии сравнительного материала 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, размером 12х18мм, откопированный на отрезок дактилопленки размером 20х25мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен не ФИО5 №1, не ФИО20, а другим лицом 

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшей ФИО5 №2, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ незаконное проникновение в ее дом, расположенный по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>А, и кражу наручных женских часов из белого золота с бриллиантами стоимостью 30 000 рублей, наручных мужских часов из белого золота с черным комбинированным ремешком стоимостью 700 000 рублей, комплекта: серьги, кольцо из красного золота с бриллиантами и изумрудами стоимостью 150 000 рублей, комплект: серьги, кольцо, браслет, подвеска, цепочка из белого золота с бриллиантами и сапфирами стоимостью 120 000 рублей, комплект: серьги, кольцо из красного золота с рубинами стоимостью 80 000 рублей, чем причинен ущерб на сумму в особо крупном размере 1 080 000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес>А по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении и прилегающей территории, а также изъяты: четыре следа рук, два следа обуви, след орудия взлома, след материи 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №2 получены отпечатки пальцев рук 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 получены отпечатки пальцев рук 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статистические объемные следы давления орудий взлома «а» и «б», отобразившиеся на слепке №, и статико-динамический след давления орудия взлома, отобразившийся на слепке №, изъятые в ходе ОМП, пригодны для установления групповой принадлежности орудий взлома. Следы «а» и «б», отобразившиеся на слепке №, могли быть оставлены рабочим концом орудия (орудий) взлома, имеющим грани и кромку прямолинейной формы шириной 6 мм (стамеской, отверткой или подобным инструментом). След, отобразившийся на слепке №, мог быть оставлен рабочим концом орудия взлома, имеющим кромку прямолинейной формы шириной 13 мм (стамеской, отверткой или подобным инструментом). Решить вопрос о пригодности следов для идентификации орудий их оставивших возможно при предоставлении следообразующих объектов (орудий взлома) 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, представленных на экспертизу, пригодны для установления групповой принадлежности обуви. Решить вопрос о пригодности представленных следов для идентификации возможно при наличии следообразующих объектов, (обуви) их оставивших 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, размерами 46х60 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 67х49мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, для идентификации пригоден 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Следы ногтевых фаланг пальцев рук размерами 

<

данные изъяты>, откопированные на отрезки светлой дактилопленки №№ с размерами сторон 

<

данные изъяты>, соответственно, изъятые в холе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны. 2. След ногтевой фаланги пальца руки, размером 

<

данные изъяты> откопированный на отрезок светлой дактилопленки № с размерами сторон 

<

данные изъяты> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта которого представлена на экспертизу. След ногтевой фаланги пальца руки размером 

<

данные изъяты>, откопированный на отрезок светлой дактилопленки № с размерами сторон 

<

данные изъяты>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта которой представлена на экспертизу. След ногтевой фаланги пальца руки размером 

<

данные изъяты>, откопированный на отрезок светлой дактилопленки № с размерами сторон 

<

данные изъяты>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта которой представлена на экспертизу. След ногтевой фаланги пальца руки, размером 

<

данные изъяты> откопированный на отрезок светлой дактилопленки № размером 

<

данные изъяты> оставлен не ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ФИО13, дактилокарты которых представлены на экспертизу, а другим лицом 

<

данные изъяты>

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО3 и ФИО4 к кражам из жилища, а именно: актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО3 и ФИО4 проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> справкой о проведенном комплексе ОРМ, содержащей сведения о передвижении автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета под управлением ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ с информаций о собственниках указанных транспортных средств, а также сведения, содержащие информацию об использовании абонентских номеров, принадлежащих ФИО12, ФИО4 

<

данные изъяты>); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- сведениями о выдаче водительского удостоверения ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- сведениями о выдаче водительского удостоверения ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- сведениями о передвижении транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- сведениями о передвижении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>, расположенному по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО12, в которой проживал ФИО4, изъято: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в розовом чехле с двумя СИМ-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», имеющий №, «

<

данные изъяты>», имеющий № и IMEI 1: №; IMEI 2: №; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №; браслет из металла желтого цвета; кольцо с рисунком; кольцо из металла желтого цвета; браслет из металла желтого цвета: подвеска, пара серег из металла серебристого цвета; кольцо из металла желтого цвета; серьги из металла желтого цвета; серьги из металла серебристого цвета; кольцо из металла желтого цвета с зеленым камнем; подвеска; крестик; флешнакопитель (флешка) «

<

данные изъяты> пара серег с камнями зеленого цвета; кольцо из металла серебристого цвета; сережки; пара серег: цепочка-браслет из металла серебристого цвета; мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета; ключик золотистого цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка и изъяты: шапка черного цвета, балаклава черного цвета, автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> по адресу: ФИО8 

<

адрес>, ФИО1-Посадский городской округ, д.Березняки, 

<

адрес>-а, принадлежащей ФИО3, изъято: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета модель: 

<

данные изъяты>; радиостанция в корпусе черного цвета, модель 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Нокиа», imei 1: №, imei 2: №; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в прозрачном пакете; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в чехле черного цвета с кожаной вставкой; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в белом футляре; золотое украшение в виде глаза с зеленой вставкой; золотое украшение в виде крючка и короны; футляр синего цвета с двумя монетками иностранного государства; бинокль зеленого цвета марки «Навигатор»; бинокль черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; монокль зеленого цвета «

<

данные изъяты> монтажка с рукоятью зеленого цвета; USB-накопитель в корпусе серебристого цвета с надписью «

<

данные изъяты>-накопитель в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>» с серебряным брелоком; силовая отвертка с ручкой черно-красного цвета; силовая отвертка с ручкой черно-желтого цвета; набор слесарных инструментов для вскрытия замков черного цвета; рулетка; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в черном чехле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №; планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в чехле черного цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах от 

<

адрес>-а по адресу: ФИО8 

<

адрес>, ФИО1-Посадский городской округ, д.Березняки. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> по адресу: ФИО8 

<

адрес>, ФИО1-Посадский городской округ, СНТ «

<

данные изъяты>», произведен обыск в целях отыскания предметов, вещей, ценностей, документов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска (выемки) ничего не изымалось 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО5 №2 было опознано принадлежащее ей имущество – флешка в корпусе белого цвета 

<

данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО5 №2 было опознано принадлежащее ей имущество – флешка в корпусе бело-зеленого цвета «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознание от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО5 №2 было опознано принадлежащее ей имущество – флешка в металлическом корпусе «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО5 №2 было опознано принадлежащее ей имущество – флешка в корпусе черного цвета «

<

данные изъяты> с брелоком в виде девочки с красной короной и жемчужным шаром на цепочке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО5 №2 было опознано принадлежащее ей имущество – женское кольцо с изображением абстракции в красных, синих, желтых, оранжевых, зеленых тонах 18 мм, выполненное из металла серебряного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО12, в которой проживал ФИО4 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО5 №2 было опознано принадлежащее ей имущество – женская сережка из металла золотого цвета с изображением абстракции в желтых, зеленых, синих, оранжевых цветах 10 мм, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенному по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО12, в которой проживал ФИО4 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО5 №1 было опознано принадлежащее ей имущество – закладка для книг из металла желтого цвета в виде крючка с подвеской в виде короны с камнями зеленого и голубого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО5 №1 было опознано принадлежащее ей имущество – золотой кулон в виде глаза зеленого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер № в кузове серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлены его основные характеристики, а также внешнее состояние автомобиля, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №1 в помещении каб.№ СУ УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>, изъято: бирки от ювелирных изделий в количестве пяти штук; товарные чеки от покупки ювелирных изделий в количестве двух штук 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены бирки от ювелирных изделий в количестве пяти штук; товарные чеки от покупки ювелирных изделий в количестве двух штук, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 №1 В ходе осмотра установлено содержимое (описание) изъятых вышеуказанных документов, а также установлен факт приобретения ювелирных изделий потерпевшей ФИО5 №1 и их стоимость, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получены образцы пальцев рук 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты ботинки коричневого цвета 42 размера 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО4 получены образцы пальцев рук 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО4 изъяты кроссовки черно-оранжевого цвета 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 12х18 мм, откопированный на отрезок дактилопленки размером 20х25 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> и след ногтевой фаланги пальца руки размером 13х20 мм, откопированный на отрезок дактилопленки № размером 33х33 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены не ФИО3, не ФИО4, а другим лицом (лицами) 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>А, и следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>А, оставлены не обувью, изъятой у ФИО3, и не обувью, изъятый у ФИО4, а другой обувью 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>А, изображение которого содержит цифровой файл «

<

данные изъяты>», записанный на представленный компакт-диск, статистические объемные следы давления орудий взлома «а» и «б», отобразившиеся на слепке №, статико-динамический след орудия взлома, отобразившейся на слепке №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены не рабочими частями и лезвиями представленных инструментов, а другими инструментами 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Kia Rio», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлены его основные характеристики, а также внешнее состояние автомобиля, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в каб. № УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>, осмотрены: ботинок коричневого цвета 42 размера, изъятый у ФИО3 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; кроссовок черно-оранжевого цвета, изъятый у ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены их основные внешние характеристики, информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО5 №2 было опознано принадлежащее ей имущество – подвеска из металла желтого цвета с луной, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО12, в которой проживал ФИО4 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО5 №2 было опознано принадлежащее ей имущество – бархатная коробка синего цвета с изображением иностранного герба, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу. В ходе осмотра установлен факт причастности ФИО3 и ФИО4 к совершению преступлений, а именно кражи имущества, принадлежащего ФИО5 №1 из частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и кражи имущества, принадлежащего ФИО5 №2 из частного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>-а, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство – СD-диск с видеозаписями – исследован непосредственно в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета модель: 

<

данные изъяты>; радиостанция в корпусе черного цвета модель «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в прозрачном пакете; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в чехле черного цвета; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в белом футляре; золотое украшение в виде глаза с зеленой вставкой; золотое украшение в виде крючка из металла желтого цвета; футляр синего цвета с двумя монетами иностранного государства; бинокль зеленого цвета марки «Навигатор»; бинокль черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; монокль зеленого цвета «

<

данные изъяты> монтажка с рукоятью зеленого цвета; USB накопитель в корпусе серебряного цвета с надписью «

<

данные изъяты>»; USB накопитель в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>» с серебряным брелоком в пластмассовой корпусе черного цвета; силовая отвертка с ручкой красно-черного цвета; силовая отвертка с ручкой желто-черного цвета; набор слесарных инструментов для вскрытия замков черного цвета; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в черном чехле, чехол типа «зип-лок»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки «Филипс», imei 1: №, imei 2: №; планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в чехле черного цвета; шапка черного цвета, выполненная из текстильного материала черного цвета, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; шапка мужская черная, вязаная; балаклава черного цвета, выполненная из текстильного тонкого трикотажного материала черного цвета; деревянная расписная шкатулка черно-красного цвета с изображением шести птиц на верхней части (крышки) шкатулки с содержимым: украшение, выполненное из металла желтого цвета с кулоном виде полумесяца и камней в количестве девяти штук черного цвета; сережка из металла желтого цвета с изображением абстракции в желтых, бирюзовых, оранжевых, бежевых, черных тонах; кулон в виде ключа диной 3,5 см; серьга в виде кольца из металла желтого цвета; кулон в виде клевера четырехлистного из металла желтого цвета; православный крест из металла серого цвета; кольцо из металла серого цвета с изображением абстракции в желтых, синих, голубых, оранжевых, красных, зеленых тонах; одна пара сережек «гвоздиков» из металла серого цвета; сережка в виде кольца из металла серого цвета со вставкой из прозрачных камней из четырех штук; кольцо из металла серого цвета со вставкой из прозрачных камней из девяти штук; флеш-накопитель в пластмассовом корпусе черно-белого цвета «

<

данные изъяты>»; флеш-накопитель в корпусе бело-зеленого цвета «Transcend 16Gb»; флеш-накопитель в корпусе черно-зеленого цвета «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- справкой ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, ФИО21

Так свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО4 с 2024 года, является ей сожителем. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, деятельность связана с транспортными средствами. Общих детей не имеют, но ФИО4 оказывает ей помощь в содержании троих ее детей, один из которых – дочь совершеннолетняя, но по состоянию здоровья имеет инвалидность, также у него на иждивении родители. У нее в собственности имеется транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», которое она приобрела в 2016 году. Данным автомобилем пользовался и ФИО4 О совершенных ФИО4 преступлениях ей ничего неизвестно. Утром около 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ ее и ФИО4 привезли в УМВД по ФИО1-Посадскому городскому округу, где продержали до 23 часов. Сотрудники полиции угрожали, что посадят ее в тюрьму и лишат родительских прав на детей. Отсутствовал ли ФИО4 дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не помнит, также как не помнит, ездил ли он в указанные дни в г.ФИО1.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее сожителем, познакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, проживают у нее дома по месту регистрации в г.ФИО2, но ФИО3 переодически ездит в г.ФИО1. Может охарактеризовать его как доброго, заботливого мужчину. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в содержании которых ФИО3 также принимал участие – помогал финансово. Со слов ФИО3 ей известно, что последний работает в службе такси. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении двух преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО5 №2, данные ей на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании 

<

данные изъяты>, поскольку при допросе следователем она не предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Вместе с тем, исключение показаний потерпевшей ФИО5 №2, данных на стадии предварительного следствия, не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО4, поскольку их вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, совокупность которых достаточна для признания подсудимых виновными в совершении вышеуказанного преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО5 №2). При этом, показания потерпевшей ФИО5 №2 в судебном заседании аналогичны ее показаниям, данным на предварительном следствии, а также согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Факт проведения в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» задокументирован надлежащим образом, соответствует требованиям Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведен при наличии к тому достаточных оснований. Полученные результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. При этом, в соответствии со ст.2 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995 одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, принятые судом в качестве доказательств, отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу, проведены для решения задач, указанных в ст.2 данного закона, при наличии и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 Закона. 

Показания свидетеля ФИО14 в полной мере подтверждаются его справкой, составленной на основании сведений из системы «

<

данные изъяты>» и АИПС «

<

данные изъяты>», содержащих информацию о маршруте передвижения автомобиля марки «Changan UNIT-T», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором передвигался ФИО4 Вместе с тем, из показаний этого же свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого им ОРМ «Наблюдения» по факту совершения краж из жилых домов, двое из трех находившихся в непосредственной близости от места совершения преступления (ФИО8 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>А) – хищения имущества у ФИО5 №2, лиц были идентифицированы им как ФИО3 и ФИО4 Показания свидетеля ФИО14 согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 относительно установления маршрута передвижения транспортных средств, под управлением ФИО3 и ФИО4, нахождения подсудимых в непосредственной близости от мест совершения преступлений. При этом, при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО16 двое передвигавшихся лиц в сторону 

<

адрес> г.ФИО1 и обратно в сторону 

<

адрес>, идентифицирован как ФИО4; при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО16 двое передвигавшихся лиц с участка заброшенного дома на 

<

адрес> сторону 

<

адрес>-а, далее по 

<

адрес>, через промежуток времени от 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, от 

<

адрес> г.ФИО1 в сторону 

<

адрес>, далее в сторону железной дороги к 

<

адрес> (

<

адрес>), идентифицирован как ФИО4, а транспортное средство, осуществляющее движение со стороны СНТ «

<

адрес>» по 

<

адрес> г.ФИО1 в сторону г.ФИО1, как «Чанган» в кузове серого цвета, находящийся в постоянном пользовании у ФИО3

Кроме того, виновность ФИО3, ФИО4 в хищении принадлежащего ФИО5 №1, ФИО5 №2 имущества подтверждается протоколами обыска, проводившихся в жилом помещении, принадлежащего ФИО3, а также по месту фактического проживания ФИО4, из которых следует, что помимо похищенного у потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2 имущества, впоследствии опознанных потерпевшими как принадлежащими им, в ходе обыска в жилище ФИО3 были обнаружены и изъяты, в том числе, радиостанция в корпусе черного цвета модель 

<

данные изъяты>; наборы слесарных инструментов для вскрытия замков; бинокли; монокль зеленого цвета «

<

данные изъяты>»; монтажка с рукоятью зеленого цвета; силовые отвертки. 

Вопреки доводам стороны защиты, СD-диск с видеозаписями, фиксирующими маршруты передвижения транспортного средства под управлением ФИО3, а также лиц, один из которых идентифицирован свидетелем ФИО16 как ФИО4, осмотренный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и исследованный непосредственно в судебном заседании с участием сторон, в подлинности запечатленной на нем информации не вызывает у суда сомнений. 

Дополнительно представленный непосредственно в судебное заседание свидетелем ФИО18 CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (файлы 

<

данные изъяты>), просмотренный в ходе судебного следствия с участием сторон, также сомнений в относимости и допустимости не вызывает, по результатам просмотра СД-диска суд приходит к выводу о соответствии изображения на видеозаписях, представленных в судебное заседание, описанию, содержащегося в протоколе осмотра указанных предметов, оформленному в период предварительного следствия, и признает указанный диск в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, который подлежит оценки наряду с иными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений. В судебном заседании следователь ФИО18 пояснила, что на диске, представленном по результатам оперативно-розыскных мероприятий, содержалось и было ею просмотрено 13 файлов, содержащих видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По техническим причинам на диске осталось только восемь видеозаписей. Отражение в вводной части протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ только на восемь файлов, вместо осмотренных тринадцати, является технической ошибкой.

При этом, то обстоятельство, что при загрузке видеозаписи (файлы 

<

данные изъяты>) впоследствии не воспроизводятся, не свидетельствуют о недопустимости протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> поскольку при загрузке вышеуказанных файлов изображение соответствует скриншотам, имеющимся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Данные видеозаписи были осмотрены и исследованы следователем с участием свидетеля ФИО16 на стадии предварительного следствия.

Вместе с тем, все вышеуказанные видеозаписи были представлены по результатам оперативно-розыскных мероприятий на основании поручения следователя, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, осмотрены органом предварительного расследования с составлением соответствующего протокола осмотра. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся на дисках информации, исходя, в том числе, из показаний подсудимых ФИО3, ФИО4, не имеется.

Таким образом, основания для признания CD-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения и протокола их осмотра недопустимыми доказательствами по делу отсутствуют.

Доводы стороны защиты относительно невозможности идентифицировать на видеозаписях марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, а также лиц, перемещающихся по определенной территории, что, по мнению защиты, не подтверждает причастность подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений, по мнению суда не создают ФИО3 и ФИО4 алиби, не являются безусловным доказательством их невиновности и не исключают возможность совершения ими указанных преступлений.

Зафиксированные на видеозаписях обстоятельства соотносятся с показаниями допрошенных по делу свидетелей и потерпевших, а также с данными, представленными свидетелем ФИО14 относительно маршрутов передвижения транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и сведениями о геолокации (информации о соединениях абонентского номера, используемого ФИО4, с определением мест расположения станцией приема). Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что транспортное средство было идентифицировано по внешним признакам, а ФИО4 – на основании оперативной информации и оперативных методик отождествления личности, разглашение которых недопустимо в силу закона. В связи с чем, указанные видеозаписи признаны судом допустимым доказательством, учтены в качестве доказательства вины ФИО3 и ФИО4 в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Действия сотрудников правоохранительных органов по сбору информации с водеокамер с конкретных улиц г.ФИО1 соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.ст.2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на проверку информации о совершении краж в жилом секторе 

<

данные изъяты>, документирование преступной деятельности и ее пресечение. 

Версию подсудимого ФИО3 о его непричастности к преступлениям, изложенной в описательной части приговора, суд находит несостоятельной. Показания ФИО3 существенно противоречат всем исследованным доказательствам в ходе судебного следствия, не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенные умышленные преступления, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем доводы стороны защиты также о непричастности ФИО3 к совершению вменяемых ему преступлений, что, по мнению адвоката, подтверждается медицинскими справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО3 имелся «частичный разрыв собственной связки надколенника», из-за чего при походке имела место хромота, что опровергает показания свидетелей ФИО14, идентифицировшего ФИО3, и ФИО16, которые показали на его передвижение прямой, ускоренной походкой, без каких-либо особенностей, суд отвергает, поскольку диагноз выставленный ФИО3, первоначально установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно раньше до совершения вменяемых ФИО3 преступлений и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанная травма препятствовала совершать ему активные действия. Кроме того, свидетель ФИО14 показал, что знаком с ФИО3 лично с 2020 года. Свидетель ФИО16 также пояснил, что при идентификации личности подсудимых использовались оперативные методики.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 о том, что преступления совершены им совместно с лицом по имени ФИО73, а ФИО3 ничего о преступлениях не знал и в их совершении участия не принимал, суд относится к ним критически и не доверяет этим показаниям, так как ФИО3 и ФИО4 встречались непосредственно перед совершением преступлений, о чем оба пояснили в суде. Кроме того, свидетель ФИО14 показал, что при проведении им оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО3 и ФИО4, выйдя из автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проследовали в сторону железнодорожных путей, перешли их и скрылись в направлении частного сектора (

<

адрес>), при этом место совершения преступления – 

<

адрес> расположено в этом же частном секторе, в непосредственной близости. Показания ФИО4 в данной части суд расценивает как избранную подсудимым позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенные преступления, поскольку изложенные им обстоятельства опровергаются совокупностью изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, а также расцениваются судом как попытка помочь соучастнику, с которым он находится в дружеских отношениях, избежать привлечения к уголовной ответственности. 

К показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что при совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО5 №1 денежные средства и полушубок не похищали, суд относится критически и считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу и изложенных выше доказательств, в том числе и первоначальными показаниями самого ФИО4, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, где он подтвердил факт хищения из жилого дома потерпевшей ФИО5 №1 ювелирных украшений, полушубка и денежных средств в размере 1 200 000 рублей. Неподтверждение подсудимым ФИО4 в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии в части знакомства с Эдуардом через ФИО3, а также передвижения к местам совершения преступлений на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», принадлежащей сожительнице ФИО4 ФИО12, существенного значения, влияющего на вывод суда о причастности ФИО4 и ФИО3 к совершению вмененных им преступлений, не имеют, при том, что из объема предъявленного обвинения следует, что ФИО3, ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо передвигались на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № При этом, вопреки доводам подсудимого ФИО4, каких-либо данных об оказании на него в ходе предварительного следствия воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний, в том числе в обмен на не привлечение сожительницы ФИО12 к уголовной ответственности, не установлено. Допрос ФИО4 проводился с участием защитника, каких-либо замечаний и заявлений, в том числе об оказании на него давления, от последнего не поступило, перед началом допроса ФИО4 разъяснялись его права, в том числе и ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Последующее неподтверждение ФИО4 своих показаний, данных на предварительном следствии, является линией защиты с целью смягчения наказания за содеянное, ухода от надлежащей ответственности, в том числе и в отношении ФИО3, что не противоречит процессуальному положению ФИО4 как подсудимого, однако, дает основания относиться к ним критически. Какая-либо заинтересованность органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела судом не установлена. 

Вина ФИО3, ФИО4 объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, а также протоколах осмотра предметов и документов, заключений экспертов, иных протоколах следственных действий, объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей. В правдивости и достоверности показаний потерпевших, свидетелей обвинения суд не сомневается, обоснованных оснований к оговору подсудимых со стороны указанных лиц, неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых, последние и сторона защиты не указали, и судом также не установлено, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях по значимым обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено. Показания указанных лиц последовательны, логичны на протяжении всего уголовного судопроизводства, согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам: заключениям экспертов, протоколам обысков и выемок, протоколам осмотров предметов и документов, а также другим материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании. При этом, несмотря на то, что потерпевшие ФИО5 №1, ФИО5 №2, свидетель ФИО13 очевидцами преступных деяний не являлись, но засвидетельствовали для суда обстоятельства, предшествовавшие совершению подсудимыми преступлений и имевшие место быть после их совершения.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. 

Заключения проведенных по данному делу экспертиз, соответствуют требованиям ст.ст.201, 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы, понятны, непротиворечивы, научно обоснованы и сомнений не вызывают. Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195-196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными, заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. В заключениях экспертов изложены методики, в соответствии с которыми они проводились, указаны содержание и результаты проведенных исследований и окончательные выводы. При таких обстоятельствах, оснований для признания указанных экспертиз недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при необходимости с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, в том числе и письменных материалов дела, приводит суд к выводу о том, что вина ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений установлена и доказана: совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о том, что ФИО3, ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО5 №1 и ФИО5 №2, в результате чего причинили ФИО5 №1 материальный ущерб в размере 3 159 029 рублей, ФИО5 №2 – 1 237 183 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших относительно стоимости похищенного имущества и размера причиненного ущерба у суда не имеется.

При определении размера похищенного суд также исходит из справки о стоимости похищенного имущества, которая является допустимой, оснований в ней сомневаться у суда не имеется. 

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, которые в своей совокупности по оценке доказательств, как это требуют ст.ст.87, 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимых. Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих истолкования в их пользу, не имеется. Данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении двух указанных выше преступлений. Их действия правильно квалифицированы по каждому эпизоду ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. 

Усматривая в действиях подсудимых квалифицирующие признаки кражи:

«группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имел место предварительный сговор подсудимых на совместное хищение имущества с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным преступным планом, четким распределением преступных ролей, выполняя которые соучастники достигли единого преступного результата – тайно похитили имущество потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, после чего также совместно скрылись с похищенным с места преступления и распорядились им;

«с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из примечания к ст.139 УК РФ и учитывает, что в жилище – жилой дом потерпевшей ФИО5 №1 подсудимые и неустановленное лицо – соучастник, а также в жилой дом потерпевшей ФИО5 №2 подсудимые вторглись с целью кражи противоправно, с корыстной целью, а именно используя принесенные с собой заранее приготовленные для отжима окон предметы, совместно отжали пластиковое окно, расположенное на первом этаже вышеуказанных жилых домов, после чего незаконно совместно проникли внутрь дома, откуда совместно тайно похитили принадлежащее потерпевшим имущество;

«в особо крупном размере», суд усматривает исходя из того, что в ходе совершения преступлений ФИО3, ФИО4 совместно с соучастником похитили имущество потерпевших, в размере, превышающем 1 000 000 рублей, установленный примечанием 4 к ст.158 УК РФ в качестве особо крупного размера, для преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, который в свою очередь подтверждается, помимо показаний потерпевших, справкой о стоимости похищенного ООО «

<

данные изъяты>».

Иные приведенные в суде доводы подсудимых и их защитников, по мнению суда, не имеют правового значения для дела и не влияют на квалификацию действий подсудимых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для оправдания ФИО3, ФИО4 по предъявленному им обвинению или переквалификации их действий, прекращении в отношении них уголовного дела суд не усматривает.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 со стороны защиты, суд относится к ним критически в части обстоятельств ее нахождения в УМВД и не доверяет им, поскольку свидетель ФИО12 является заинтересованным лицом в благополучном для ФИО4 исходе настоящего дела, поскольку является сожительницей последнего. Так же в своих показаниях, она характеризуют ФИО4 с положительной стороны, а поэтому в этой части показания не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела, однако, суд принимает показания данного свидетеля в качестве характеризующих доказательств личности подсудимого ФИО4

Оценивая показания свидетеля ФИО21 со стороны защиты подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что данный свидетель какой-либо значимой информацией по обстоятельствам преступлений не обладает, очевидцем преступлений не являлся, в связи с чем, в основу приговора, в качестве доказательств виновности либо невиновности ФИО3 положены быть не могут. Однако, суд принимает показания данного свидетеля в качестве характеризующих доказательств личности подсудимого ФИО3

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО3 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственностям не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, принимает участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, частично возместил причиненный потерпевшим ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3 При этом, суд также учитывает, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО3 тяжелых или хронических заболеваний и отрицалось последним в ходе судебного разбирательства. 

ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, суд признает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО4 не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственностям не привлекался, имеет ряд хронических заболеваний, принимает участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО4

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4 суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить им наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать их исправлению. При этом суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3, ФИО4 и достижение целей наказания без их реального отбывания невозможно. Применение к подсудимым менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения к ним положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не усматривает возможности для назначения им наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ, а в отношении ФИО3 ст.68 ч.3 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым данного наказания, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступлений на менее тяжкие. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять с учетом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 совершили два преступления, ни за одно из которых они не были осуждены, в их действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает им окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания подсудимых под стражей. 

Время нахождения ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в общий срок наказания.

Время нахождения ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в общий срок наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями 

<

данные изъяты> по ходатайству следователя был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО17, – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 2020 года выпуска, и имущество, принадлежащее ФИО12, – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, 2015 года выпуска, соответственно, на срок предварительного следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, который на момент вынесения приговора истек, поэтому, оснований для принятия решения по данному вопросу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, в кузове серого цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО17, – собственнику распоряжаться по своему усмотрению;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО12, – собственнику распоряжаться по своему усмотрению;

- золотое украшение в виде глаза с зеленой вставкой; золотое украшение в виде крючка, выполненное из металла желтого цвета; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета модель 

<

данные изъяты>; радиостанция в корпусе черного цвета модель 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в прозрачном пакете; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в чехле черного цвета; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в белом футляре; бинокль зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>»; бинокль черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; монокль зеленого цвета «

<

данные изъяты>»; монтажка с рукоятью зеленого цвета; силовая отвертка с ручкой красно-черного цвета; силовая отвертка с ручкой желто-черного цвета; набор слесарных инструментов для вскрытия замков черного цвета; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в черном чехле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №; планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета; набор слесарных инструментов для вскрытия замков в чехле черного цвета; шапка черного цвета; балаклава черного цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ФИО4; украшение, выполненное из металла желтого цвета с кулоном в виде полумесяца и камней в количестве девяти штук черного цвета; серьга, выполненная из металла желтого цвета с изображением абстракции; кольцо, выполненное из металла серого цвета с изображением абстракции в желтых, синих, голубых, оранжевых, красных, зеленых тонах; кольцо без вставок и камней; флеш-накопитель (флешка) в пластмассовом корпусе черно-белого цвета «

<

данные изъяты>»; флеш-накопитель (флешка), выполненная из пластмассового материала бело-зеленого цвета, «

<

данные изъяты> флеш-накопитель (флешка) в корпусе черно-зеленого цвета, выполненная из пластмассового корпуса, «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу, – передать для приобщения к выделенным материалам дела;

- бирки от ювелирных изделий в количестве пяти штук; товарные чеки от покупки ювелирных изделий в количестве двух штук; фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова