Дело № 2-1784/2019

УИД 54RS0018-01-2019-002387-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019.

Мотивированное решение составлено 10.09.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: 

председательствующий судья Емельянов А.А., 

при ведении протокола секретарями Куклевой К.Ю., Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать в его пользу с ответчика командировочные расходы в виде: нахождение в командировке в РФ 4 дня х 700 руб. = 2.800 руб., нахождение в командировке в Иране 23 дня х 62 $ х 63.12 руб. = 90.009 рублей., виза - 157 $ + 78 $ = 235 $ х 63.12 руб. = 14.833 руб., обязательная медицинская страховка -14 Евро х 70.32 руб. = 984 руб. 50 коп., поезд Баку - Махачкала - 45.42 АЗН х 37.20 руб. = 1.690 руб., поезд Волгоград-Новосибирск = 5.196 руб. 60 коп., самолет Новосибирск-Москва-Тегеран = 52.000 рублей, а всего в размере 167.513 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Вербой У.В., трудовые отношения были официально оформлены, внесена соответствующая запись в трудовую книжку, уплачивались необходимые страховые взносы в пенсионный фонд и ФОМС.

В связи с производственной необходимостью истец был направлен в командировку в Исламскую Республику Иран, в город Тегеран в ООО «ФИО3 Пуйа» сроком на 30 дней с 07 мая 2017 года по 06 июня 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается копией командировочного удостоверения от 07.05.2017 года. Приказ и иные дополнительные документы, связанные с иностранной командировкой, хранились у ответчика.

В командировке в г.Тегеране истец находился с 07.05.2017 года по 30.05.2017 года, а затем в течение 4-х дней по РФ возвращался домой. За время моего нахождения в Тегеране ответчик закрыла своё предприятие, в связи, с чем истцу пришлось за свой счет досрочно возвращаться из командировки. До настоящего времени трудовая книжка и все документы, связанные с трудоустройством, а так же направлением истца в заграничную командировку хранятся у ответчика.

Истец считает, что исходя из аналогии закона, при расчете размеров суточных и расходов по найму жилого помещения при направлении в зарубежную командировку, необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 26.12.2005 года № 812, где исходя из приложения № 1 при командировке в Республику Иран суточные составляют 62 доллара США/сутки.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 422 НК РФ предельный размер суточных за время нахождения на территории РФ, не подлежащий налогообложению, составляет 700 рублей/сутки.

Помимо суточных в российской и иностранной валюте, истцом так же были понесены дополнительные расходы, связанные с командировкой: виза: 157 и 78 долларов США=235 долларов, обязательная медицинская страховка = 14 Евро, билет на самолет Новосибирск-Москва-Тегеран = 52.000 рублей, -билет на поезд Баку-Махачкала = 45.42 азербайджанских маната, билет на поезд Волгоград - Новосибирск 5.196 руб.60 коп.

Ответчиком указанные расходы истцу не компенсированы. 

Истец длительное время пытался в добровольном порядке урегулировать указанный спор, однако никаких результатов это не дало. В связи, с чем вынужден обратиться с иском суд.

По состоянию на 25 июля 2019 года Банком России установлены официальные курсы валют, которые составляют: -1 азербайджанский манат = 37.20 руб. -1 доллар США = 63.12 руб. -1 Евро = 70.32 руб.

Исходя из данного валютного курса и иных правовых документов (Налогового Кодекса РФ в частности) размер понесенных истцом командировочных расходов составит: нахождение в командировке в РФ 4 дня х 700 руб. = 2.800 руб., нахождение в командировке в Иране 23 дня х 62 $ х 63.12 руб. = 90.009 рублей, виза -157 $ + 78 $ = 235 $ х 63.12 руб. = 14.833 руб., обязательная медицинская страховка -14 Евро х 70.32 руб. = 984 руб. 50 коп., поезд Баку - Махачкала - 45.42 АЗН х 37.20 руб. = 1.690 руб., поезд Волгоград-Новосибирск = 5.196 руб. 60 коп., самолет Новосибирск-Москва-Тегеран = 52.000 рублей, всего: 167.513 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по заявленному ходатайству об истечении срока на обращение в суд, просил его восстановить, мотивируя тем, что ответчик трудовой договор не расторгла с истцом, с приказом об увольнении не знакомила, трудовую книжку не вернула, а потому пропустил срок на обращение в суд по уважительной причине, просит ответчику отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности. Фактически работа истца была прекращена 07.06.2017, поскольку вернувшись 07.06.2017 из командировки должностные обязанности он не исполнял, трудовую функцию не осуществлял, от ответчика ему стало известно, что ответчик как предприниматель прекратила свою деятельность.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании от имени ответчика заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права на возмещение командировочных расходов истец узнал 07.06.2017, когда вернулся из командировки, с этого времени подлежит исчислению срок для рассмотрения индивидуального трудового спора судом, который на момент подачи настоящего иска истек, уважительных причин не имеется. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с декабря 2016 года он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности исполнительного директора. 

По заданию работодателя истец был направлен в командировку в Исламскую республику Иран на период с 07.05.2017 по 06.06.2017.

Во время командировки истец узнал, что работодатель прекратил свою деятельность, в связи с чем он вернулся в РФ до истечения срока командировки. 

03.06.2017 истец вернулся из командировки в г. Искитим, где узнал, что ФИО2 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, офис был закрыт, трудовую функцию он больше не исполнял, в приказом об увольнении его не знакомили, неоднократно в устной форме в течение 2017-2018 годов обращался к ФИО2 с требованием об оплате командировочных расходов, но оплата произведена не была.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в лице ее представителя ФИО4 заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании работником командировочных расходов, который необходимо исчислять с июня 2017 года, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, просила в иске на этом основании отказать. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагают документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Положения).

Законодательством РФ не установлен срок возмещения работодателем командировочных расходов.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом вышеуказанных положений суд приходит к выводу, что командировочные расходы работника должны быть возмещены работодателем в ближайшую дату выдачи заработной платы после предоставления работником авансового отчета и подтверждающих расходы документов. 

В судебном заседании установлено, что .. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06.06.2017, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

03.06.2017 истец ФИО1, вернувшись из командировки, узнал о прекращении деятельности ответчиком ФИО2 в качестве предпринимателя, а соответственно прекращении ею в одностороннем порядке трудовых отношений с истцом. С этой же даты истец ФИО1 перестал осуществлять трудовую функцию у работодателя ФИО2

При таких обстоятельствах расчет по командировочным расходам должен был быть осуществлен ответчиком с истцом в день прекращения трудовой деятельности – 03.06.2017.

Истец неоднократно в 2017-2018 годах в устной форме обращался к Вербе У.В. о выплате ему командировочных расходов, о чем он указывал в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит исчислению с 04.06.2017, истек – 04.06.2018. 

С настоящим иском истец обратился в суд 26.07.2019, т.е. с пропуском годичного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

При этом судом не установлено уважительных причин для восстановления данного пропущенного срока. 

Пропуск срока на обращения в суд с иском, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах истцу ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении иска к ФИО2 в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием о взыскании командировочных расходов, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на представителя. 

С учетом этого заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя в сумме 30000 руб. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании командировочных расходов.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов