Дело № 1-190/2025

64RS0046-01-2025-001119-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания специалистом 1 разряда ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Сухоручкина А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

02.03.2021 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлениями Кировского районного суда г. Саратова от 16.08.2021 г. испытательный срок продлен на один месяц, 23.05.2022 г. испытательный срок продлен на один месяц, 10.04.2023 г. испытательный срок продлен на один месяц, а всего до 4 лет 3 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 27.01.2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4199 рублей 94 копейки, административный штраф не оплачен. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 29.01.2025 года, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 29.01.2025 года, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, ФИО2, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, проследовал к стеллажу с кофе, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно взял со стеллажа Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 210ГХ6 в количестве 1 шт. стоимостью 406 рублей 65 копеек за 1 шт. с учетом НДС, которое положил за пазуху надетой на нем толстовки, далее проследовал к стеллажу с шампунями, где со стеллажа взял бальзам для волос PPV Блз Интенсивное восстановление 360мл/81774543 в количестве 2 шт. стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 шт. с учетом НДС, а всего на сумму 884 рубля 40 копеек, который положил за пазуху надетой на нем толстовки, затем взял с полки стеллажа шампунь PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81774563 в количестве 2 шт. стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 шт. с учетом НДС, а всего на сумму 884 рубля 40 копеек, который также положил за пазуху надетой на нем толстовки, а всего на общую сумму 2175 рублей 45 копеек с учетом НДС.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, 29.01.2025 года, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, ФИО2 проследовал в отдел алкогольной продукции, где со стеллажа взял Нап. пив. Т. ГАР. МАЛ/ПЕР. ст/б 0,4л, в количестве 2 шт., который решил приобрести, и, удерживая в своей руке, проследовал на кассу самообслуживания, где оплатил Нап. пив. Т. ГАР. МАЛ/ПЕР. ст/б 0,4л, в количестве 2 шт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.01.2025 года, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, ФИО2, удерживая при себе похищенное, за пазухой надетой на нем толстовки, прошел кассовую зону, тем самым, покинув зону контроля, после чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2175 рублей 45 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что 29.01.2025 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, взял с полок товары различных наименований, указанных в описательной части приговора. При этом ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 111-113), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». 05.02.2025 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, им был обнаружен факт хищения товаров 29.01.2025 года неизвестным мужчиной, славянской внешности, с русыми волосами, среднего телосложения, одетым в куртку темного цвета с капюшоном, толстовку бежевого цвета с капюшоном на молнии, трико спортивное на резинке темного цвета, кроссовках, который при входе покупательскую корзину не брал, а сразу проследовал в торговое помещение магазина. Далее подошел к стеллажу с кофе, где взяла со стеллажа Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 210ГХ6 в количестве 1 шт., зашел за соседний стеллаж, положил его за пазуху толстовки. Далее мужчина проследовал в отдел бытовой химии, где с полок стеллажа взял бальзам для волос в количестве 2 шт. который сложил за пазуху толстовки, затем взял со стеллажа шампунь в количестве 2 шт., который также сложил за пазуху толстовки. При выходе из магазина мужчина оплатил только 2 бутылки пивного напитка, после чего покинул помещение магазина. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 2175 руб. 45 коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершено ФИО2

заявлением ФИО7 от 05.02.2025 г. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.01.2025 года совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 2175 руб. 45 коп. (л.д. 4);

справкой о размере ущерба, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 2175 руб. 45 коп. с учетом НДС (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 года, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-21, 22-23);

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 16.01.2025 года, вступившим в законную силу 27.01.2025 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4199 руб. 94 коп. (л.д. 66);

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-RW диск, на котором имеется видеозапись от 29.01.2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Впоследствии указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-94, 95-97, 98, 99);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены ксерокопии дела № 5-31/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-69, 70, 75).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания представителя потерпевшего, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий подсудимого, как мелкое хищение, суд исходит из того, что ФИО2 из корыстных побуждений с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 руб., перевел похищенное в свое незаконное владение, распорядившись им по своему усмотрению. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 16.01.2025 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего.

При этом суд не усматривает основания для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку каких-либо действий, которые способствовали скорейшему расследованию указанного уголовного дела со стороны ФИО2 не предпринималось, последний лишь давал признательные показания, факт его причастности к совершению указанного преступления был установлен не в связи с совершением последним активных и добровольных действий по своему изобличению, значимой информации для раскрытия и расследования указанного уголовного дела ФИО2 также не представил органам предварительного расследования.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его родственников (все имеющиеся у них заболевания), факт оказания ФИО2 помощи престарелой бабушке, имеющей хронические заболевание, за которой подсудимый осуществляет уход, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как установлено судом, преступление по данному приговору ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от 02.03.2021 года. 

Вместе с тем исходя из обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, последствий, наступивших в результате совершенного преступления, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, приходя к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда от 02.03.2021 года. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. 

Приговор Ленинского районного суда от 02.03.2021 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии дела об административном правонарушении № 5-5-31/2025 в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>