Дело № 2-1218/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что 5.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ленд Ровер, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Киа Рио, государственный номер №, которым управлял Р. и автомобиля Део Нексия, государственный номер №, которым управлял С..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилям Киа Рио, государственный номер № и Део Нексия, государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 152431 рубль. 

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшим: владельцу автомобиля Део Нексия, государственный номер № страховое возмещение в сумме 29100 рублей +62900 рублей в добровольном порядке + 8877 рублей по судебному решению + 3500 рублей по экспертизе; владельцу автомобиля Киа Рио, государственный номер № страховое возмещение в размере 19100 рублей +28954 рубля в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 152431 рубль, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4644 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не оспаривал, с ними согласился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.04.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов дела следует, что 5.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ленд Ровер, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Киа Рио, государственный номер № которым управлял Р. и автомобиля Део Нексия, государственный номер №, которым управлял С.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 5.12.2015 года, а материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 15.01.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

Собственники поврежденных транспортных средств Киа Рио, государственный номер № Р. и автомобиля Део Нексия, государственный номер № С. обратились в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило владельцу автомобиля Део Нексия, государственный номер № страховое возмещение в сумме 29100 рублей +62900 рублей в добровольном порядке + 8877 рублей по судебному решению + 3500 рублей по экспертизе; владельцу автомобиля Киа Рио, государственный номер № страховое возмещение в размере 19100 рублей +28954 рубля в добровольном порядке.

В связи с тем, что ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем ДТП и скрывшийся с места столкновения водитель ФИО1 добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1, заявленные требования не оспаривал, признав иск ПАО «Росгосстрах».

Признание иска - законное право ответчика, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку, как установлено судом, такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортного происшествие от 5.12.2015 г. произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также, учитывая, что ПАО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 152431 рубля, 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4644 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 152431 рубль, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4644 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 августа 2017 года.

... 

...

Судья А.Л. Тарасов

...