П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 31 марта 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимошева Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, неработающего, не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 года ФИО1, находясь на рынке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у неустановленного следствием лица приобрел спирт в одной пластиковой бутылке емкостью 1 литр по цене 200 рублей, часть которого использовал для собственных нужд, оставшуюся часть стал хранить по своему месту жительства в целях дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минуту ФИО1, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, осознавая, что данная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализовал покупателю С.И.Х. одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 500 кв.см. за 100 рублей. 

Данная жидкость согласно заключению эксперта является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 34,8% об. Количественное содержание токсичных микропримесей в жидкости составляет: сивушных масел – 2,4 мг./дм.куб., альдегидов – 0,5 мг./дм.куб. Вещества: альдегиды, сивушные масла, содержащиеся в жидкости, представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 сбыл спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе вещества, опасные для жизни и здоровья граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Приволжском МСО: пластиковую бутылку емкостью 450 гр. с этикеткой «Ряженка Вкуснотеево» - уничтожить; лазерный диск 508с – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья