Дело № 2-246/2017

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск 20 сентября 2017 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Жданова Ю.А.,

При исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике председателя Идринского районного суда Красноярского края Садовской О.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с Чернышевой Антонины Ивановныв пользу банка суммы задолженности в размере 224 443 рубля 27 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5444 рубля 43 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношение всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО«Совкомбанк». 09.10.2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие статей 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.10.2015г. На 15.05.2017г. суммарная задолженность просрочки составляет 413 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.11.2013г. На 15.05.2017г. суммарная задолженность просрочки составляет 709 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 270923,51 руб. По состоянию на 15.05.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составила:224443,27 руб., из них: просроченная ссуда – 197389,98 руб.; просроченные проценты – 15861,32 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4924,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6267,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ИстецПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не прибыл. В материалах дела от представителя ПАО «Совкомбанк», по доверенности ФИО2 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ОтветчицаФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не прибыла. От нее в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

До судебного заседания от ответчицы ФИО1 поступило возражение на исковое заявления с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов в размере 15861 рубль 32 копейки, штрафных санкций в размере 4924 рубля 19 копеек и 6267 рублей 78 копеек и об установлении задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 09.10.2013г. в размере 176467 рублей 12 копеек, мотивированная тем, что возникновение просроченной задолженности с 10.10.2015г., по процентам с 10.11.2013г. не соответствует действительности. Платежи ею исправно вносились до марта 2016 года, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 11.03.2016г. За период с 09.10.2013г. по март 2016 года ею выплачена истцу сумма в размере 270923,51 руб., из которых в погашение основного долга пошло 87847,71 руб., гашение процентов составила сумма 183075,80 руб., из них 36784,18 досрочно уплаченные проценты. В настоящее время, в связи с существенным изменением обстановки она не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам исполнять перед истцом свои обязательства. Ее расходы превышают расходы. Истец умышленно способствовал увеличению задолженности, не применяя длительное время никаких мер по возврату кредитной задолженности, поэтому в этой ситуации следует применить п.1 ст.404 ГК РФ. За период с 09.10.2013г. по март 2016 года истом с нее, вместе с процентами по кредиту взималась и досрочная уплата процентов в размере 36784,18 руб. Переплата по процентам позволяет уменьшить сумму основного долга на: 36784,18 – 15861,32 = 20922,86 руб. Сумма основного долга составит: 197389,98 – 20922,86 = 176467,12 руб. Считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с не неустоек, в размере 4924,19 руб. и 6267,78 руб., а также уплаченной банком госпошлины. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что09 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк»(в дальнейшем ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с «Заявлением-офертой со страхованием».В соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», Банкпредоставил ответчицеФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в подписанных стороной истца и ответчицей ФИО1 документах содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует ст.432 ГК РФ, суд считает, что 29 марта 2013 года междуООО ИКБ «Совкомбанк»(в дальнейшем ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчицейФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику 

<

данные изъяты> под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно графику осуществления платежей по кредитному договору № (далее по тексту – График платежей), ежемесячная сумма платежа, подлежащая уплате ответчицей (заемщиком) ФИО3 истцу (займодавцу) Банку 11.11.2013г., 09.12.2013г.,09.01.2014г., 10.02.2014г., 10.03.2014г., 09.04.2014г., 09.05.2014г., 09.06.2014г., 09.07.2014г., 11.08.2014г., 09.09.2014г., 09.10.2014г., 10.11.2014г., 09.12.2014г.,09.01.2015г.,09.02.2015г.,09.03.2015г., 09.04.2015г., 11.05.2015г., 09.016.2015г., 09.07.2015г., 10.08.2015г., 09.09.2015г., 09.10.2015г., 09.11.2015г., 09.12.2015г.,11.01.2016г., 09.02.2016г., 09.02.2016г., 09.03.2016г., 11.04.2016г., 09.05.2016г., 09.06.2016г., 11.07.2016г.,09.08.2016г., 09.09.2016г., 10.10.2016г., 09.11.2016г., 09.12.2016г., 09.01.2017г., 09.02.2017г.,09.03.2017г., 10.04.2017г., 09.05.2017г., 09.06.2017г., 10.07.2017г., 09.08.2017г.,11.09.2017г., 09.10.2017г., 09.11.2017г., 11.12.2017г., 09.01.2018г.,09.02.2018г.,09.03.2018г., 09.04.2018г., 09.05.2018г., 11.06.2018г., 09.07.2018г., 09.08.2018г.,10.09.2018г. составляет – 9210 рублей 80 копеек, 09.10.2018г. сумма к уплате определена в размере – 9674 рубля 24 копейки.

Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, в соответствии с условиями Кредитного договора, Графиком платежей. Из представленных документов следует, что, заемщик платежи вносил не своевременно, как это предусмотрено Кредитным договором, и Графиком платежей и допустил невыплату платежей по кредиту с 10.10.2015г. Сумма задолженности по основному долгу составляет – 197389 рублей 98 копеек, по процентам – 15861 рубль 32 копейки.

Таким образом, согласно данным лицевого (ссудного) счета ФИО1 нарушался График платежей, в связи с чем заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поэтому, в соответствии с п.п. 5.2 Кредитного договора и банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Получение денежных средств по Кредитному договору ФИО1, расчет задолженности, представленный стороной истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами и не оспаривается стороной ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчицей ФИО1 с октября 2015 года были нарушены условия Кредитного договора и планового Графика платежей о ежемесячном гашении задолженности, (о сумме и времени внесения платы) по данному Кредитному договору.

В связи с чем, а также в соответствии с п.п. 5.2 данного Договора, требования стороны истца о досрочном возвращении всей сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка сумму основного долга в размере – 197389 рублей 98 копеек, проценты в размере – 15861 рубль 32 копейки, согласно представленному стороной истца расчету, который суд находит верным. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с требованиями статей гражданского законодательства, предусматривающих неустойку, как условие обеспечения исполнение обязательств, а также положения Кредитного договора, которым предусмотрен размер и основания для начисления и взыскания неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку. 

Заемщиком ФИО1 с октября 2015 года, не исполнялись обязательства, закрепленные Кредитным договором, а именно не производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному истцом (Банком) расчету размер неустойки в связи с просрочкой уплаты основного долга (штрафных санкций за просрочку уплаты кредита) составляет – 4924 рубля 19 копеек, размер неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов (штрафных санкций за просрочку уплаты процентов) составляет – 6267 рублей 78 копеек.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд не соглашается с представленным стороной ответчицы расчетом величины основного долга и процентов, подлежащих по мнению ФИО1 взысканию в пользу истца, поскольку внесение ответчицей ежемесячных платежей с октября 2015 года осуществлялось в размере, не соответствующем (меньшем) установленному договором ежемесячному платежу (9210 рублей 80 копеек). Указанные обстоятельства подтверждаются, как представленной стороной истца выпиской по счету ответчицы, так и представленной выпиской самой же ответчицей. 

Принимая во внимание то, что заявленный стороной истца размер неустойки, в связи с просрочкой уплаты основного долга (4924 рубля 19 копеек),существенно меньше суммы основного долга (197389 рублей 98 копеек), сумма неустойки, в связи с просрочкой уплаты процентов (6267 рублей 78 копеек), также, значительно меньше суммы процентов (15861 рубль 32 копейки), принимая во внимание требования указанной выше ст.333 ГК РФ, а также положения и информацию изложенные в постановлениях Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчицы о невзыскании с ФИО1 заявленных стороной истца неустоек. 

При таких обстоятельствах, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 224 443 рубля 27 копеек, из расчета: 197389 рублей 98 копеек (основной долг) + 15861 рубль 32 копейки (просроченные проценты) + 4924 рубля 19 копеек (неустойка в связи с неуплатой основного долга) + 6267 рублей 78 копеек (неустойка в связи с неуплатой процентов) = 224 443 рубля 27 копеек.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд, также не находит основания для невзыскания с ответчицы в пользу истца уплаченной госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Стороной истца представлены платежные поручения № от 31.08.2016г., № от 16.05.2017г. об уплате государственной пошлины в общем размере 5384 рубля 43 копейки.

В связи с тем, что иск удовлетворен, суд считает подлежащей взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка, в счет погашения уплаченной государственной пошлины – 5384 рубля 43 копейки, согласно представленным стороной истца платежным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 частично.

Взыскать с Чернышевой Антонины Ивановныв пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: сумму задолженности по кредитному договору в размере – 224 443 (двести двадцать четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 27 копеек;уплаченную государственную пошлину в размере 5384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца с момента его принятия.

Председательствующий: судья Жданов Ю.А.