Дело № 2-572/2021

07RS0003-01-2021-001134-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 15.06.2021г.

Урванский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Канлоевой М.В.

при секретаре Емкужеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору (Комплексного обслуживания)

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договру № МТСРСТ410883/810/18 от 03.04.2018г. по состоянию на 23.12.2019г. в размере 87759,93руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2832,80руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик), на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № МТСРСТ410883/810/18 (далее - Договор). В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 71394,83 руб. сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 8,14 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, общими условиями комплексного банковского обслуживания, условиями предоставления кредита и открытия банковского счета. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЭ), Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» (далее - Истец) в соответствии со ст. 3 82 ГК РФ был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком перешло к истцу. 

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Пункт 12 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет 87759,93руб, в том числе: задолженность по основному доогу-71394,83руб; задолженность по процентам 5495,50руб., задолженность по штрафам 10869,60руб. 

Представитель истца извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания, согласного которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 71394,83 руб. сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 8,14 % годовых. Факт предоставления займа подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12. Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» (далее - Истец) в соответствии со ст. 3 82 ГК РФ был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и Ответчиком перешло к Истцу. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере в сумме 87759,93руб, в том числе: задолженность по основному доогу-71394,83руб; задолженность по процентам 5495,50руб., задолженность по штрафам 10869,60руб. 

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Соответственно истец, получивший по договору уступки требования права кредитора, вправе требоватьотответчицыобразовавшуюсязадолженностьпокредиту.Из дела следует, что АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору в связи с образовавшейся кредитной задолженностью.Определением мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района от 19.03.2020г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был отменен в связи с поступившим от него заявлением. 

Согласно ст. ст.309,310,314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст.819,810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2832,80 рублей, что подтверждаются платежными поручениями №20268 от 19.02.2020г. и №32828 от 20.04.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН: 

<

***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 

<

***> ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору № МТСРСТ410883/810/18 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере- 87759,93руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2832,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева 

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021

Судья- М.В. Канлоева