№2-1352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г., 

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1352 по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период отбывания наказания в 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины – 900 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ответчиком отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что не выработан стаж, индивидуальный коэффициент не достигает требуемой величины – 

<

данные изъяты>, не включены периоды работы. 

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО1 на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) ФИО2 в суде возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 35 вышеуказанного закона, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. 

Согласно трудовой книжке, ФИО3 работал в 

<

данные изъяты> треста «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что индивидуальный коэффициент ниже №, в стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный коэффициент составил 

<

данные изъяты> – не достиг требуемой величины 

<

данные изъяты>. 

Из архивных справок администрации Тобольского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ Тюменской области «Государственный архив в г. Тобольске» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ Муниципальный архив г. Тобольска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, архивного отдела администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы по личному составу (приказы, ведомости по начислению заработной платы, личные карточки и другие документы 

<

данные изъяты> треста «

<

данные изъяты>», на хранение не поступали, местонахождения неизвестно. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели П., М. показали, что ФИО3 работал в 

<

данные изъяты> треста «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, факт совместной работы с истцом подтверждается представленными трудовыми книжками свидетелей, у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> треста «

<

данные изъяты>».

Отсутствие письменных доказательств, не может служить основанием для лишения гражданина права на назначение пенсии, поскольку занятость истца в спорный период времени подтверждается записями в его трудовой книжке, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств. 

Не подлежит включению в стаж работы ФИО3 период отбывания наказания в учреждении 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 8,9 Приказа Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 №91 (ред. от 15.11.2016) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО3 в период отбывания наказания в учреждении 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ работал, суду не представлено. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом вышеизложенного, суд находит решение УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) в назначении страховой пенсии по старости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части, отказа в назначении страховой пенсии. 

При указанных обстоятельствах, период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из копии расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии следует, что заявление ФИО3 о назначении страховой пенсии по старости со всеми необходимыми документами зарегистрировано в УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку имеет продолжительность страхового стажа не менее ДД.ММ.ГГГГ и величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 

<

данные изъяты>, с учетом спорного периода, то ему может быть назначена страхования пенсия с момента достижения возраста 60 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца ФИО3 понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов, полагая их размер многократно завышенным. 

Учитывая участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сложившейся практики о стоимости услуг адвокатов в г. Тобольске в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд находит подлежащим удовлетворению сумму в размере 5 000 рублей, полагая её разумной. В остальной части требований истцу следует отказать.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении пенсии. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить ФИО3 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Загидуллина