Дело № 1-48/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Велижского района Табуркиной Л.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №, 

при секретаре Козловской А.Д., 

а также потерпевшего и гражданского истца Б. , 

Рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русская, не работает, не замужем, проживает в гражданском браке с Г. , на иждивении никого не имеет, образование среднее, место регистрации: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>, инвалидностей и заболевании не имеет, на учетах у врачей –психиатр и нарколог не состоит, государственных наград не имеет, не военнообязанная, военнослужащей не является, копию обвинительного заключения получила 27 августа 2020 года, ранее не судима,

обвиняемая в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

11 августа 2020 года около 17.00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, принадлежащего Б. , пришла к умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств из жилища потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, подсудимая с целью отвлечения внимания потерпевшего и своего сожителя Г. (постановлением следователя от 21.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Г. за отсутствием состава преступления) не поставленного в известность о своих преступных намерениях, во время разговора с ними, попросила разрешения потерпевшего пройти в туалет расположенный во дворе дома и получив согласие, направилась за угол дома, скрывшись из вида. Подойдя к входной двери дома, подсудимая через незапертую дверь незаконно проникла внутрь, отыскала на столе в зальной комнате кошелёк из кожзаменителя, принадлежащий потерпевшему, открыла его и тайно, из корыстных побуждений, похитила из него денежные средства в размере 2800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный вред на сумму 2800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседание виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседание в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, в качестве обвиняемой от 21.08.2020 видно, 11.08.2020 она находилась в состоянии опьянения и хотела выпить, решила проникнуть в дом потерпевшего и похитить деньги. В отсутствие потерпевшего и её сожителя, она через незапертую дверь проникла в дом, где обнаружила кошелек и взяла из него деньги в размере 2800 рублей, с которыми ушла и в магазине приобрела спиртное и продукты питания (л.д.71-73). 

В судебном заседание в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 20.08.2020 с фототаблицей, согласно которого, подсудимая показала обстоятельства её проникновения в дом потерпевшего в д. Логово 11.08.2020 около 17.00 часов, а также отсутствие видимости входа в дом, с места, где стояли 11.08.2020 потерпевший (л.д.31-33). 

При оценке показаний подсудимой ФИО1 данных в судебном заседание, то её показания о совершении 11.08.2020 года кражи денег из жилого дома потерпевшего, суд считает данные показания достоверными.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств. 

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимой в совершенном преступлений доказанной. 

Потерпевший Б. в судебном заседание показал, что 11.08.2020 пьяная подсудимая попросилась сходить в уличный туалет, расположенный во дворе его дома, а сама вошла в дом и украла из кошелька деньги в сумме 2800 рублей. 

Свидетель Г. в судебном заседание показал, что 11.08.2020 он с подсудимый находились в состоянии опьянения во дворе дома потерпевшего. Когда ФИО1 пришла из туалета, то они ушли от Б. в магазин, при этом у подсудимые были деньги. От подсудимой знает, что она украла деньги у потерпевшего. 

Из показаний свидетеля М. оглашенных в судебном заседание в силу ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что 11.08.2020 она работала в магазине в 

<

адрес>, около 17.00 часов ФИО1 покупала спиртное и продукты, рассчиталась купюрой достоинством 1000 рублей. Около 19.00 часов подсудимый приходила повторно и покупала спиртное (л.д.40-41). 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу:

- заявление Б. от 12.08.2020 о хищении ФИО1 11.08.2020 около 17.00 часов из дома деньги в размере 2800 рублей (л.д.7);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 12.08.2020, что в связи с желанием выпить, она воспользовалась отсутствием потерпевшего и незаметно проникла в дом, тайно похитила из кошелька деньги в размере 2800 рублей (л.д.18-19);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.08.2020 (

<

адрес>), что входная дверь в дом расположена в противоположной стене от дороги, повреждений не имеет. В зальной комнате на полке лежит кошелек из кожзаменителя черного цвета, в кошельке находятся купюры достоинством 500, 100 и 50 рублей, на общую сумму 1350 рублей (л.д.8-14);

- вещественное доказательство, в виде кошелька черного цвета (л.д.23). 

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

В ходе судебного заседания, на основании совокупности исследованных доказательств было установлено, что 11.08.2020 подсудимая с целью кражи денег, незаметно от потерпевшего через незакрытую входную дверь незаконно проникла в его дом, откуда тайно похитила из кошелька, принадлежащие потерпевшему деньги в размере 2800 рублей. 

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, её действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой.

Личность виновной ФИО1 – возраст 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеет место жительство в 

<

адрес>, проживает в гражданском браке, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, не судима (л.д.45,47-57,59), не стоит на учете у психиатра и нарколога, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в части проверки показаний на месте, показала обстоятельства совершения 11.08.2020 кражи денег у потерпевшего из жилого дома; частичное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), потерпевший просит не наказывать строго, отсутствие каких-либо претензий к подсудимой. 

Обстоятельства отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как факт совершения преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя достоверно установлен в ходе судебного заседания. Из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, то сама подсудимая показала, что отсутствие у неё денег и желание ещё выпить, послужили условием совершения преступления.

Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является тяжким преступлением, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие квалифицирующих признаков, суд не находит оснований для изменения категорий преступления.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновной ФИО1, суд считает необходимым, назначить ей наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению данного вида наказания отсутствуют, так как совершено тяжкое преступление. 

Наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания, с учетом данных о личности подсудимого, что с учетом имущественного положения осужденной и её семьи, не позволит реально его исполнить. 

Основании для замены лишения свободы подсудимой на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, не установлено судом, с учетом наличия обстоятельств предусмотренных ст.73 УК РФ.

Именно данный вид наказания – лишение свободы, по убеждению суда, обеспечит её исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбытия основного наказания, в виде лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность самого подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимости в изоляции от общества подсудимой в настоящее время суд не находит. При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ, примечанием ст.73 УК РФ не имеется. 

Исходя из обстоятельств относящихся к личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не надлежащее имущественное положение подсудимой, то указанные обстоятельства, влекут отсутствие основании и для назначения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничение свободы. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основании применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст.66-68 УК РФ, не имеется. 

Судом рассмотрена возможность применения ст.64 УК РФ, но основании не имеется. 

Основании для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для освобождения от наказания, отсрочка отбывания наказания, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

В связи с отказом гражданского истца Б. от гражданского иска к ФИО1, о взыскании 2800 рублей имущественного вреда (л.д.38), в связи с его возмещением частично подсудимой, отсутствием к ней каких-либо претензий, данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и был принят судом, то в силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, по делу подлежат разрешению вопрос в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимой ФИО1, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299,п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ей наказание, в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Б. к ФИО1 , о взыскании имущественного вреда, в размере 2800 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства, в виде: кошелёк черного цвета из кожзаменителя, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить законному владельцу Б. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись Романов А.В.