Дело № 2-2607/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием ответчика, 

рассмотрев 20 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 

<

...> г. в размере .... рублей, процентов, с учетом уплаченных ответчиком денежных средств в сумме .... рублей, в размере .... рублей за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что 

<

...> г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору займа от 

<

...> г., заключенного между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 о предоставлении ответчику займа в сумме .... рублей на срок по 

<

...> г.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку ответчиком пропущен установленный законом срок исковой давности. Считает сумму процентов за пользование займом, предусмотренных договором, неразумными, обременительными для ответчика. Обратившись с исковым заявлением в суд через длительное время, ответчик злоупотребил правом, увеличив проценты. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы дела № ...., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

...> г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств с заемщика ФИО2 Требования цедента к должнику, вытекающие из заемных обязательств по договору займа, переходит к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором займа (п..... договора).

Согласно условий договора займа от 

<

...> г., заключенного между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец обязался передать ответчику денежные средства в сумме .... руб. под .... % годовых (....% в день), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами 

<

...> г..

Денежные средства получены ответчиком 

<

...> г., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер и не оспаривается ответчиком.

Письмом от 

<

...> г. ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уведомило ответчика об уступке прав требования.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор (п.2 ст. 382 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В договоре займа заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лица при условий соблюдения требований действующего законодательства (п. 8.1 договора займа). Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ), не представлено.

В связи с неуплатой задолженности по договору займа, ИП ФИО1 

<

...> г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

...> г. судебным приказом мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа от 

<

...> г.. 

<

...> г. судебный приказ был отменен определением мирового судьи по возражениям должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что последний день исполнения обязанности истцом по возврату займа был 

<

...> г., следовательно, принимая во внимание положения ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности начал течь с 

<

...> г., заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 

<

...> г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, настоящее исковое заявление подано истцом 

<

...> г., тоже за пределами установленного законом срока исковой давности. При данных основаниях заявление истца о применении срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, из абзаце 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Копия приходного кассового ордера, представленная истцом в качестве доказательства о получении 

<

...> г. от ФИО2 денежных средств, достоверно не подтверждает внесение денежных средств именно ФИО2, поскольку внесение данных денежных средств ответчик оспаривает, никаких письменных обязательств по возврату долга ответчик не подписывал.

Наряду с вышеизложенным, необходимо отметить, что согласно расчету истца по состоянию на 

<

...> г. проценты за пользование займом по договору, с учетом уплаченной 

<

...> г. суммы в размере .... руб.) составили .... рублей, за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. .....

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Статья 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2.

Заявленная истцом сумма процентов за пользование займом за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. составляет .... рублей. Указанная сумма превышает сумму основного долга более чем в 29 раз, не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота, при таких обстоятельствах суд считает договорные условия несправедливыми и обременительными для заемщика. 

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что с 

<

...> г. (дата возврата займа согласно договору) до момента первого обращения за защитой права (вынесение судебного приказа 

<

...> г.) прошло три года. Длительное бездействие займодавца по взысканию образовавшейся задолженности привело к многократному увеличению размера процентов за пользование заемными денежными средствами по сравнению с суммой займа и нарушению действиями истца прав и законных интересов ответчика, что не может считаться разумным и добросовестным. Такое бездействие суд считает как злоупотребление правом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления окончательного решения – 25 июля 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина