РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2023 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГЭК № «Компания» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ГЭК № «Компания» о признании права собственности на гаражный бокс, указав при этом на следующее.

Он является членом ГЭК № «Компания».

Согласно Справкам №№,86, выданным ГЭК № «Компания» ФИО2 является членом кооператива ГЭК № «Компания» и ему принадлежат гаражные боксы № и №, расположенные в ГЭК № «Компания» по адресу: 

<

адрес>А. Паевые взносы за гаражные взносы выплачены полностью.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрация объектов недвижимости была приостановлена, поскольку ГЭК № «Компания» в котором располагаются гаражные боксы не зарегистрированы должным образом.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит:

1.Признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 30,8 кв.м., расположенный на 3 этаже, по адресу: 

<

адрес>-А в ГЭК № «Компания».

2. Признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный на 4 этаже, по адресу: 

<

адрес>-А в ГЭК № «Компания»

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96).

Представитель ответчика ГЭК № «Компания» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75).

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи. 

До начала судебного заседания от представителя Администрации ФИО6, действующего на основании доверенности 9655/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он указал, что Администрация г.о. Тольятти свои обязательства перед ГЭК № «Компания» выполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ данный объект введен в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта (л.д.72).

Со стороны Администрации г.о.Тольятти отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца.

Спор между истцом и Администрацией г.о.Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует.

Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (л.д.95). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ГСК № «Компания» (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № АОЗТ «Радуга и Ко» был предоставлен земельный участок площадью 0,22 га, для строительства нулевого цикла гаражей по 

<

адрес> в 11 квартале. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка (л.д.25-26). 

ДД.ММ.ГГГГ ГСК № «Компания» было получено разрешение на производство строительно-монтажных работ. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Радуга и Ко» было разрешено дальнейшее строительство гаражей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № АОЗТ «Радуга и Ко» был предоставлен земельный участок, площадью 0,22 га для дальнейшего строительства кооперативного гаража по 

<

адрес> в 11 квартале. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительством объекта (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя мэра г.о. Тольятти №, в связи с окончанием строительства и учитывая наличие положительных заключений всех надзорных органов зарегистрирован акт приемки законченных строительством кооперативных гаражей с кладовыми и надстроем торгового комплекса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

Согласно Справкам №№,86, выданным ГЭК № «Компания» ФИО2 является членом кооператива ГЭК № «Компания» и ему принадлежат гаражные боксы № и №, расположенные в ГЭК № «Компания» по адресу: 

<

адрес>А. Паевые взносы за гаражные взносы выплачены полностью (л.д.19,20).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права. 

На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, ФИО2 соблюдены все требования, необходимые для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. 

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.19 Конституции РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 30,8 кв.м., расположенный на 3 этаже в здании ГЭК № «Компания» по адресу: 

<

адрес>А.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 22,5 кв.м., расположенный на 4 этаже в здании ГЭК № «Компания» по адресу: 

<

адрес>А.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>к